О живучести линкоров!

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

zxspectre (13 Окт 2013 - 20:08) писал:

В вашей же ссылке написано что "...for US Navy".
Подумайте, сколько энергии нужно для питания такой хреновины.
На эсминец вряд ли воткнешь.

Не уверен но по-моему это для крейсера.

[Rotmistr_Dron]

DarkLordSauron (13 Окт 2013 - 21:27) писал:

Не уверен но по-моему это для крейсера.

Это для проектируемого эсминца УРО "Зумвальт", правда янки уже вроде бы уже сказали, что без нее он будет, по крайней мере первый корпус.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Rotmistr_Dron (13 Окт 2013 - 18:55) писал:

Правда в обоих случаях броня конечно не линкорная. Но именно в случае с линкором не составит труда перепрограммировать ракету так, чтобы она била не в борт, а делала горку и пикировала в палубу. При таком раскладе палубы будут пробиты и повреждения линкор получит весьма тяжелые.

Если ракета будет пикировать так, что бы пробить палубу и взорваться в чём-нибудь важном - то сперва ей придётся сделать приличную горку в виду всех зенитных установок цели. Скорость в этот момент она либо потеряет, либо горка будет очень плавной. Никакой магии - чистая физика.

[kosakovitchilia]

на последних модификациях Гарпуна горку убрали ,в связи с низкой эффективностью в плане выживаемости

[zionn2009]

ArdRaeiss (13 Окт 2013 - 23:14) писал:

Если ракета будет пикировать так, что бы пробить палубу и взорваться в чём-нибудь важном - то сперва ей придётся сделать приличную горку в виду всех зенитных установок цели. Скорость в этот момент она либо потеряет, либо горка будет очень плавной. Никакой магии - чистая физика.

Не все ли равно в какой плоскости противозенитный маневр ПКР?  Для попадания под углом в 45 градусов достаточно высоты в полсотни метров - потеря скорости будет несущественна.

kosakovitchilia (13 Окт 2013 - 23:51) писал:

на последних модификациях Гарпуна горку убрали ,в связи с низкой эффективностью в плане выживаемости

Гарпун дозвуковой. Ему долететь бы.

Rotmistr_Dron (13 Окт 2013 - 19:59) писал:

Такой вывод из чего следует? Я что-то пропустил, или есть еще информация об этих испытаниях?
Совершенно верно, просто в процитированном отрывке я не увидел отсек какого проекта был использован.

Ракета попала в стык спардека и борта крейсера. В месте попадания образовалась дыра в виде перевернутой восьмерки общей площадью около 15 м2. Как писал Ю.С. Кузнецов: "Большая часть дыры приходилась на спардек, меньшая — на борт. Дыра в спардеке принадлежала маршевому двигателю, в борту — боевой части в инертном снаряжении. Одной этой дырой дело не обошлось. Ракета "прошила" крейсер с борта на борт и вышла из правого борта крейсера как раз под фок-мачтой. Выходное отверстие представляло собой почти круглую дыру площадью около 8 м2, при этом нижний срез дыры оказался на 30—35 см ниже ватерлинии, и, пока до крейсера добрались корабли аварийно-спасательной службы, он успел принять вовнутрь около 1600 т забортной воды. К тому же по крейсеру разлились остатки керосина, и от этого возник пожар, который тушили около 12 часов
Схему бронирования найдете сами.

[Rotmistr_Dron]

ArdRaeiss (13 Окт 2013 - 23:14) писал:

Если ракета будет пикировать так, что бы пробить палубу и взорваться в чём-нибудь важном - то сперва ей придётся сделать приличную горку в виду всех зенитных установок цели. Скорость в этот момент она либо потеряет, либо горка будет очень плавной. Никакой магии - чистая физика.

При скорости в 2,5 маха она может и ввиду всех установок ордера это сделать, зенитчикам только и останется, что посмотреть на нее, даже выматериться не все успеют.

zionn2009 (14 Окт 2013 - 00:58) писал:

Не все ли равно в какой плоскости противозенитный маневр ПКР?  Для попадания под углом в 45 градусов достаточно высоты в полсотни метров - потеря скорости будет несущественна.

Гарпун дозвуковой. Ему долететь бы.

Ракета попала в стык спардека и борта крейсера. В месте попадания образовалась дыра в виде перевернутой восьмерки общей площадью около 15 м2. Как писал Ю.С. Кузнецов: "Большая часть дыры приходилась на спардек, меньшая — на борт. Дыра в спардеке принадлежала маршевому двигателю, в борту — боевой части в инертном снаряжении. Одной этой дырой дело не обошлось. Ракета "прошила" крейсер с борта на борт и вышла из правого борта крейсера как раз под фок-мачтой. Выходное отверстие представляло собой почти круглую дыру площадью около 8 м2, при этом нижний срез дыры оказался на 30—35 см ниже ватерлинии, и, пока до крейсера добрались корабли аварийно-спасательной службы, он успел принять вовнутрь около 1600 т забортной воды. К тому же по крейсеру разлились остатки керосина, и от этого возник пожар, который тушили около 12 часов
Схему бронирования найдете сами.

Я так понимаю, это про "Нахимова"? Про обстрел отсека "Сталинграда" подробностей так и не нашел, броню там ракета пробивала или нет. Но даже при условии, что цитадель останется неповрежденной, надстройки,  а следовательно и все системы управления оружием поражаются легко, да еще небронированная или слабо бронированная часть борта, плюс с развитием пожара... Очень напоминает судьбу российских броненосцев в Цусиме.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Rotmistr_Dron (14 Окт 2013 - 09:44) писал:

При скорости в 2,5 маха она может и ввиду всех установок ордера это сделать, зенитчикам только и останется, что посмотреть на нее, даже выматериться не все успеют.

Либо развалится при исполнении манёвра на махах, либо будет делать его плавно(ибо махи же), прекрасно подставляя все свои части вниманию зениток. Или у Вас зенитки - это то, с чего руками стреляют? Тогда да, вот только тогда и никаких 2.5 махов.

[Rotmistr_Dron]

ArdRaeiss (14 Окт 2013 - 10:43) писал:

Либо развалится при исполнении манёвра на махах, либо будет делать его плавно(ибо махи же), прекрасно подставляя все свои части вниманию зениток. Или у Вас зенитки - это то, с чего руками стреляют? Тогда да, вот только тогда и никаких 2.5 махов.

Давайте сначала немного ясности в позиции спорщиков внесем? ))) Мне тоже очень нравятся линкоры, любимый период в истории этих кораблей - первая мировая, когда всякие летающие вредители не создавали им помех. ))) Но вопрос стоит о живучести линкоров при использовании современных систем противокорабельного оружия, и тут хочется не упорно отстаивать одно мнение, а объективно разобраться.
Долетит ли ПКР до линкора или нет вопроса не стоит. При правильной организации ракетной атаки достаточным количеством средств нападения, долетит. И попадет. Для меня пока нет однозначного ответа, пробьет ли броню. И какие повреждения нанесет в случае непробития. Бесспорно живучесть линкора превосходит современные корабли, но насколько? Вот в чем интересно разобраться.

Теперь по теме. ПКР "Москит" при скорости 2,8 маха на конечном участке траектории может выполнять противозенитный маневр и не разваливается. Эффективная дальность обнаружения пкр на низком участке траектории локаторами системы "Иджис" около 30 км, при этих условиях крейсер типа "Тикондерога" успевает сбить 9 ПКР, истратив около 40 ЗУР, т.е. половину своего боекомплекта, до вступления в строй ЭМ типа "Орли Берк" для гарантированного прорыва ПВО АУГ и поражения главной цели считалось достаточным 20 ПКР, с появлением новых ЭМ, способных отдавать управление своими средствами системе "Иджис" флагмана, необходимое количество ПКР увеличилось до 100, но прорыв ПВО ордера возможен, часть ракет до цели долетит, и сбивать их в момент горки у борта будет нечем и некогда, средства МЗА даже при попадании, не сбивают бронированную БЧ ПКР, поэтому на последних корпусах ЭМ отказались от установок "Вулкан-Фаланкс" как от бесполезных.
В 1987 году на ТОФе при проведении учебных стрельб, в ракету-мишень в инерционном исполнении попала ЗУР "Оса" и два снаряда 76мм установки, после этого ракета не сошла с траектории, поразила МРК "Муссон", в результате гибель 39 человек, пожар, взрыв погребов, гибель корабля. Это к вопросу о сбитии ПКР на конечном участке траектории.

[bf_heavy]

Цитата

В 1987 году на ТОФе при проведении учебных стрельб в ПКР "Базальт" (если мне память не изменяет) в инерционном исполнении попала ЗУР "Оса" и два снаряда 76мм установки, после этого ракета не сошла с траектории, поразила МРК "Муссон",

там была РМ-15М на базе комплекса П-15 "Термит", до попадания в "Муссон" ракета выдержала два поражения осколками ЗУР "Оса", но и из 57-мм АУ АК-725. Из за низкой траектории полета 57-мм установка не смогла работать по ракете точно и добиться прямых попаданий.

[kosakovitchilia]

Rotmistr_Dron (14 Окт 2013 - 11:30) писал:

Теперь по теме. ПКР "Москит" при скорости 2,8 маха на конечном участке траектории может выполнять противозенитный маневр и не разваливается. Эффективная дальность обнаружения пкр на низком участке траектории локаторами системы "Иджис" около 30 км, при этих условиях крейсер типа "Тикондерога" успевает сбить 9 ПКР, истратив около 40 ЗУР, т.е. половину своего боекомплекта, до вступления в строй ЭМ типа "Орли Берк" для гарантированного прорыва ПВО АУГ и поражения главной цели считалось достаточным 20 ПКР, с появлением новых ЭМ, способных отдавать управление своими средствами системе "Иджис" флагмана, необходимое количество ПКР увеличилось до 100, но прорыв ПВО ордера возможен, часть ракет до цели долетит, и сбивать их в момент горки у борта будет нечем и некогда, средства МЗА даже при попадании, не сбивают бронированную БЧ ПКР, поэтому на последних корпусах ЭМ отказались от установок "Вулкан-Фаланкс" как от бесполезных.
В 1987 году на ТОФе при проведении учебных стрельб, в ракету-мишень в инерционном исполнении попала ЗУР "Оса" и два снаряда 76мм установки, после этого ракета не сошла с траектории, поразила МРК "Муссон", в результате гибель 39 человек, пожар, взрыв погребов, гибель корабля. Это к вопросу о сбитии ПКР на конечном участке траектории.

дальность обнаружения зависит от высоты полета цели,высоты расположения радара---у тикондероги эта дальность не превышает 25 км, да и у берка, но есть самолеты дрло---тут другая песня
за 30-35 секунд тикондерога ну никак не успеет отстрелять 40 ракет да и мертвую зону надо учитывать
Берки по возможностям управления зур на треть хуже тикондерог, так что в ордере предпочтительнее крейсера, а общая система только позволяет оптимизировать сектора обстрелов, что повышает время выживаемости
вулкан-фаланкс бесполезен уже давно, только 30 мм довести до ума никак не могут, что бы реально попадала в цели

[anonym_px6nNtsWtz8U]

kosakovitchilia (14 Окт 2013 - 12:13) писал:

только 30 мм довести до ума никак не могут, что бы реально попадала в цели

В этом плане интересен УАС итальянский, правда там канальность  :sad:

[Rotmistr_Dron]

bf_heavy (14 Окт 2013 - 12:03) писал:

там была РМ-15М на базе комплекса П-15 "Термит", до попадания в "Муссон" ракета выдержала два поражения осколками ЗУР "Оса", но и из 57-мм АУ АК-725. Из за низкой траектории полета 57-мм установка не смогла работать по ракете точно и добиться прямых попаданий.

Про мишень я исправил сразу, вспомнил, а калибр конечно 57мм.

bf_heavy (14 Окт 2013 - 12:03) писал:

там была РМ-15М на базе комплекса П-15 "Термит", до попадания в "Муссон" ракета выдержала два поражения осколками ЗУР "Оса", но и из 57-мм АУ АК-725. Из за низкой траектории полета 57-мм установка не смогла работать по ракете точно и добиться прямых попаданий.

Вот интересная статья офицера-ракетчика, выжившего на "Муссоне". Букв конечно много, обратите внимание на тот отрывок, где он говорит о высоте подлета мишеней. Чем ниже высота, тем опаснее даже сбитая ракета. http://www.47br-ovra...rii-viktorovich

kosakovitchilia (14 Окт 2013 - 12:13) писал:

дальность обнаружения зависит от высоты полета цели,высоты расположения радара---у тикондероги эта дальность не превышает 25 км, да и у берка, но есть самолеты дрло---тут другая песня
за 30-35 секунд тикондерога ну никак не успеет отстрелять 40 ракет да и мертвую зону надо учитывать
Берки по возможностям управления зур на треть хуже тикондерог, так что в ордере предпочтительнее крейсера, а общая система только позволяет оптимизировать сектора обстрелов, что повышает время выживаемости
вулкан-фаланкс бесполезен уже давно, только 30 мм довести до ума никак не могут, что бы реально попадала в цели

Согласен, немного погорячился. С возможностью одновременного обстрела 4 целей и 30 секундным интервалом пуска из УВП такие результаты будут при обнаружении ПКР на дистанции на порядок выше.

kosakovitchilia (14 Окт 2013 - 12:13) писал:

дальность обнаружения зависит от высоты полета цели,высоты расположения радара---у тикондероги эта дальность не превышает 25 км, да и у берка, но есть самолеты дрло---тут другая песня
за 30-35 секунд тикондерога ну никак не успеет отстрелять 40 ракет да и мертвую зону надо учитывать
Берки по возможностям управления зур на треть хуже тикондерог, так что в ордере предпочтительнее крейсера, а общая система только позволяет оптимизировать сектора обстрелов, что повышает время выживаемости
вулкан-фаланкс бесполезен уже давно, только 30 мм довести до ума никак не могут, что бы реально попадала в цели

Но в итоге приходим к тому, что ПКР долетит и попадет. Остается вопрос: что она при этом наделает. Современные корабли конструктивной защиты как таковой не имеют, у артиллерийских кораблей такая защита весьма развита, как она выдержит ракетные попадания?

[zip76]

С какой высоты сбрасывают пикировщики?

[Rotmistr_Dron]

zip76 (14 Окт 2013 - 18:53) писал:

С какой высоты сбрасывают пикировщики?

Современные средства ПВО сбросят сам пикировщик раньше, чем он до цели дойдет.

[bf_heavy]

Цитата

у артиллерийских кораблей такая защита весьма развита, как она выдержит ракетные попадания?

я выкладывал расчетные данные по Граниту, оно понятно что не истина - но выходило что Айове кирдык

[Rotmistr_Dron]

bf_heavy (14 Окт 2013 - 19:44) писал:

я выкладывал расчетные данные по Граниту, оно понятно что не истина - но выходило что Айове кирдык

А ссылку не дадите? Не видел таких выкладок.

[bf_heavy]

Цитата

А ссылку не дадите? Не видел таких выкладок.

http://forum.worldof...028#entry100028

там потрясный тред, с искрометным юмором и фантастическими идеями ряда персонажей

[TAHKOBbIu_KOT]

Rotmistr_Dron (14 Окт 2013 - 18:57) писал:

Современные средства ПВО сбросят сам пикировщик раньше, чем он до цели дойдет.

кто знает, кто знает. в 2008 году помнится российский бомбардировщик свободно пролетел над амерским авиком, а те только по палубе бегали)))) в боевых условиях бомбу метнуть успел бы)))

[zionn2009]

TAHKOBbIu_KOT (15 Окт 2013 - 05:26) писал:

кто знает, кто знает. в 2008 году помнится российский бомбардировщик свободно пролетел над амерским авиком, а те только по палубе бегали)))) в боевых условиях бомбу метнуть успел бы)))

В мирное время пролетел, заметьте.

[Rotmistr_Dron]

TAHKOBbIu_KOT (15 Окт 2013 - 05:26) писал:

кто знает, кто знает. в 2008 году помнится российский бомбардировщик свободно пролетел над амерским авиком, а те только по палубе бегали)))) в боевых условиях бомбу метнуть успел бы)))

А в боевых условиях, даже пассажирский "Боинг" над "Принстоном" не пролетел.