О живучести линкоров!

[Rotmistr_Dron]

bf_heavy (18 Окт 2013 - 16:39) писал:

Так расчет прочности БЧ - ваша епархия :)
Выдвинувшим тезис о разрушаемости БЧ  - его и доказывать

Нет уж, не засчитано. Расчет бронепробиваемости оформленный согласно Вашим требованиям. )))
Т равную 310мм принимаете?

[anonym_YNcre68GHd6B]

Похоже, что некто зелёный зион за преизрядный мультипостинг угодил в ридонли - и вместо него на поверхность выполз вложивший все 10 сообщений только в эту тему "новичок". У кого-то явно тяга к зелёному цвету. Даже тяга к мультипостингу и навык "выборочного чтения" те же.

[Nogibato_kun]

ArdRaeiss (18 Окт 2013 - 16:38) писал:

Если закрыт - то Вы сейчас, несомненно, назовёте ракету "конца 40-ых", которая его и закрыла. Ведь правда же? Хотя, Айовы-то остались и после 40-ых.

Вопрос был закрыт сворачиванием новых программ строительства ЛК, и прекращением строительства уже заложенных. Само собой новенькие ЛК на иголки никто не плавил, это даже для США расточительство.

 

ArdRaeiss (18 Окт 2013 - 16:43) писал:

Похоже, что некто зелёный зион за преизрядный мультипостинг угодил в ридонли - и вместо него на поверхность выполз вложивший все 10 сообщений только в эту тему "новичок". У кого-то явно тяга к зелёному цвету.

Я так понимаю валидная аргументация у вас кончилась? ))

 

Не пишите несколько сообщений подряд, пользуйтесь мультицитированием и кнопкой "изменить"  //ManWithAGun

[bf_heavy]

Цитата

Нет уж, не засчитано. Расчет бронепробиваемости оформленный согласно Вашим требованиям. )))

http://forum.worldof...676#entry138676
монитор протри

Цитата

Я так понимаю валидная аргументация у вас кончилась? ))

да оно давно уже так - ни одного расчета, ни формулы, ничего не приведено
одни разглагольствования в стиле - "я так вижу"

[Nogibato_kun]

bf_heavy (18 Окт 2013 - 16:47) писал:

да оно давно уже так - ни одного расчета, ни формулы, ничего не приведено
одни разглагольствования в стиле - "я так вижу"

Да понятно. Так всегда бывает, когда аргументация подстраивается под хотелку, а мужества признать это не хватает.

И еще о недостатках линкоров - они вооружены совершенно неадекватно современности. Дальность и точность их орудий недостаточна. И я знаю, что вы сейчас начнете рассказывать про активно-реактивные корректируемые и прочие самонаводящиеся снаряды, но такой снаряд по цене уже сравним с крылатой ракетой. В таком случае вопрос: зачем его запускать из башни весом в полторы тысячи тонн, УКСК куда меньше весит.

Не пишите несколько сообщений подряд, пользуйтесь мультицитированием и кнопкой "изменить"  //ManWithAGun

[lepag54]

ArdRaeiss (18 Окт 2013 - 16:38) писал:

Если закрыт - то Вы сейчас, несомненно, назовёте ракету "конца 40-ых", которая его и закрыла. Ведь правда же? Хотя, Айовы-то остались и после 40-ых.

Так вопрос с линкорами закрыла не ракета, а самолет, как только научили возить его по морю, так линкоры и не нужны стали, а чем его поражать эт уже демагогия, хошь ракетой, хошь бомбой, если очень хошь то хоть рейлганом)

[Rotmistr_Dron]

bf_heavy (18 Окт 2013 - 16:37) писал:

для 1,6М - 311мм
для 1,8М - 360 мм
Калибр - 560
Вес БЧ - 750
Скорости указанны выше
С - 804
4270,681487
t - 0.555381
t- 0.643475

T = 5,6246·10–3 [M(V/C)2]5/8 D –5/8
для 1,6М 287мм
для 1,8М 348мм
исходные данные аналогичны Вашим.

[bf_heavy]

Цитата

исходные данные аналогичны Вашим.

так формулы то разные :)
почему результат должен совпасть?

[Rotmistr_Dron]

DTSTimPY (18 Окт 2013 - 17:04) писал:

И еще о недостатках линкоров - они вооружены совершенно неадекватно современности. Дальность и точность их орудий недостаточна. И я знаю, что вы сейчас начнете рассказывать про активно-реактивные корректируемые и прочие самонаводящиеся снаряды, но такой снаряд по цене уже сравним с крылатой ракетой. В таком случае вопрос: зачем его запускать из башни весом в полторы тысячи тонн, УКСК куда меньше весит.

Все-таки не читатель. Как называется тема? Где в названии темы сказано про целесообразность использования ЛК? Нету? Так чего вы со своими умозаключениями тут офтопите? Создайте тему про целесообразность, там и будем говорить. Достали уже умники.

bf_heavy (18 Окт 2013 - 17:22) писал:

так формулы то разные :)
почему результат должен совпасть?

Но обе формулы для расчета бронепробития или я ошибаюсь?

Не пишите несколько сообщений подряд, пользуйтесь мультицитированием и кнопкой "изменить"  //ManWithAGun

[bf_heavy]

Цитата

Но обе формулы для расчета бронепробития или я ошибаюсь?

что пытаетесь доказать то?
Это вы еще до расчет нормальных напряжений не дошли - там то самый жир идет
особенно если снаряды реально существующие поставить. :)

[Rotmistr_Dron]

bf_heavy (18 Окт 2013 - 17:28) писал:

что пытаетесь доказать то?
Это вы еще до расчет нормальных напряжений не дошли - там то самый жир идет
особенно если снаряды реально существующие поставить. :)

Не доказать, а понять. По идее результаты должны быть одинаковыми, если нет, то для каких случаев какая формула применяется.

[bf_heavy]

Цитата

Не доказать, а понять. По идее результаты должны быть одинаковыми, если нет, то для каких случаев какая формула применяется

подумайте что можно выразить через отношение массы к кубу калибра?

[Rotmistr_Dron]

bf_heavy (18 Окт 2013 - 17:28) писал:

что пытаетесь доказать то?
Это вы еще до расчет нормальных напряжений не дошли - там то самый жир идет
особенно если снаряды реально существующие поставить. :)

По формуле для относительной брони при 1,6М получилось 295мм. р у Вас 4270,68 вышло?
Ага, увидел. Почему тогда разница? У меня t= 0,527

[bf_heavy]

Цитата

р у Вас 4270,68 вышло?

да, для калибра 560мм при массе 750 кг
р=4270,68

Цитата

Ага, увидел. Почему тогда разница? У меня t= 0,527

скорость звука чему равна?

[Rotmistr_Dron]

bf_heavy (18 Окт 2013 - 17:42) писал:

да, для калибра 560мм при массе 750 кг
р=4270,68
скорость звука чему равна?

Пересчитал без округлений, t=0,531, Т=297мм, так что мои результаты по разным формулам ближе друг к другу, думаю формулы равнозначны.
343,3 м/с, 1,6М=549,28 м/с

[bf_heavy]

Цитата

думаю формулы равнозначны.

и какой вывод?

[Rotmistr_Dron]

bf_heavy (18 Окт 2013 - 17:53) писал:

и какой вывод?

А вывод такой, что спор не закончен ))) На 1,6 М не пробивает, на 1,8 М пробивает. Ищем точную скорость Гранита на конечном участке траектории )))

[bf_heavy]

Цитата

Ищем точную скорость Гранита на конечном участке траектории )))

как там с разрушением БЧ то?
волнуюсь

[pika03]

+  за труд жалко фото нету

[Rotmistr_Dron]

bf_heavy (18 Окт 2013 - 18:05) писал:

как там с разрушением БЧ то?
волнуюсь

Как-то Вы непоследовательны, вроде бы согласились принять ее целостность, чего Вы и добивались. Теперь Вы на расчетах настаиваете, а вдруг окажется, что разрушится?