О живучести линкоров!

[RenamedUser_25900458]

я считал что линкоры ничтожны против авианосец но это статья заставила задуматься потом я прочёл ещё кучу статей про линкоры и понял что каждый корабль нужен для своих действий  

[King_Georg_V]

 

Так она уже склоняется, правда к четвертой. потому как третья уже закончилась давно и называлась - Холодная война.

И кстати почему нужно строить когда начнет склонятся ситуация? Почему не раньше - что бы обкатать технологии и возродить кучу производств?

 

Массовую постройку кораблей такого класса и адаптацию современных технологий под них будет очень сложно скрыть от других стран. А это, наоборот, может усугубить ситуацию ,и спровоцировать эти другие страны, в частности Мирового Жандарма (США), на резкие, а может даже, не очень адекватные действия.

[Kudeyar1]

~~Массовую постройку кораблей такого класса и адаптацию современных технологий под них будет очень сложно скрыть от других стран. А это, наоборот, может усугубить ситуацию ,и спровоцировать эти другие страны, в частности Мирового Жандарма (США), на резкие, а может даже, не очень адекватные действия.

 Более того, получение таких кораблей в условиях мира и паритета сил, который так или иначе достигается сейчас, просто бесполезно. Лк появившийся первым скорее всего ни в кого не выстрелит, как, например, первые башенные мореходные броненосцы Кольза - шумихи много, а судьба сугубо мирная. У противников будет возможность приспособится к новым стандартам войны и тогда преимущество будет не за креативным, а за экономически развитым соперником.

[RenamedUser_23327746]

 Более того, получение таких кораблей в условиях мира и паритета сил, который так или иначе достигается сейчас, просто бесполезно. Лк появившийся первым скорее всего ни в кого не выстрелит, как, например, первые башенные мореходные броненосцы Кольза - шумихи много, а судьба сугубо мирная. У противников будет возможность приспособится к новым стандартам войны и тогда преимущество будет не за креативным, а за экономически развитым соперником.

По моему преимущество было всегда за экономически развитым соперником)))

[bf_heavy]

~~Массовую постройку кораблей такого класса и адаптацию современных технологий под них будет очень сложно скрыть от других стран. А это, наоборот, может усугубить ситуацию ,и спровоцировать эти другие страны, в частности Мирового Жандарма (США), на резкие, а может даже, не очень адекватные действия

 

Мощная трава! Тогда почему мировой жандарм не лупит всех за постройку Авианосцев, и сам не строит линкоры в товарных количествах что бы застроить всех и вся еще до наступления войны. Ведь как мы все знаем  линкоры не могут быть поражены и утоплены современными ПКР.

почему же мировой жандарм не строит столь мощные корабли,а городит какие то эсминцы класса Зумвальт "Нерентабельный"

[King_Georg_V]

 

Мощная трава! Тогда почему мировой жандарм не лупит всех за постройку Авианосцев, и сам не строит линкоры в товарных количествах что бы застроить всех и вся еще до наступления войны. Ведь как мы все знаем  линкоры не могут быть поражены и утоплены современными ПКР.

почему же мировой жандарм не строит столь мощные корабли,а городит какие то эсминцы класса Зумвальт "Нерентабельный"

 

Ну они ещё не придумали как от внешнего долга отмазаться. Денег не хватает. А городить то всё равно что-то надо.

[bf_heavy]

 

Ну они ещё не придумали как от внешнего долга отмазаться. Денег не хватает. А городить то всё равно что-то надо.

 

да есть испытанный способ - ликвидировать кредитора. Они прекрасно провернули его во время ПМВ и ВМВ (собственно являясь одними из организаторов и получивших наибольшее количество ништяков при минимуме материальных и человеческих затрат).

Денег - напечатают еще, бумага же. А пока альтернативы их валюте не видно - будут доить на ресурсы весь шарик.

Так и городят - тот же АВ и эсминец "Нерентабельный". а линкоры как то нет, не строят. Даже идею арсенал-шипа того, отвергли вобщем - конгресс не понял за что такое бабло.

[crazygrag]

Линкоры, даже самые большие, очень хорошо топятся торпедами с эсминцев, палубной авиацией,подлодок( не в WOWS), а так же от залпа ГК других линкоров!

Из за огромных размеров легко атакуются всеми видами вооружения, промахнуться по такой туше сложно... Думаю в игре будет тоже самое.. Линкоры малоподвижны и огромны, что и играет против них.
Но по описанием некоторых боев в WOWS Линкоры будут более живучи и имбалансны по сравнению с эсминцами и крейсерами!

 

[King_Georg_V]

 

да есть испытанный способ - ликвидировать кредитора. Они прекрасно провернули его во время ПМВ и ВМВ (собственно являясь одними из организаторов и получивших наибольшее количество ништяков при минимуме материальных и человеческих затрат).

Денег - напечатают еще, бумага же. А пока альтернативы их валюте не видно - будут доить на ресурсы весь шарик.

Так и городят - тот же АВ и эсминец "Нерентабельный". а линкоры как то нет, не строят. Даже идею арсенал-шипа того, отвергли вобщем - конгресс не понял за что такое бабло.

 

Так они  сейчас даже "Нерентабельных" особо не городят. Решили пока сделать ставку на "Арли Берки".

[kosakovitchilia]

Линкоры, даже самые большие, очень хорошо топятся торпедами с эсминцев, палубной авиацией,подлодок( не в WOWS), а так же от залпа ГК других линкоров!

 

Из за огромных размеров легко атакуются всеми видами вооружения, промахнуться по такой туше сложно... Думаю в игре будет тоже самое.. Линкоры малоподвижны и огромны, что и играет против них.

 

 любой корабль хорошо топится торпедами, палубной авиацией и ракетами, и размер на данном этапе развития техники не имеет значения,

Суть разговора в том, что на линкор придется затратить на порядок больше ресурсов, чем на эсминец( которому для уничтожения хватает попаданий1-2 ПКР типа Гранит)

 линкоры как раз подвижны и  в зависимости от волнения могут развивать большую скорость , чем большинство эсминцев

[crazygrag]

 любой корабль хорошо топится торпедами, палубной авиацией и ракетами, и размер на данном этапе развития техники не имеет значения,

Суть разговора в том, что на линкор придется затратить на порядок больше ресурсов, чем на эсминец( которому для уничтожения хватает попаданий1-2 ПКР типа Гранит)

 линкоры как раз подвижны и  в зависимости от волнения могут развивать большую скорость , чем большинство эсминцев

зачем же тогда вообще эсминцы, по твоим словам, вообще нужны в игре? если они быстрее уничтожаются, менее подвижны, и хуже бронированны?

[bf_heavy]

~~Так они  сейчас даже "Нерентабельных" особо не городят. Решили пока сделать ставку на "Арли Берки".

 

А нужно строить линкоры, Не читают форум - не знают ничего.

Тут быстро бы рассказали что нужно

[kosakovitchilia]

зачем же тогда вообще эсминцы, по твоим словам, вообще нужны в игре? если они быстрее уничтожаются, менее подвижны, и хуже бронированны?

 

зачем лт нужны в танках вообще?,

У каждого своя задача и если брать в среднем ,что на эсминце в залпе по 8 торпед и ВБР в этот момент будет на стороне эсминца, то 8 "дыр" с одного борта, даже линкору доставят очень большие неприятности

 Вторая задача эсминца --отгонять другие эсминцы и крейсера,от своих линкоров(половина игроков на линкорах все так же  не будет смотреть никуда ,кроме прицела)

[crazygrag]

[ErroR]

Нужно строить АПЛ потому, что:  эффективнее, долговечнее, живучее, дешевле, меньше команда корабля, меньше размер судна, меньше обслуживание в течении всего периода использования!

А еще меньше круг выполняемых задач, но это так мелочи.

[kosakovitchilia]

ЛТ в танках нужны для быстрого передвижения по карте, по факту не принося вреда своим орудием, только светить вражину, но по твоим словам эсминцы иногда медленнее линкоров, из этого я и ставлю свой вопрос: зачем они нужны вообще?

 

Нужно строить АПЛ потому, что:  эффективнее, долговечнее, живучее, дешевле, меньше команда корабля, меньше размер судна, меньше обслуживание в течении всего периода использования!

 

 

по факту у меня чисто на счету МТ-25: 4 -амх-120,2 -АМХ-100, 1 -Т-95---это только те кого я завалил танкуя 1 на 1; ну и 99 процентов я не проживал и до 3 минут, в среднем выдерживая 2-3 попадания

[bf_heavy]

~~Нужно строить АПЛ потому, что:  эффективнее, долговечнее, живучее, дешевле, меньше команда корабля, меньше размер судна, меньше обслуживание в течении всего периода использования

 

Линкоры нужно строить! Водоизмещением эдак под 150 000 тонн, что бы уж точно весь шарик нагнуть.

Рэилган на них поставить - что бы пулять по духам в блиндажике снарядом весом в тонну.

понимали бы что!

[ErroR]

 

Линкоры нужно строить! Водоизмещением эдак под 150 000 тонн, что бы уж точно весь шарик нагнуть.

Рэилган на них поставить - что бы пулять по духам в блиндажике снарядом весом в тонну.

понимали бы что!

Зря иронизируете. Какие корабли из "больших" были эффективно применены в последних локальных конфликтах? Авианосцы? Нет. Авианосцы доказали ЕМНИП в Ливане, что корабельная артиллерия эффективней. Большинство самолето-вылетов  85-90% в Ираке Югославии сделала авиация наземного базирования. Крылатые ракеты это штучная тема, потому и отказались от постройки кораблей арсеналов ибо дорого 1.5 млн за выстрел. Например при не ядерном конфликте с Китаем чем США будут подавлять береговую и прибрежную оборону? Авиабаз НАТО там с гулькин нос (плюс время подлета с дальних баз до цели). Нужна какая то поддержка десанту. А вот если амеры доведут до ума рельсовую пушку то можно спокойно лупить китайцев дешевыми снарядами на много много миль в глубь страны.

[Tetrahord2]

Зря иронизируете. Какие корабли из "больших" были эффективно применены в последних локальных конфликтах? Авианосцы? Нет. Авианосцы доказали ЕМНИП в Ливане, что корабельная артиллерия эффективней. Большинство самолето-вылетов  85-90% в Ираке Югославии сделала авиация наземного базирования. Крылатые ракеты это штучная тема, потому и отказались от постройки кораблей арсеналов ибо дорого 1.5 млн за выстрел. Например при не ядерном конфликте с Китаем чем США будут подавлять береговую и прибрежную оборону? Авиабаз НАТО там с гулькин нос (плюс время подлета с дальних баз до цели). Нужна какая то поддержка десанту. А вот если амеры доведут до ума рельсовую пушку то можно спокойно лупить китайцев дешевыми снарядами на много много миль в глубь страны.

Не проще ли задействовать Минитмен? Полагаю, в итоге получится значительно дешевле. 

 

Но раз уж мы неядерные - то вокруг много-много союзных США территорий - Страна восходящего солнца, Страна Утренней свежести, Филиппины. И везде были (и есть) базы. 

[ErroR]

Не проще ли задействовать Минитмен? Полагаю, в итоге получится значительно дешевле. 

 

Но раз уж мы неядерные - то вокруг много-много союзных США территорий - Страна восходящего солнца, Страна Утренней свежести, Филиппины. И везде были (и есть) базы. 

Почитайте как американцы решили с симулировать конфликт с Китаем. Они очень удивились, что ближайшие базы были стерты очень быстро. Ссылку не дам, сори не помню где читал (по моему на topwar)