О живучести линкоров!

[kosakovitchilia]

скажем так - нужно больше тренироваться, пока что получается посредственно.

 

 

то есть рассчитать даже приблизительно БЧ вы не можете. ЧТД.

 

 

можно попробовать на телефон сфотографировать монитор. кстати Китайские погромисты, когда их просишь прислать снимок экрана, именно так и делают.

 

 

где я предлагал баллистическими ракетами по типу "Дунфэн-21D" топить линкоры?

 

 

по вам выходит что все военные - ***. Ну раз им не очевидны столь простые вещи

как впрочем и обычно -  Жаль, что все, кто знает, как управлять государством, уже работают таксистами и парикмахерами

 

 1) Да нет, я и без тренировок справляюсь, потому, что ждать от вас внятного ответа это то же самое, что ждать  конца света

2) я просил вас привести исходные данные, но все ваши потуги не дают результата

 если судить по картинке то  обьем бч  примерно 0,4  метра кубических, а площадь 2,6 метра квадратных, но скорее всего еще меньше

маленький вопросик, если БЧ  предназначена для пробития брони, расскажите мне где у нее локализаторы и сколько их?

3) общение дает результат--хорошая идея--осталось телефон с камерой купить

 4) нет

5) Это ваши слова--*** как раз мало, что бы на это все списать

  Для того ,что бы потопить Айову достаточно около 4-5 попаданий Гранита\Базальта\Вулкана (тяжелых крылатых ракет) в центр корабля с пикирования---все остальные типы ракет не наносят существенного вреда----это как раз из расчета наших военных, для уничтожения эсминца типа Берк достаточно 1 ракеты

[bf_heavy]

Доказывать нужно "поражаемость", а не что иное

 

по формуле Круппа - поражаемость обеспечена 

кому интересна устойчивость БЧ - пусть считает и доказывает.

[bf_heavy]

1) Да нет, я и без тренировок справляюсь, потому, что ждать от вас внятного ответа это то же самое, что ждать  конца света

 

Да от Вас внятного ответа тоже как не было так и нет - кроме заяв в стиле, "я так вижу"

Я вот вижу по другому и что?

 

2) я просил вас привести исходные данные, но все ваши потуги не дают результата

 

Потуги это у вас с расчетом БЧ на прочность. Заметно что каменный цветок не выходит.

 

общение дает результат--хорошая идея--осталось телефон с камерой купить

 

можно просто фотоаппарат. Бюджетнее будет.

 

 4) нет

 

Тогда зачем мне адресовать то, чего я не писал?

 

5) Это ваши слова--*** как раз мало, что бы на это все списать

 

Конечно. по вам так выходит что никто кроме вас в предмете не разбирается

однако линкоров никто так и не строит, Пичаль бида?

 

Для того ,что бы потопить Айову достаточно около 4-5 попаданий Гранита\Базальта\Вулкана (тяжелых крылатых ракет) в центр корабля с пикирования---все остальные типы ракет не наносят существенного вреда----это как раз из расчета наших военных, для уничтожения эсминца типа Берк достаточно 1 ракеты

 

смотрим водоизмещение Айовы - 57600 тонн (или около того)

Смотрим водоизмещение Арли - 9648 тонн, водоизмещение 5 эсминцев дает нам 48240 тонн

то есть 5 Гранитами, уничтожается в современных условиях - 48 240 тонн

а если утопить Айову - то 57600 тонн.

Эсминцы банально выгоднее по водоизмещению и оперативным возможностям

Только и всего 

[bf_heavy]

маленький вопросик, если БЧ  предназначена для пробития брони, расскажите мне где у нее локализаторы и сколько их?

 

так же могу адресовать его вам - покажите локализаторы на снаряде Ямато к примеру 

 

или на управляемой бомбе РС-1400, или она тоже не предназначалась для преодоления бронированных преград

можно еще кстати "Чайку" вспомнить

[kosakovitchilia]

 

Да от Вас внятного ответа тоже как не было так и нет - кроме заяв в стиле, "я так вижу"

Я вот вижу по другому и что?

 

 

Потуги это у вас с расчетом БЧ на прочность. Заметно что каменный цветок не выходит.

 

 

можно просто фотоаппарат. Бюджетнее будет.

 

 

Тогда зачем мне адресовать то, чего я не писал?

 

 

Конечно. по вам так выходит что никто кроме вас в предмете не разбирается

однако линкоров никто так и не строит, Пичаль бида?

 

 

смотрим водоизмещение Айовы - 57600 тонн (или около того)

Смотрим водоизмещение Арли - 9648 тонн, водоизмещение 5 эсминцев дает нам 48240 тонн

то есть 5 Гранитами, уничтожается в современных условиях - 48 240 тонн

а если утопить Айову - то 57600 тонн.

Эсминцы банально выгоднее по водоизмещению и оперативным возможностям

Только и всего 

 

 хорошо,  задам еще вопросы (про локализаторы я не получил ответа): Геометрические размеры БЧ, коэффициент наполнения, тип ВВ, радиус оживала, площадь площадки нормализации, типы детонаторов, сплав корпуса, конечную скорость( которая будет равна от 1400 до1600 км\ч)- и в течение суток  будет расчет на прочность и бронепробиваемость

 когда расскажете мне про локализаторы,  обьясню вам ,почему ваши расчеты не стоят даже секунды времени на них затраченных

смотрим водоизмещение Айовы и нимица и видим---банально 2 Айовы выгоднее одного Нимица,хотя нет---рка водоизмещением 250 тонн, и берк водоизмещением 9648 тонн--- и на того и на того нужен 1 гранит--- катера банально выгоднее эсминца---48 штук против одного

 

только и всего

[kirgre]

 

смотрим водоизмещение Айовы и нимица и видим---банально 2 Айовы выгоднее одного Нимица,хотя нет---рка водоизмещением 250 тонн, и берк водоизмещением 9648 тонн--- и на того и на того нужен 1 гранит--- катера банально выгоднее эсминца---48 штук против одного

 

только и всего

 

Дык ведь не только тяжёлые "Граниты" существуют...

[kosakovitchilia]

 Ну мы рассматриваем одинаковые условия для всех,

[kosakovitchilia]

 НЕТ-- скорость я брал с одного сайта(там один товарищ ,как я понял работает или работал на Стреле)-- это скорость на малой высоте1,5-1,6 м, но он намекнул, что скорость не постоянная, и судя по тому, что на фото БЧ крепления рассчитаны на  продольную нагрузку,может один из вариантов уклонения как раз и является изменение скорости; в бч стоит датчик разрушения, но по идее должны быть еще контактные датчики и детонатор с замедлителем

  на Военной россии приведена такая же скорость на малой высоте

[pod7val]

 НЕТ-- скорость я брал с одного сайта(там один товарищ ,как я понял работает или работал на Стреле)-- это скорость на малой высоте1,5-1,6 м, но он намекнул, что скорость не постоянная, и судя по тому, что на фото БЧ крепления рассчитаны на  продольную нагрузку,может один из вариантов уклонения как раз и является изменение скорости; в бч стоит датчик разрушения, но по идее должны быть еще контактные датчики и детонатор с замедлителем

  на Военной россии приведена такая же скорость на малой высоте

Тут вы пишите в Махах а там в Км/Ч...

 Всё же, при постоянной работе двигунов после манёвра  ПКР должна набрать необходимую скорость, манёвр - всё же не на расстоянии 100 метров от корабля делается.     

 

[kosakovitchilia]

 Разницы нет , все равно скорости приблизительные---даже на сайте производителя указана максимальная скорость----более 2,5 Маха, но на сайтах Уфы скорость под движком 21-300 имела такой же режим как и у самолетов, и на уровне моря была примерно от 1400-1600 км\ч, в зависимости от расхода топлива на высотах свыше 200м скорость возрастала и тоже, в зависимости от количества топлива, могла достигать 1800км\ч----- так что тут не знаешь кому верить

  ТРД не предназначен для разгона----для этого есть стартово -разгонный ТТД

 

[pod7val]

  ТРД не предназначен для разгона----для этого есть стартово -разгонный ТТД

 

А вот это уже что-то "новое" , продолжайте, мене очень интересно... 

[kosakovitchilia]

 Мне тоже интересно, но  как и везде на офсайтах тишина,единственное, что можно найти это то , что состоит из кольцевых зарядов и предназначен для старта и разгона до скоростей, близких к максимальной---дальше трд,за счет отделения стартовика и  снижения массы топлива доразгоняет ракету до максимальной скорости--- ни времени работы стартовика по режимам, ни перегрузок ,короче вся остальная информация на уровне слухов

 Потом этот стартовик хотели на метеорит присобачить, но из за размера по длине отказались

 во время работы стартово разгонной ступени, одновременно , в течение 10 сек, происходил запуск трд

 При выходе на максимальную скорость система управления снижала тягу  ТРД(ограничения на перегрузку по стандартным изделиям)

 так что скорее всего если отключить ограничители гранит разгонится и до 3 М при работе ТРД

[skoartsa]

Кстати, а зачем бить ракетой в бронепояс или в палубу? В днище не проще?

Ныряющая ракета?

 

Ныряющая ракета.http://ship.bsu.by/weapon/1000026

 

[anonym_YNcre68GHd6B]

Ныряющая ракета.http://ship.bsu.by/weapon/1000026

Это не ныряющая ракета, это ракета с противолодочной торпедой в качестве боевой части, комбинация двух независимых систем(торпеда сама ищет цель после "приводнения"). Тогда как "ныряющие снаряды", с которыми и было неявно сравнение, были созданы и даже применялись - правда, без особого успеха.

[skoartsa]

Это не ныряющая ракета, это ракета с противолодочной торпедой в качестве боевой части, комбинация двух независимых систем(торпеда сама ищет цель после "приводнения"). Тогда как "ныряющие снаряды", с которыми и было неявно сравнение, были созданы и даже применялись - правда, без особого успеха.

Емнип хотели поразить ЛК ниже ватерлинии, в этом контексте я "Метель" ныряющей ракетой обозвал.)

Другая действительно ныряющая ракета-торпеда, http://ship.bsu.by/weapon/1000028 правда чисто противолодочная, но ныряет.)

[Kudeyar1]

"ныряющие снаряды" (...) были созданы и даже применялись - правда без особого успеха

 Они в основном применялись в БО, т.к. рассчитаны на кинжальный огонь (т.е. без возвышения ствола). Я не думаю, что ПКР сможет нести подобную боеголовку:

1. жесткие требования у углу встречи с водой;

2. возможность рикошета от воды;

3. неуправляемость снаряда (БЧ) под водой.

Если потерю некоторого % снарядов можно терпеть, то ракет - вряд ли.

Но способ найдут, будьте спокойны.

---

Писал об отечественном опыте, были 120 и 152мм ныряющие снаряды, но их очень быстро передали с кораблей в БО и хотя придумали описанную тактику применения, но использовали в ВОВ как обыкновенные снаряды.

[anonym_YNcre68GHd6B]

 Они в основном применялись в БО, т.к. рассчитаны на кинжальный огонь (т.е. без возвышения ствола). Я не думаю, что ПКР сможет нести подобную боеголовку:

Вообще-то их изобрели для стрельбы из ПМК крупных кораблей по подлодкам ) В этом плане, насколько я помню, они успеха не имели вообще Это потом уже японцы начали делать снаряды для стрельбы по подводной части надводных целях - и, кстати, для стрельбы на дальних дистанциях - в этом случае, ЕМНИП, целый один раз даже успешно применили. В остальное время ими пользовались как обычными снарядами.

У ракет ещё возникают проблемы со скоростью входа в воду. На большой нельзя(вода, зараза, почему-то твёрдая), а на малой собьют. Интересно, на какой скорости означенный "Водопад" входит. То есть может и найдут - но по прежнему непонятно, нужно ли такой гибрид делать, ведь у него минусу сразу двух сред. Разве что ради универсальности "для ведения огня куда угодно".

[Rotmistr_Dron]

 Интересно, на какой скорости означенный "Водопад" входит. 

 У ракето-торпед головная часть приводняется на парашюте ))) А вот у КРЩ отделяющаяся БЧ входит в воду, и испытания показали, что выдерживает. 

[kosakovitchilia]

 здесь зависит от выдерживаемой нагрузки при переходе пограничных сред----удар получается конкретный, а ракетоторпеда имеет слишком много  электроники и механизмов, что бы на скорости входить в воду; хотя АПР , в отличие от торпеды ,по идее должна выдержать такой вход

[theizual]

Потуги это у вас с расчетом БЧ на прочность. Заметно что каменный цветок не выходит.

А у Вас вышел только кинетический расчёт для цельной болванки по спорной формуле со взятыми с ППП коэффицентами. И теперь вы размахиваете полученной Вами цифрой и кричите "Гранит нагибаит". вот только вы е учли один момент. Кинетическая пробиваемость буде по-любому выше полученной из асчёта на прочность, так что Ваш расчёт не только спорный о результатам, так еще и бессмысленный.