О живучести линкоров!

[zionn2009]

Rotmistr_Dron (23 Окт 2013 - 17:57) писал:

Я не намекаю, я вам прямо говорю уже какой день, только вы и это понять не в состоянии.
Чем отличается радиоактивное излучение при взрыве и при аварии реактора???

Упс. А что ничем?

[Rotmistr_Dron]

zionn2009 (23 Окт 2013 - 18:00) писал:

Упс. А что ничем?

Ладно, попробуем еще раз. Что является источником радиоактивного излучения?

[zionn2009]

Rotmistr_Dron (23 Окт 2013 - 18:02) писал:

Ладно, попробуем еще раз. Что является источником радиоактивного излучения?

Зачем пробовать. Ответьте на вопрос - радиоактивное излучение при ЯВ и ЯА отличаются  и чем?

[Rotmistr_Dron]

zionn2009 (23 Окт 2013 - 18:08) писал:

Зачем пробовать. Ответьте на вопрос - радиоактивное излучение при ЯВ и ЯА отличаются  и чем?

Да действительно, зачем пробовать, все равно не получится. Лучше съедем и зададим свой вопрос.
Защита от оружия массового поражения. В.В. Мясников. – М.: Воениздат, 1984. изучите, попробуйте понять о чем там говорится, если с цифрами все сложно, попробуйте картинки нарисовать. Если получится усвоить, поговорим.

[zionn2009]

Rotmistr_Dron (23 Окт 2013 - 18:12) писал:

Да действительно, зачем пробовать, все равно не получится. Лучше съедем и зададим свой вопрос.
Защита от оружия массового поражения. В.В. Мясников. – М.: Воениздат, 1984. изучите, попробуйте понять о чем там говорится, если с цифрами все сложно, попробуйте картинки нарисовать. Если получится усвоить, поговорим.

Ой сразили наповал. Так Вы не ответили есть разница и в чем?

[Rotmistr_Dron]

zionn2009 (23 Окт 2013 - 18:18) писал:

Ой сразили наповал. Так Вы не ответили есть разница и в чем?

Ну неужели наткнулись на тему, где хоть какие-то знания есть. Ну давайте поговорим. Отличаются изотопным составом радионуклидов.

[zionn2009]

Rotmistr_Dron (23 Окт 2013 - 18:26) писал:

Ну неужели наткнулись на тему, где хоть какие-то знания есть. Ну давайте поговорим. Отличаются изотопным составом радионуклидов.

И это все?
Ну для начала сойдет - в чем отличие этого состава?

[Rotmistr_Dron]

zionn2009 (23 Окт 2013 - 18:29) писал:

И это все?
Ну для начала сойдет - в чем отличие этого состава?

Стоп! Хитрый финт не пройдет. Вопрос про отличие излучения при аварии и взрыве я вам задал, пост №1112. Отвечайте, а не юлите.

[kosakovitchilia]

donPardon (23 Окт 2013 - 16:07) писал:

Эм... Вы издеваетесь? В приведённой Вами же цитате явно указано, что корабли были повреждены и принимали воду, причём насосы с откачкой не справлялись. Пришлось даже прибегать к контрзатоплениям, чтобы выровнять дифферент. Крен достиг 7 градусов.
Как бы, да, он был гораздо менее усточив, нежели с постройки! Он был в дырках и течах!
Но суть не в этом. На нём не работало электрооборудование и вспомогательные механизмы, так что результаты действия ядерного взрыва по тонким системам корабля неизвестны.
А то, что линкор вполне останется на плаву после ядерного удара - я и так вполне охотно допускаю.


Во-первых, необязательно 3-4, может быть и 20-25, то есть в палубу, а во-вторых, опять же, взрыватель не контактный, а проникающий, ничто не мешает настроить ракету на нырок ниже ватерлинии и бронепояса.


Звучит уныло. Создали суперкорабль, предназначенный для такого узкого круга задач. Зачем?..


Вы не совсем правильно меня поняли. Я имею ввиду, корпус корабля, сам металл, стоит гораздо меньше. До трёх миллиардов дотягивает его именно стоимость оснащения электроникой и всякими наносистемами.


Ну, если включать в стоимость какой-нибудь "Айовы" исследования 406 мм артиллерии, зениток, директоров, применённых на этом линкоре - получится астрономическая цифра, но не отражающая реальное положение вещей.
Речь идёт о конкретном корабле, и экономических потерях, связанных с его потерей, в случае чего. Результаты НИОКР в эту цифру не должны включаться.


"Гранит"-то тупой - электроника, чего там. Но входные данные в него может ввести человек. И целеуказание дать можно с самолёта или спутника (хотя последнее, оказывается, оспаривается).


Этого Вам никто не скажет в ближайшие лет кхм-кхм-дцать, ибо военная тайна.
Но факт возможности атаки надводных целей с высотной траектории как бы намекае.


Тоже точно неизвестно. Но можно провести аналогии с "Вулканом", у него БЧ полегче, 500 кг, и в тротилловом эквиваленте это тонна-полторы (по разным данным, но не меньше). "Гранит" крупнее почти вполовину, и имеет БЧ массой 750 кг (некоторые источники указывают на 600 кг), то есть мощнее на 50% (или 20).
В общем, в тротилловом эквиваленте мы имеем свыше полутора тонн.

Впрочем, есть же ещё ядерные, у которых мощность известна точно - 500 кт. Им вообще пофиг на бронепояс.

1) то, что пишется о его узком круге задач, не говорит о том , что зумвальт не справится с другим
2)  В цену Айовы это тоже закладывалось---но фактически, кроме расчета и производства других орудий ГК все уже было в производстве
3) Система управления Гранита глухая:целеуказание загружается на борт(тип цели, дистанция,  направление и предварительный тип траектории(если предельная дистанция то только высотная) после схода с направляющих ракета уже сама решает, что ей делать согласно теории игр принцип "цена-- стоимость" позволяет ракете самой принимать решение, ну а при залповой стрельбе этот принцип распределяет количество ракет на ту или иную цель
4)жаль а то я обрадовался , что кто то знает реальные параметры
5)аналогия с вулканом не катит---там боеголовка другая

Rotmistr_Dron (23 Окт 2013 - 17:37) писал:

Это надо у американцев спросить. Меня вот тоже интересует, зачем создавать корабль, с задачами такими же, как у уже существующих, в вооружении отличающимся только артустановками. Одну версию я уже озвучил. Вторая: публикующееся в прессе-только небольшая часть его начинки и возможностей. Кстати в одном переводе звучало наличие у Зумвальта прочного корпуса, а вот в другом прозвучало слово "Цитадель", за пределы которой вынесены модули оружия. Противникам бронирования ни о чем не говорит это слово?  :teethhappy:

им понравился способ с вышибными панелями танков---- прекрасное кстати решение---если пу  сделаны толстостенными и в них еще загружают контейнеры, то эти пу заодно и борта от повреждений защищают

[zionn2009]

Rotmistr_Dron (23 Окт 2013 - 18:33) писал:

Стоп! Хитрый финт не пройдет. Вопрос про отличие излучения при аварии и взрыве я вам задал, пост №1112. Отвечайте, а не юлите.

Отличий много, но нас интересует прежде всего доза излучения.

[Rotmistr_Dron]

kosakovitchilia (23 Окт 2013 - 18:38) писал:

1) то, что пишется о его узком круге задач, не говорит о том , что зумвальт не справится с другим
2)  В цену Айовы это тоже закладывалось---но фактически, кроме расчета и производства других орудий ГК все уже было в производстве
3) Система управления Гранита глухая:целеуказание загружается на борт(тип цели, дистанция,  направление и предварительный тип траектории(если предельная дистанция то только высотная) после схода с направляющих ракета уже сама решает, что ей делать согласно теории игр принцип "цена-- стоимость" позволяет ракете самой принимать решение, ну а при залповой стрельбе этот принцип распределяет количество ракет на ту или иную цель
4)жаль а то я обрадовался , что кто то знает реальные параметры
5)аналогия с вулканом не катит---там боеголовка другая

им понравился способ с вышибными панелями танков---- прекрасное кстати решение---если пу  сделаны толстостенными и в них еще загружают контейнеры, то эти пу заодно и борта от повреждений защищают

Совершенно верно, про бронирование наружных стенок ПУ я несколько дней назад говорил. А вот про цитадель" только сегодня попалось упоминание.

zionn2009 (23 Окт 2013 - 18:43) писал:

Отличий много, но нас интересует прежде всего доза излучения.

Почти согласен. Я бы сформулировал: доза, полученная личным составом. А вот на это влияет куча факторов.

[zionn2009]

Rotmistr_Dron (23 Окт 2013 - 18:45) писал:

Почти согласен. Я бы сформулировал: доза, полученная личным составом. А вот на это влияет куча факторов.

Например, скорость получения этой дозы.

[Rotmistr_Dron]

zionn2009 (23 Окт 2013 - 18:51) писал:

Например, скорость получения этой дозы.

Время нахождения под излучением, любая защита, понижающая интенсивность излучения и т.п. Это я продолжаю, а не возражаю. )))

[zionn2009]

Rotmistr_Dron (23 Окт 2013 - 18:53) писал:

Время нахождения под излучением, любая защита, понижающая интенсивность излучения и т.п. Это я продолжаю, а не возражаю. )))

Ну время может быть равным, защита одинаковой. Интенсивность -у ЯВ начинается с гораздо больших значений, но быстрее сходит на нет (хотя экипажу это уже будет по барабану). А главное отличие - проникающая радиация, которой нет у аварии.

[Rotmistr_Dron]

zionn2009 (23 Окт 2013 - 18:59) писал:

Ну время может быть равным, защита одинаковой. Интенсивность -у ЯВ начинается с гораздо больших значений, но быстрее сходит на нет (хотя экипажу это уже будет по барабану). А главное отличие - проникающая радиация, которой нет у аварии.

Ну не совсем так. Гамма-излучение при аварии куда девается? Да и нейтронное тоже, особенно когда реактор работает на свободных нейтронах. Просто она не так далеко распространяется как при взрыве. Поэтому смертельную дозу получили только те, кто работал в реакторном отсеке.
Ну и плюс к этому, при аварийных ситуациях очень высокий процент внутреннего облучения.

[anonym_p2UYhfD0zc6A]

donPardon (23 Окт 2013 - 16:07) писал:

Эм... Вы издеваетесь? В приведённой Вами же цитате явно указано, что корабли были повреждены и принимали воду, причём насосы с откачкой не справлялись. Пришлось даже прибегать к контрзатоплениям, чтобы выровнять дифферент. Крен достиг 7 градусов.
Как бы, да, он был гораздо менее усточив, нежели с постройки! Он был в дырках и течах!
Но суть не в этом. На нём не работало электрооборудование и вспомогательные механизмы, так что результаты действия ядерного взрыва по тонким системам корабля неизвестны.
А то, что линкор вполне останется на плаву после ядерного удара - я и так вполне охотно допускаю.
Во-первых, необязательно 3-4, может быть и 20-25, то есть в палубу, а во-вторых, опять же, взрыватель не контактный, а проникающий, ничто не мешает настроить ракету на нырок ниже ватерлинии и бронепояса.

А потом Нагато был 3 недели на ремонте,в котором ему латали дыры и тд,тов. нечитатель. И до Бикини он добрался своим ходом без происшествий.
Про отсутствие электроники нигде ничего не было сказано.
Ну с этим согласен,не буду спорить.

[zionn2009]

Rotmistr_Dron (23 Окт 2013 - 19:09) писал:

Ну не совсем так. Гамма-излучение при аварии куда девается? Да и нейтронное тоже, особенно когда реактор работает на свободных нейтронах. Просто она не так далеко распространяется как при взрыве. Поэтому смертельную дозу получили только те, кто работал в реакторном отсеке.
Ну и плюс к этому, при аварийных ситуациях очень высокий процент внутреннего облучения.

Сравнивать проникающую радиацию при ЯВ и аварии бесполезно - у ЯВ гораздо больше и в основном носит мгновенный характер. То есть убежать или еще как защититься не получится.

[Rotmistr_Dron]

zionn2009 (23 Окт 2013 - 19:22) писал:

Сравнивать проникающую радиацию при ЯВ и аварии бесполезно - у ЯВ гораздо больше и в основном носит мгновенный характер. То есть убежать или еще как защититься не получится.

Только конструктивная защита. В СССР как раз после Новой Земли и стали разрабатывать и ставить. И штат хим. службы вырос почти в 10 раз.

[donPardon]

theizual (23 Окт 2013 - 16:16) писал:

а что случиться с ракетой при ударе о воду на скорости в 2М?

Ничего страшного. Не зря у неё БЧ бронированная.
В любом случае, нагрузки будут гораздо меньше, чем расчётное попадание ракеты в сталь.

theizual (23 Окт 2013 - 16:16) писал:

И какой бронепояс она после этого сможет пробить?

Какой бронепояс под водой? Линкор уже тонет, что ли?

theizual (23 Окт 2013 - 16:16) писал:

И попадет ли?

"Я метко стреляю. Особенно в упор." - Скарлет О'Хара.
Ракете дофига далеко лететь не надо под водой, и корректировать курс - тоже. Погружения на пару-тройку метров вполне хватит, чтобы сделать заполняемую водой пробоину.

theizual (23 Окт 2013 - 16:16) писал:

а вс не смущает тот факт, что Гранита со спецбч больше нет?

Ну да, нету. Это официально нет. Наконец, буде такая необходимость (формальный повод?), по готовым чертежам создать БЧ - дело нескольких дней.

zionn2009 (23 Окт 2013 - 17:00) писал:

И? Вы отрицаете радиационное заражение кораблей что ли?

Радиационное заражение кораблей убивает моментально только на открытых постах. Внутри оно слабее в 2-10 раз (в зависимости от местоположения поста), и как правило не приводит к реактивному развитию лучевой болезни. То есть на боеспособность команды немедленно не влияет, и выжившие вполне смогут бороться за живучесть корабля, а потом ещё вступить в бой.

Rotmistr_Dron (23 Окт 2013 - 17:37) писал:

Это надо у американцев спросить. Меня вот тоже интересует, зачем создавать корабль, с задачами такими же, как у уже существующих, в вооружении отличающимся только артустановками. Одну версию я уже озвучил. Вторая: публикующееся в прессе-только небольшая часть его начинки и возможностей. Кстати в одном переводе звучало наличие у Зумвальта прочного корпуса, а вот в другом прозвучало слово "Цитадель", за пределы которой вынесены модули оружия. Противникам бронирования ни о чем не говорит это слово? :teethhappy:

Ну, для десантного корабля бронирование нужно, конечно.

Я бы поставил под вопрос озвученную стоимость корабля.

Впрочем... ССЫЛКУ НА СТАТЬЮ ОБ ЭТОМ КОРАБЛЕ ДАЙТЕ!!!
А то сочту выдумкой. Третий раз уже пруф прошу - и ноль реакции.

Rotmistr_Dron (23 Окт 2013 - 17:57) писал:

Я не намекаю, я вам прямо говорю уже какой день, только вы и это понять не в состоянии.
Чем отличается радиоактивное излучение при взрыве и при аварии реактора???

Характером разложения по типам. Интенсивностью. Жёсткостью. Средством переноса.

kosakovitchilia (23 Окт 2013 - 18:38) писал:

Система управления Гранита глухая:целеуказание загружается на борт(тип цели, дистанция, направление и предварительный тип траектории(если предельная дистанция то только высотная) после схода с направляющих ракета уже сама решает, что ей делать согласно теории игр принцип "цена-- стоимость" позволяет ракете самой принимать решение, ну а при залповой стрельбе этот принцип распределяет количество ракет на ту или иную цель

Вообще-то, система управления "Гранита" позволяет загружать императивные указания: как лететь, куда и как падать, как взаимодействовать.
Автоматика способна всё это сама рассчитать, но совсем необязательно будет это делать.
При желании "Гранит" можно хоть как гаубичный снаряд по навесной траектории "куда-то туда" запульнуть. Кстати, этим он выгодно отличается от всяких "Томагавков", которые без заложенной программы летать не умеют вообще никак. Впрочем, полезность данного отличия весьма сомнительна (ну хотя и не вредно).

kosakovitchilia (23 Окт 2013 - 18:38) писал:

аналогия с вулканом не катит---там боеголовка другая

"Оникс" - "Вулкан" - "Гранит", лёгкая, средняя, тяжёлая ракеты. Отношения масс БЧ к массе заряда у первых двух известно - около 60%. Отношение масс всех трёх БЧ тоже известно.

[donPardon]

Rotmistr_Dron (23 Окт 2013 - 19:09) писал:

Ну не совсем так. Гамма-излучение при аварии куда девается? Да и нейтронное тоже, особенно когда реактор работает на свободных нейтронах. Просто она не так далеко распространяется как при взрыве. Поэтому смертельную дозу получили только те, кто работал в реакторном отсеке.
Ну и плюс к этому, при аварийных ситуациях очень высокий процент внутреннего облучения.

Высокоэнергетические и медленные нейтроны - разница понятна?
Всё-таки от самопроизвольного деления радиация заметно менее опасна, чем от мощной цепной реакции.

Sanguinius93 (23 Окт 2013 - 19:13) писал:

А потом Нагато был 3 недели на ремонте,в котором ему латали дыры и тд,

Вы понимаете разницу между "целым листом обшивки" и "залатанной дырой"?

Sanguinius93 (23 Окт 2013 - 19:13) писал:

тов. нечитатель.

Давайте-ка без оскорблений.

Sanguinius93 (23 Окт 2013 - 19:13) писал:

И до Бикини он добрался своим ходом без происшествий.

Угу, на малом ходе (50%).

Sanguinius93 (23 Окт 2013 - 19:13) писал:

Про отсутствие электроники нигде ничего не было сказано.

Какая электроника на корабле первой половины XX века? :-)
Не было электричества.

Rotmistr_Dron (23 Окт 2013 - 19:26) писал:

Только конструктивная защита. В СССР как раз после Новой Земли и стали разрабатывать и ставить. И штат хим. службы вырос почти в 10 раз.

А что было на Новой Земле такое, что сразу стали разрабатывать средства защиты от радиации?