О живучести линкоров!

[theizual]

Sanguinius93 (23 Окт 2013 - 19:13) писал:

А потом Нагато был 3 недели на ремонте,в котором ему латали дыры и тд,тов. нечитатель. И до Бикини он добрался своим ходом без происшествий.
Про отсутствие электроники нигде ничего не было сказано.
Ну с этим согласен,не буду спорить.

Состояние "Нагато" на момент капитуляции Японии оценивалось как "металлолом". Посудина, построенная по стандартам ПМВ, получившая множественные повреждения, с деформированным корпусом и течами чуть не утонула на пути к Бикини. Все что джапы с ней сделали это заткнули течи в корпусе. Вот этот "ремонт" и накрылся от двух ядрёных взрывов. После чего он набирал воду 4 дня. И даже в таком состоянии он затонул по сути из-за отсутствия борьбы за живучесть. Будь на нём команда, еще бы и не затонул.

donPardon (23 Окт 2013 - 23:46) писал:

Ничего страшного. Не зря у неё БЧ бронированная.
В любом случае, нагрузки будут гораздо меньше, чем расчётное попадание ракеты в сталь.

На 2М для ракеты нет разницы во что она влупилась, в поверхность моря или в бетонную стену. Освежите свои знания по физике.

donPardon (23 Окт 2013 - 23:46) писал:

Какой бронепояс под водой? Линкор уже тонет, что ли?
"Я метко стреляю. Особенно в упор." - Скарлет О'Хара.
Ракете дофига далеко лететь не надо под водой, и корректировать курс - тоже. Погружения на пару-тройку метров вполне хватит, чтобы сделать заполняемую водой пробоину.

на момент погружения на пару-тройку метров она будет представлять собой мешанину обломков. Своя же скорость её и погубит.

donPardon (23 Окт 2013 - 23:46) писал:

Ну да, нету. Это официально нет. Наконец, буде такая необходимость (формальный повод?), по готовым чертежам создать БЧ - дело нескольких дней.

А вы поищите причину, почему их нет и сразу всё поймёте.

[zionn2009]

theizual (24 Окт 2013 - 08:56) писал:

Состояние "Нагато" на момент капитуляции Японии оценивалось как "металлолом".

Взгляд свысока победителей.

Цитата

Посудина, построенная по стандартам ПМВ, получившая множественные повреждения, с деформированным корпусом и течами чуть не утонула на пути к Бикини.

Дудки. У нее рванул котел.

Цитата

Все что джапы с ней сделали это заткнули течи в корпусе.

Американцы.

Цитата

Вот этот "ремонт" и накрылся от двух ядрёных взрывов.

Если Вы прочтете внимательно, то поймете что с водонепроницаемостью проблем не было до испытаний. Затоплены отсеки были, но затопление не прогрессировало и допущено было только благодаря эксплуатации американцами.

Цитата

После чего он набирал воду 4 дня. И даже в таком состоянии он затонул по сути из-за отсутствия борьбы за живучесть. Будь на нём команда, еще бы и не затонул.

Опаньки. Экипаж? Какой экипаж на радиоактивном насквозь линкоре???

[Rotmistr_Dron]

donPardon (23 Окт 2013 - 23:48) писал:

А что было на Новой Земле такое, что сразу стали разрабатывать средства защиты от радиации?

Пару дней назад обсуждали и ссылку я давал.

[theizual]

zionn2009 (24 Окт 2013 - 09:04) писал:

Взгляд свысока победителей.

Ну почитайте уже сколько он нахватался после последнего ремонта и представьте его состояние...

zionn2009 (24 Окт 2013 - 09:04) писал:

Дудки. У нее рванул котел.

и от этого затопило носовые отсеки и случился крен на 7 градусов? А в каком состоянии были остальные котлы? Это ли не показатель состояния корабля?

zionn2009 (24 Окт 2013 - 09:04) писал:

Если Вы прочтете внимательно, то поймете что с водонепроницаемостью проблем не было до испытаний. Затоплены отсеки были, но затопление не прогрессировало и допущено было только благодаря эксплуатации американцами.

Как эксплуатация амерами связана с тем что тёк корпус? или у амерского экипажа пенальти +100 к затоплению?

zionn2009 (24 Окт 2013 - 09:04) писал:

Опаньки. Экипаж? Какой экипаж на радиоактивном насквозь линкоре???

не сам линкор а вода в нём после подводного взрыва. после первого испытания он и не фонил особо.

[pod7val]

donPardon (23 Окт 2013 - 23:48) писал:

Какая электроника на корабле первой половины XX века? :-)
Не было электричества.

Да ладно!?
Прожектор "Миссури" наверное работал от свечки !?

А радары "Уоспа" наверное работали на угле !?

  

donPardon (23 Окт 2013 - 23:48) писал:

Давайте-ка без оскорблений.

А, он в кое мере прав...
Особенно про вопрос в теме "Вопросы разработчикам".

donPardon (24 Окт 2013 - 09:02) писал:

б) в частности, от торпед и мин времён ВМВ защищались автоматическими пушками и пулемётами, так как данные агрегаты шли на цель на небольшой глубине. В игре такой функции тоже не будет?

[zionn2009]

theizual (24 Окт 2013 - 10:09) писал:

Ну почитайте уже сколько он нахватался после последнего ремонта и представьте его состояние...

Я представляю как его раздербанили. Докование не производили. Вышли с неработающей электрикой. Как бы совсем недолго до катастрофы.

Цитата

и от этого затопило носовые отсеки и случился крен на 7 градусов? А в каком состоянии были остальные котлы? Это ли не показатель состояния корабля?

Носовые отсеки у него и раньше были затоплены. Как американцы эксплуатирируют котлы можно посмотреть на примере Ойгена.

Цитата

Как эксплуатация амерами связана с тем что тёк корпус? или у амерского экипажа пенальти +100 к затоплению?

Вы в курсе что с него снимали все, что можно? А чтобы бороться за живучесть корабль нужно знать.

Цитата

не сам линкор а вода в нём после подводного взрыва. после первого испытания он и не фонил особо.

И снова читаем о проникающей радиации. Радиоактивное заражение корабля на экипаж тоже не влияет? После первого испытания его дезактивировали, но в момент взрыва на корабле никого не было. Наши солдаты тоже в тысячу рентген лопатами дезактивировали крышу чернобыльской АЭС, но чуть больше минуты. А куда экипаж убегать будет от смертельных доз радиации?

[kosakovitchilia]

donPardon (23 Окт 2013 - 23:46) писал:

Ничего страшного. Не зря у неё БЧ бронированная.
В любом случае, нагрузки будут гораздо меньше, чем расчётное попадание ракеты в сталь.


Какой бронепояс под водой? Линкор уже тонет, что ли?


"Я метко стреляю. Особенно в упор." - Скарлет О'Хара.
Ракете дофига далеко лететь не надо под водой, и корректировать курс - тоже. Погружения на пару-тройку метров вполне хватит, чтобы сделать заполняемую водой пробоину.


Ну да, нету. Это официально нет. Наконец, буде такая необходимость (формальный повод?), по готовым чертежам создать БЧ - дело нескольких дней.


Радиационное заражение кораблей убивает моментально только на открытых постах. Внутри оно слабее в 2-10 раз (в зависимости от местоположения поста), и как правило не приводит к реактивному развитию лучевой болезни. То есть на боеспособность команды немедленно не влияет, и выжившие вполне смогут бороться за живучесть корабля, а потом ещё вступить в бой.


Ну, для десантного корабля бронирование нужно, конечно.

Я бы поставил под вопрос озвученную стоимость корабля.

Впрочем... ССЫЛКУ НА СТАТЬЮ ОБ ЭТОМ КОРАБЛЕ ДАЙТЕ!!!
А то сочту выдумкой. Третий раз уже пруф прошу - и ноль реакции.


Характером разложения по типам. Интенсивностью. Жёсткостью. Средством переноса.


Вообще-то, система управления "Гранита" позволяет загружать императивные указания: как лететь, куда и как падать, как взаимодействовать.
Автоматика способна всё это сама рассчитать, но совсем необязательно будет это делать.
При желании "Гранит" можно хоть как гаубичный снаряд по навесной траектории "куда-то туда" запульнуть. Кстати, этим он выгодно отличается от всяких "Томагавков", которые без заложенной программы летать не умеют вообще никак. Впрочем, полезность данного отличия весьма сомнительна (ну хотя и не вредно).

"Оникс" - "Вулкан" - "Гранит", лёгкая, средняя, тяжёлая ракеты. Отношения масс БЧ к массе заряда у первых двух известно - около 60%. Отношение масс всех трёх БЧ тоже известно.

1) при переходе из одной среды в другую  с разностью плотности раз этак 800 (а поверхностное натяжение добавляет еще) ракета мгновенно развалится--- пример наглядный есть---когда испытывали ракету предыдущего поколения: при стрельбе по мишени ракета сама перенацелилась на гражданское судно , но при развароте на новую цель она зацепила поверхность воды---как результат---полное разрушение
2) обычно бренепояс находится и  выше и ниже ВЛ--так как в расчет принимается, что бы бронепояс не выходил из воды до определенных углов крена(это от 3 до 10 градусов в зависимости от проекта)
3) что бы ракете попасть ниже уровня бронепояса ей нужно пройти под водой не менее 20-50 м в зависимости от угла атаки, но опять же пункт первый
4) на создание СБЧ уйдут многие месяцы--да и много не сделают---для Базальта вроде 76 штук было
5) десантник проблематично забронировать---это отнимает нагрузку десанта, но сейчас для подбоя используют синтетические высокопрочные материалы
6)ну это стыдно просить ссылку на Зумвальта, когда сам производитель ведет что то вроде отчета о постройке,всячески рекламируя и расхваливая(в отличие от наших, которые даже для моделистов нормальные чертежи внешнего вида тупят сделать,которые легче за бугром достать)
7) куда и как ракете атаковать вы не можете сделать с борта носителя(задается только дальность,направление, тип траектории и предполагаемая цель)---так как это ограничивает возможность выбора до нуля(с момента получения разведданных и время подлета ракет к целям исходные данные меняются)
как взаимодействовать группе ракет вы тоже не можете запрограммировать---они сами перераспределяют цели на основании "сканирования" ордера
гранит не летает по гаубичной траектории----высотная траектория предусматривает полет на высоте 14000м для увеличения дальности полета(если бы был двигатель ,который бы обеспечил такую дальность на сверхнизкой высоте полета, то высотную траекторию в ракетах не использовали бы)

[donPardon]

theizual (24 Окт 2013 - 08:56) писал:

На 2М для ракеты нет разницы во что она влупилась, в поверхность моря или в бетонную стену. Освежите свои знания по физике.

Ну вот и я про то же. Почему же с ней что-то должно случиться от попадания в воду, если попадание в стену - вполне расчётный случай?

theizual (24 Окт 2013 - 08:56) писал:

А вы поищите причину, почему их нет и сразу всё поймёте.

Международные договоры по разоружению. Которые, как водится, соблюдаются только до начала войны.

zionn2009 (24 Окт 2013 - 09:04) писал:

Дудки. У нее рванул котел.

Просто от нечего делать рванул?
Вообще-то из-за течей и подтопления.
Потом, котёл был такой новый и надёжный, что вдруг рванул? Так все котлы на новых, прочных кораблях делают?

zionn2009 (24 Окт 2013 - 09:04) писал:

Если Вы прочтете внимательно, то поймете что с водонепроницаемостью проблем не было до испытаний. Затоплены отсеки были, но затопление не прогрессировало и допущено было только благодаря эксплуатации американцами.

А, ну то есть у любого новенького корабля при такой эксплуатации (прогон из Японии на Гаваи) будут течи, с которыми не будут справляться насосы, так, что придётся затапливать отсек полностью и делать контрзатопление (это на корабле общим водоизмещением свыше 40 тыс. тонн)?

zionn2009 (24 Окт 2013 - 09:04) писал:

Опаньки. Экипаж? Какой экипаж на радиоактивном насквозь линкоре???

В боевой обстановке-то экипаж будет. И радиация там не прям чтоб люди на ходу разваливались.

Rotmistr_Dron (24 Окт 2013 - 09:46) писал:

Пару дней назад обсуждали и ссылку я давал.

Это про опыты по воздействию атомных взрывов на корабли и подлодки?

pod7val (24 Окт 2013 - 10:15) писал:

Да ладно!?
Прожектор "Миссури" наверное работал от свечки !?
А радары "Уоспа" наверное работали на угле !?

А при чём тут "Миссури" и "Нагато"?
Я ж не о том что вообще электричества не было, а конкретно на "Нагато" не работала электрика, и сравнения её работоспособности до и после испытаний никто не проводил.

pod7val (24 Окт 2013 - 10:15) писал:

А, он в кое мере прав...
Особенно про вопрос в теме "Вопросы разработчикам".

Спасибо. Мне важно мнение других будущих игроков о волнующих меня проблемах - это оценка из актуальности.

zionn2009 (24 Окт 2013 - 10:22) писал:

Наши солдаты тоже в тысячу рентген лопатами дезактивировали крышу чернобыльской АЭС, но чуть больше минуты. А куда экипаж убегать будет от смертельных доз радиации?

Сравнили... Излучение от взрыва разовое, и доза большая, но разовая, причём для внутренних постов - не такая уж и страшная. А внешняя дезактивация, как Вы верно заметили - рутинное занятие.
Экипаж, прикрытый от прямого излучения бронёй и переборками получит серьёзную дозу, но не выводящую из строя мгновенно.
Ну и да, конечно, наружные посты наверняка погибнут.

[donPardon]

kosakovitchilia (24 Окт 2013 - 10:57) писал:

1) при переходе из одной среды в другую с разностью плотности раз этак 800 (а поверхностное натяжение добавляет еще) ракета мгновенно развалится--- пример наглядный есть---когда испытывали ракету предыдущего поколения: при стрельбе по мишени ракета сама перенацелилась на гражданское судно , но при развароте на новую цель она зацепила поверхность воды---как результат---полное разрушение

Вы понимаете, что есть принципиальная разница между ударом бронированной носовой части по поверхности, и касание боком (вероятно, стабилизатором) воды - это разные вещи?
Ещё раз - БЧ проникающая, она рассчитана на преодоление сопротивления среды, значительно превышающей по плотности воду - брони и переборок боевых кораблей. В конструкцию ракеты заложено, что в последние моменты на головную часть будут оказываться значительные нагрузки, и она после этого должна штатно сдетонировать.

kosakovitchilia (24 Окт 2013 - 10:57) писал:

2) обычно бренепояс находится и выше и ниже ВЛ--так как в расчет принимается, что бы бронепояс не выходил из воды до определенных углов крена(это от 3 до 10 градусов в зависимости от проекта)

Ну, это не так уж и много.

kosakovitchilia (24 Окт 2013 - 10:57) писал:

3) что бы ракете попасть ниже уровня бронепояса ей нужно пройти под водой не менее 20-50 м в зависимости от угла атаки, но опять же пункт первый

У "Ямато" полная осадка была 10,4 метра, у остальных линкоров и того меньше. Какие 20-50 метров?

kosakovitchilia (24 Окт 2013 - 10:57) писал:

4) на создание СБЧ уйдут многие месяцы--да и много не сделают---для Базальта вроде 76 штук было

Это на создание. А на производство по имеющимся чертежам - дни.
А много и не надо. Много линкоров не будет, и на каждый одного, максимум двух спецгранитов хватит выше крыши.

kosakovitchilia (24 Окт 2013 - 10:57) писал:

5) десантник проблематично забронировать---это отнимает нагрузку десанта, но сейчас для подбоя используют синтетические высокопрочные материалы

Ну тем не менее бронируют. Всё-таки важно не только перевозить как можно больше десанта, важно, чтобы этот десант был доставлен до берега и успешно высажен.
Потом, там много брони-то не надо, если по десантнику будет прямой наводкой бить крупнокалиберная артиллерия - смысл в десантировании по-любому пропадает. А против полевых пушек полноценный бронепояс не потребуется.

kosakovitchilia (24 Окт 2013 - 10:57) писал:

6)ну это стыдно просить ссылку на Зумвальта, когда сам производитель ведет что то вроде отчета о постройке,всячески рекламируя и расхваливая(в отличие от наших, которые даже для моделистов нормальные чертежи внешнего вида тупят сделать,которые легче за бугром достать)

Да вы достали, честное слово. Трудно дать несчастную ссылку?
По доступным через гугл поисковым запросам не даётся вообще ничего, кроме картинок эсминца, у которого ни артиллерии, ни бронирования нет.
Если бы вы знали, о чём говорите, и на основе каких данных, проблемы бы не возникло. Но, похоже, всё-таки выдумки... Ну что ж, впредь просто буду игнорить упоминания об этом полумифическом нанокорабле.

kosakovitchilia (24 Окт 2013 - 10:57) писал:

7) куда и как ракете атаковать вы не можете сделать с борта носителя(задается только дальность,направление, тип траектории и предполагаемая цель)---так как это ограничивает возможность выбора до нуля(с момента получения разведданных и время подлета ракет к целям исходные данные меняются)
как взаимодействовать группе ракет вы тоже не можете запрограммировать---они сами перераспределяют цели на основании "сканирования" ордера
гранит не летает по гаубичной траектории----высотная траектория предусматривает полет на высоте 14000м для увеличения дальности полета(если бы был двигатель ,который бы обеспечил такую дальность на сверхнизкой высоте полета, то высотную траекторию в ракетах не использовали бы)

Ах вон оно как Вы это себе представляете.
Ну ладно, тогда про "Гранит" тему проехали. Вы меня не слышите, или, возможно, я Вас не понимаю. Впрочем, мне кажется, Вы не вполне представляете себе ракетную систему наведения и процесс её программирования.

[pod7val]

donPardon (24 Окт 2013 - 11:35) писал:

А при чём тут "Миссури" и "Нагато"?
Я ж не о том что вообще электричества не было, а конкретно на "Нагато" не работала электрика, и сравнения её работоспособности до и после испытаний никто не проводил.

Это вас надо спросить какая электроника на корабле " первой половины ХХ века " !?

[anonym_YNcre68GHd6B]

donPardon (23 Окт 2013 - 23:46) писал:

Какой бронепояс под водой? Линкор уже тонет, что ли?

Сюрприз - но подводный пояс от подныривающих снарядов был весьма распространённым явлением. У тех-же Айов он доходил практически до дна ПТЗ.

donPardon (24 Окт 2013 - 11:40) писал:

В конструкцию ракеты заложено, что в последние моменты на головную часть будут оказываться значительные нагрузки, и она после этого должна штатно сдетонировать.
У "Ямато" полная осадка была 10,4 метра, у остальных линкоров и того меньше. Какие 20-50 метров?

Значит, она рванёт от удара о воду - ещё лучше.
Тригонометрия, обычная тригонометрия. Что-бы достигнуть свободной от бронепояса части на глубине К метров нужно нырнуть и пройти под водой N метров. При угле входа в воду 45 градусов это примерно ~1.4*К, при 30 градусах это 2*К.

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

donPardon (24 Окт 2013 - 11:35) писал:

Сравнили... Излучение от взрыва разовое, и доза большая, но разовая, причём для внутренних постов - не такая уж и страшная. А внешняя дезактивация, как Вы верно заметили - рутинное занятие.
Экипаж, прикрытый от прямого излучения бронёй и переборками получит серьёзную дозу, но не выводящую из строя мгновенно.
Ну и да, конечно, наружные посты наверняка погибнут.

Вы еще забыли о наведенном излучении, корпус корабля после облучения от взрыва сам будет фонить, но даже принимая во внимание этот факт все равно я с вами согласен разница велика.

[kosakovitchilia]

donPardon (24 Окт 2013 - 11:40) писал:

Вы понимаете, что есть принципиальная разница между ударом бронированной носовой части по поверхности, и касание боком (вероятно, стабилизатором) воды - это разные вещи?
Ещё раз - БЧ проникающая, она рассчитана на преодоление сопротивления среды, значительно превышающей по плотности воду - брони и переборок боевых кораблей. В конструкцию ракеты заложено, что в последние моменты на головную часть будут оказываться значительные нагрузки, и она после этого должна штатно сдетонировать.
Ну, это не так уж и много.
У "Ямато" полная осадка была 10,4 метра, у остальных линкоров и того меньше. Какие 20-50 метров?
Это на создание. А на производство по имеющимся чертежам - дни.
А много и не надо. Много линкоров не будет, и на каждый одного, максимум двух спецгранитов хватит выше крыши.
Ну тем не менее бронируют. Всё-таки важно не только перевозить как можно больше десанта, важно, чтобы этот десант был доставлен до берега и успешно высажен.
Потом, там много брони-то не надо, если по десантнику будет прямой наводкой бить крупнокалиберная артиллерия - смысл в десантировании по-любому пропадает. А против полевых пушек полноценный бронепояс не потребуется.
Да вы достали, честное слово. Трудно дать несчастную ссылку?
По доступным через гугл поисковым запросам не даётся вообще ничего, кроме картинок эсминца, у которого ни артиллерии, ни бронирования нет.
Если бы вы знали, о чём говорите, и на основе каких данных, проблемы бы не возникло. Но, похоже, всё-таки выдумки... Ну что ж, впредь просто буду игнорить упоминания об этом полумифическом нанокорабле.
Ах вон оно как Вы это себе представляете.
Ну ладно, тогда про "Гранит" тему проехали. Вы меня не слышите, или, возможно, я Вас не понимаю. Впрочем, мне кажется, Вы не вполне представляете себе ракетную систему наведения и процесс её программирования.

1) ну ка поподробнее про бронированную носовую часть-----до сих пор сначала шел воздухозаборник,  потом приборный отсек и только потом БЧ, с 4 креплениями в центральной части,что не предусматривает сколь нибудь значимых поперечных перегрузок, просто при касании кромкой воздухозаборника сработает принцип рычага и ракету  разорвет на куски(БЧ конечно останется целой но не факт,что она не взлетит кувыркаясь в воздух
2)для того что бы ББ снаряд попал под кромку бронепояса , пройдя примерно 50 м под водой,японцам пришлось ставить специальный наконечник на бронебойный колпачок
3) элементарные---так как ракета пикирует под углом то здесь идет простая геометрия из 6 класса---пройденный путь зависит от угла
4) это на производство
5) если бы так, то для мдк и сдка не предписывалось после десантирования, командам присоединяться к десанту--- только после построек более крупных десантников поменялась доктрина десантирования----сейчас десант высаживают на предварительно зачищенный берег
6)зайдите на авиабазу---если там для вас не хватит информации , то ссылок там хватает
7)я не представляю---это из интервью гк, разрабатывавшего СУ 4 поколения(принцип построения логики которой аналогичен гранитовской)---- он ничего секретного не сказал, так что нет причин не верить ему,и сразу пишу--у гранитов нет никакой управляющей ракеты(как бытует мнение в открытой печати)единственное ,что он из точных фактов сказал,это то ,что су 4 поколения в 2 раза легче гранитовской(самое прикольное это то, что никто не знает сколько весит гранитовская СУ)

[zionn2009]

donPardon (24 Окт 2013 - 11:35) писал:

Просто от нечего делать рванул?
Вообще-то из-за течей и подтопления.
Потом, котёл был такой новый и надёжный, что вдруг рванул? Так все котлы на новых, прочных кораблях делают?

Принц Ойген тоже времен Первой Мировой? Не тонул и не затоплялся? А та же история была.

Цитата

Сравнили... Излучение от взрыва разовое, и доза большая, но разовая, причём для внутренних постов - не такая уж и страшная. А внешняя дезактивация, как Вы верно заметили - рутинное занятие.
Экипаж, прикрытый от прямого излучения бронёй и переборками получит серьёзную дозу, но не выводящую из строя мгновенно.
Ну и да, конечно, наружные посты наверняка погибнут.

Не страшная доза? Окститесь.

[theizual]

zionn2009 (24 Окт 2013 - 13:55) писал:

Принц Ойген тоже времен Первой Мировой? Не тонул и не затоплялся? А та же история была.

Второй мировой. Утоп только после 2-го ядерного взрыва. И то не сразу.

[zionn2009]

theizual (24 Окт 2013 - 15:29) писал:

Второй мировой. Утоп только после 2-го ядерного взрыва. И то не сразу.

Я не про это. Американцы тоже его ДЭУ чуть не угробили.

[Rotmistr_Dron]

donPardon (24 Окт 2013 - 11:40) писал:

Вы понимаете, что есть принципиальная разница между ударом бронированной носовой части по поверхности, и касание боком (вероятно, стабилизатором) воды - это разные вещи?
Ещё раз - БЧ проникающая, она рассчитана на преодоление сопротивления среды, значительно превышающей по плотности воду - брони и переборок боевых кораблей. В конструкцию ракеты заложено, что в последние моменты на головную часть будут оказываться значительные нагрузки, и она после этого должна штатно сдетонировать.

Расчитана на проникновение в металлический корпус под углом близким к нормали, после того, как корпус ракеты об этот металл сплющится. Если (а точнее когда) корпус развалится от удара об воду, БЧ поведет себя как обычный булыжник.

Цитата

Да вы достали, честное слово. Трудно дать несчастную ссылку?

http://www.pbrus.org...ha-zumvalt.html
http://tech-life.org...class-destroyer
http://www.paralay.com/zumwalt.html
http://topwar.ru/201...mu-dokladu.html
http://army-news.ru/...mincem-zumwalt/ - это первые из выданных поисковиком. Как-то странно вы ищете.

[Rotmistr_Dron]

zionn2009 (24 Окт 2013 - 13:55) писал:

Не страшная доза? Окститесь.

Броня толщиной 2-3 см - слой половинного ослабления гамма излучения. По нейтронам сложнее, но тоже решаемо конструктивно.
Плюс к этому УСВЗ и стационарная система дезактивации. Плюс отработанная методика выхода из полосы поражения. Этому на третьем курсе военно-морского училища учат. Вполне реально избежать НЕОБРАТИМОЙ наведенной активности. Даже при летальных дозах облучения, около часа сохраняется работоспособность л/с, вполне хватит на выход из опасной зоны и дезактивацию. Естественно потерь л/с не избежать, но не думаю, что они будут критическими. У всех находящихся ниже верхней палубы есть шансы выжить.
P.S. Естественно это прикидки для случая, когда корабль на расстоянии метров 800 от эпицентра.  :teethhappy:

[zionn2009]

Rotmistr_Dron (24 Окт 2013 - 18:48) писал:

Броня толщиной 2-3 см - слой половинного ослабления гамма излучения. По нейтронам сложнее, но тоже решаемо конструктивно.

Не решаемо конструктивно. Прикиньте сами сколько нужно таких слоев и это не броня. То есть линкор распухнет еще на один слой "нейтронной брони".
Испытания, заметьте, проходили с зарядами 5-30кт и дальность взрыва была 800-1800м. А лучшая защита как известно - расстояние.
В случае ЯБЧ таких прелестей жизни ожидать не стоит - и мощность 500-800кт, и дальность как бы не 50м.

kosakovitchilia (24 Окт 2013 - 13:03) писал:

2)для того что бы ББ снаряд попал под кромку бронепояса , пройдя примерно 50 м под водой,японцам пришлось ставить специальный наконечник на бронебойный колпачок

А какой формы был бронебойный колпачок?

[Rotmistr_Dron]

zionn2009 (24 Окт 2013 - 19:00) писал:

Не решаемо конструктивно. Прикиньте сами сколько нужно таких слоев и это не броня. То есть линкор распухнет еще на один слой "нейтронной брони".
Испытания, заметьте, проходили с зарядами 5-30кт и дальность взрыва была 800-1800м. А лучшая защита как известно - расстояние.
В случае ЯБЧ таких прелестей жизни ожидать не стоит - и мощность 500-800кт, и дальность как бы не 50м.

От нейтронов не броней защищаются. Биологическая защита ЯЭУ тому пример. К тому же Этот вид излучения наиболее опасен в нейтронных боеприпасах, в обычных большая часть проникающей радиации состоит все-таки из гамма-излучения.
Броневой пояс 30 см, верхний пояс 11 см, три палубы, каждая из которых не менее 2 см, а ниже ватерлинии еще и забортная вода защищает. Все находящиеся в цитадели имеют шансы выжить. Конечно если ядро не над палубой рвануло )))