Крейсер "Аврора"

[anonym_2pkbqfkKsUHL]

ну пойдет она вторым уровнем к примеру :) ну или с натяжкой на русско-японский глобус третьим. Хотя боюсь бортового залпа ей на хватит что бы с одноклассниками бодаться. Не говоря уже о Дредноутах всяких. :biggrin:

[Jorian]

OdinBMR (25 Авг 2012 - 16:01) писал:

ну пойдет она вторым уровнем к примеру :) ну или с натяжкой на русско-японский глобус третьим. Хотя боюсь бортового залпа ей на хватит что бы с одноклассниками бодаться. Не говоря уже о Дредноутах всяких. :biggrin:

По временным рамкам не тянет - с дредноутной эпохи таки отчет идет, а аврора на тот момент уже сильно старушко была

[Hajate]

OdinBMR (25 Авг 2012 - 16:01) писал:

ну пойдет она вторым уровнем к примеру :) ну или с натяжкой на русско-японский глобус третьим. Хотя боюсь бортового залпа ей на хватит что бы с одноклассниками бодаться. Не говоря уже о Дредноутах всяких. :biggrin:

Крейсера типа "Аритьиюза" и типа "С", а так же немецкие типа "Эмден"II, имели одинаковый одинаковый с ним бортовой залп! Единственные крейсера, которые превосходили его, это серия"Е" и "Светланы"II/

[anonym_1RrMaZD4YuyC]

Hajate (25 Авг 2012 - 19:01) писал:

Крейсера типа "Аритьиюза" и типа "С", а так же немецкие типа "Эмден"II, имели одинаковый одинаковый с ним бортовой залп! Единственные крейсера, которые превосходили его, это серия"Е" и "Светланы"II/

"Аритьиюза" имела 2-152мм и 3-102мм, тип С - до 5-152мм на борт. Аврора после перевооружения имела 8-152мм на борт....При таком вооружении она в русско-японскую могла бы действовать совместно с броненосцами, тащась в конце колонны (замыкающие, как правило, меньше получали) как своеобразный дамагер или добиватор...Однако тогда она была вооружена как рейдер...Правда зачем рейдеру столько 3" орудий - понять не могу...

[Alessio]

Gig_Hoh (25 Авг 2012 - 19:16) писал:

Однако тогда она была вооружена как рейдер...Правда зачем рейдеру столько 3" орудий - понять не могу...

Купцов топить, не?

[Jorian]

Alessio (25 Авг 2012 - 19:52) писал:

Купцов топить, не?

76мм? это не купцы должны быть, а шаланды - сколько ж дырок грузовику хотя бы уж на 2-3 килотонны придется проделать чтобы тот быстро затонул. По идее бортовое торпедное вооружение как раз против крупных купцов

[anonym_1RrMaZD4YuyC]

Jorian (25 Авг 2012 - 20:32) писал:

76мм? это не купцы должны быть, а шаланды - сколько ж дырок грузовику хотя бы уж на 2-3 килотонны придется проделать чтобы тот быстро затонул. По идее бортовое торпедное вооружение как раз против крупных купцов

Если посмотреть на вооружение вспомагательных крейсеров того времени - для потопления купца более чем достаточно было пары пукалок. Топили его (точнее должны были) только после досмотра - в упор делали у ватерлинии пару дырок - у пусть тонет. Экипаж снят, бороться за живучесть не кому...
А торпеды для этой цели тогда считали слишком дорогими. Если не ошибаюсь, даже в русско-японскую командование издало приказ "экономить мины Уайтхеда"

[Hajate]

Jorian (25 Авг 2012 - 20:32) писал:

76мм? это не купцы должны быть, а шаланды - сколько ж дырок грузовику хотя бы уж на 2-3 килотонны придется проделать чтобы тот быстро затонул. По идее бортовое торпедное вооружение как раз против крупных купцов

Вы это немцам скажите. Они то, бестолковые, на все свои крейсерские ПЛ, по началу, пихали 88мм/30-35. Видимо не знали о суперживучести транспортов!
А если без сарказма, то любой транспорт того времени(ну может кроме добровольцев), получив две-три пробоины(подводных), был по факту, обречен.

[Jorian]

Gig_Hoh (25 Авг 2012 - 20:37) писал:

Если посмотреть на вооружение вспомагательных крейсеров того времени - для потопления купца более чем достаточно было пары пукалок. Топили его (точнее должны были) только после досмотра - в упор делали у ватерлинии пару дырок - у пусть тонет. Экипаж снят, бороться за живучесть не кому...

А смысл тогда от калибра который чисто по мелким купцам работает?

[Hajate]

Gig_Hoh (25 Авг 2012 - 19:16) писал:

"Аритьиюза" имела 2-152мм и 3-102мм, тип С - до 5-152мм на борт. Аврора после перевооружения имела 8-152мм на борт....При таком вооружении она в русско-японскую могла бы действовать совместно с броненосцами, тащась в конце колонны (замыкающие, как правило, меньше получали) как своеобразный дамагер или добиватор...Однако тогда она была вооружена как рейдер...Правда зачем рейдеру столько 3" орудий - понять не могу...

Простите, Уважаемый, но этот Ваш пост- не айс! Изначально серия "Аврор" имела бортовой залп из 5-152мм орудий. Это исходило из двух пушек в ДП и 6-и по бортам(итого пять на борт!)! А после перевооружения, в 15-м году, они получили разное оснащение по стволам и их кол-ву, но у "Дианы" выходило на борт 6х130мм(10-130), а у "Авроры" 8х152мм(14х152).
В скобках указано общее кол-во стволов ГК на 16-й год.

[anonym_1RrMaZD4YuyC]

Jorian (25 Авг 2012 - 20:51) писал:

А смысл тогда от калибра который чисто по мелким купцам работает?

А много тогда было кораблей с водоизмещением в 10 000 т и выше и с достаточным количеством водонепроницаемых отсеков? Если вспомнить удачные крейсерские операции вплоть до первой мировой включительно, то там фигурируют корабли в 1000-3000, а то и вовсе шаланды... Хотя по идее даже Титанику (совсем не мелкому купцу )))   ) хватило бы 2-3  пробоины в смежных водонепроницаемых отсеках, чтобы он в итоге затонул.

[Hajate]

Jorian (25 Авг 2012 - 20:51) писал:

А смысл тогда от калибра который чисто по мелким купцам работает?

Вы забылили про то, что большинство миноносцев того времени, имело водоизмещение до 150 тонн. Эсминцы того времени до 350-500 тонн. Для них попадание фугасного 76мм снаряда было оччень серьезно. Ну для для ЭМ не так, но проблемы составляли серьезные. Плюсом, по сравнению с 120-152мм калибром, была скорострельность более чем в двое. 5-7 выстрелов для 152мм или 15-20 выстрелов для 76мм. Охрана эскадры. Попытка притянуть рейдеры к универсализму.

[Jorian]

Hajate (25 Авг 2012 - 21:03) писал:

Вы забылили про то, что большинство миноносцев того времени, имело водоизмещение до 150 тонн. Эсминцы того времени до 350-500 тонн. Для них попадание фугасного 76мм снаряда было оччень серьезно. Ну для для ЭМ не так, но проблемы составляли серерьезные. Плюсом, по сравнению с 120-152мм калибром, была скорострельность более чем в двое. 5-7 выстрелов для 152мм или 15-20 выстрелов для 76мм. Охрана эскадры. Попытка притянуть рейдеры к универсализму.

Ну тут видимо проблемы со стороны грубо говоря "послезнания", учитывая насколько подросло водоизмещение тех же миноносок до РЯВ и после. Опять же ЕМНИС хорошим контрминонсцем показал себя Новик, а не "богини"

[anonym_1RrMaZD4YuyC]

Hajate (25 Авг 2012 - 20:56) писал:

Простите, Уважаемый, но этот Ваш пост- не айс! Изначально серия "Аврор" имела бортовой залп из 5-152мм орудий. Это исходило из двух пушек в ДП и 6-и по бортам(итого пять на борт!)! А после перевооружения, в 15-м году, они получили разное оснащение по стволам и их кол-ву, но у "Дианы" выходило на борт 6х130мм(10-130), а у "Авроры" 8х152мм(14х152).
В скобках указано общее кол-во стволов ГК на 16-й год.

"Не айс" я извиняюсь, вся тема со сравнением....Оно малость неуместно, как мне кажется, но я к тому, что и до перевооружения Аврора имела залп сопоставимый с перечисленными кораблями. Только не ко времени она уже была, даже перевооруженная.

Jorian (25 Авг 2012 - 21:07) писал:

Ну тут видимо проблемы со стороны грубо говоря "послезнания", учитывая насколько подросло водоизмещение тех же миноносок до РЯВ и после. Опять же ЕМНИС хорошим контрминонсцем показал себя Новик, а не "богини"

В данном контексте серю логичнее рассматривать не как контрминоносец, а как корабль поддержки, который бы шел за броненосцем (или отрядом - благо скорость позволяла даже за Цесаревичем и Ретвизаном поспевать) и  отбивал бы атаки миноносцев, а то и главным калибром бы помогал.

[Jorian]

Gig_Hoh (25 Авг 2012 - 21:14) писал:

В данном контексте серю логичнее рассматривать не как контрминоносец, а как корабль поддержки, который бы шел за броненосцем (или отрядом - благо скорость позволяла даже за Цесаревичем и Ретвизаном поспевать) и  отбивал бы атаки миноносцев, а то и главным калибром бы помогал.

Слишком дороговато на мой взгляд для корабля заграждения. Все же изначально в него вкладывалась идея крейсерства, а не корабля-паравана

[anonym_EpixPeqleWO7]

Jorian (25 Авг 2012 - 21:18) писал:

Слишком дороговато на мой взгляд для корабля заграждения. Все же изначально в него вкладывалась идея крейсерства, а не корабля-паравана

Согласен.
Статья хорошая, и корабль знаменит.

[Kolovorot13]

Мне удалось лично посетить "Аврору", когда был в Питере. Меня интересовало буквально всё, поэтому я записался на экскурсию по крейсеру. Был и в кают-компании (которая шириной во весь корабль), и в машинном отделении. Корабль легендарен, хотя служить на нём "немного" не айс, он всё-таки старый уже, а средств на ремонт почти не выделяют.

"Аврора" - ветеран многих войн, "Аврора" - это символ Великой Октябрьской социалистической революции.

P.S. Единственное, что неприятно было читать в теме - каким уровнем кораблик пойдёт. Убого смотрятся такие посты в теме про такой корабль, честно.

[anonym_1RrMaZD4YuyC]

Jorian (25 Авг 2012 - 21:18) писал:

Слишком дороговато на мой взгляд для корабля заграждения. Все же изначально в него вкладывалась идея крейсерства, а не корабля-паравана

Тут нельзя не согласиться. Вообще к началу войны в русском флоте для эскадренной слжбы годилось совсем немного крейсеров, а остальные были запроектированы как крейсера-рейдеры...Даже броненосцы типа Пересвет имели крейсерскую составляющую (и немалую). Однако крейсерских операций для которых они предназначались не проводилось вовсе (действия владивостокского отряда не в счёт - крейсера-одиночки по задумке ходили эскадрой по факту), хотя возможности для этого были. Ту же Аврору начало войны застало по пути на Дальний Восток. Вот тут бы и применить её по назначению - так ведь нет - вернули, включили в эскадру и погнали обратно...

[anonym_6nj6U58E6OFh]

Красавец кораблик :)

[Alessio]

Jorian (25 Авг 2012 - 20:32) писал:

76мм? это не купцы должны быть, а шаланды - сколько ж дырок грузовику хотя бы уж на 2-3 килотонны придется проделать чтобы тот быстро затонул. По идее бортовое торпедное вооружение как раз против крупных купцов

Немного, я думаю, особенно если фугасами стрелять. Да и по миноносцам того времени вполне можно колупать из трехдюймовок...