Крейсер "Аврора"

[Jorian]

Alessio (26 Авг 2012 - 23:15) писал:

Немного, я думаю, особенно если фугасами стрелять. Да и по миноносцам того времени вполне можно колупать из трехдюймовок...

Ну по минонскам то понятно. Собственно брони на них нет, водоизмещение у тех что было, когда закладывалось тоже не очень большое, опять же по закону больших чисел машину нащупывали им частенько, но вот по купцам. Я счас в разъездах - не могу в справочниках покопаться - сколько у них интересно тоннаж был? Для дальних, разумеется, а не каботажников.

[Weraspid]

Alessio (26 Авг 2012 - 23:15) писал:

Немного, я думаю, особенно если фугасами стрелять. Да и по миноносцам того времени вполне можно колупать из трехдюймовок...

Вобщем то, от 3", при модернизации, отказались именно потому, что их воздействие по миноносцам было признано недостаточным.

[ropbIHbI4_]

Alessio (26 Авг 2012 - 23:15) писал:

Немного, я думаю, особенно если фугасами стрелять. Да и по миноносцам того времени вполне можно колупать из трехдюймовок...

Не хотелось бы никого огорчать, но фугасных снарядов для 75-мм пушек «Аврора» не имела… Только бронебойные, что действительно прискорбно если вспомнить качество наших снарядов. И фугасные о броню не всегда взрывались, что хотеть от бронебойных в виду отсутствия брони? Сквозные дырки диаметром 7 с половиной сантиметра. Контр миноносцы той эпохи имели водоизмещение 350 тонн, миноносцы 190-270. Вооружались они пушками от 37мм до 76мм и надо сказать наш «Стерегущий»(260 т.) утонул в результате полученных повреждений (по не точным данным  после 27 пробоин) при попытке японцев отбуксировать его в свой порт. Легенда про открытие кингстонов – только легенда придуманная английским журналистом. Так, что какой то вред, будь у «Авроры качественные снаряды, своим противоминным калибром она нанести могла, но в реальности, просто делала не большие сквозные дырки…

[Weraspid]

ropbIHbI4_ (27 Авг 2012 - 10:50) писал:

Не хотелось бы никого огорчать, но фугасных снарядов для 75-мм пушек «Аврора» не имела… Только бронебойные, что действительно прискорбно если вспомнить качество наших снарядов. И фугасные о броню не всегда взрывались, что хотеть от бронебойных в виду отсутствия брони? Сквозные дырки диаметром 7 с половиной сантиметра. Контр миноносцы той эпохи имели водоизмещение 350 тонн, миноносцы 190-270. Вооружались они пушками от 37мм до 76мм и надо сказать наш «Стерегущий»(260 т.) утонул в результате полученных повреждений (по не точным данным  после 27 пробоин) при попытке японцев отбуксировать его в свой порт. Легенда про открытие кингстонов – только легенда придуманная английским журналистом. Так, что какой то вред, будь у «Авроры качественные снаряды, своим противоминным калибром она нанести могла, но в реальности, просто делала не большие сквозные дырки…

С 1907года были введены фугасные снаряды, но от снятия 75мм пушки это не спасло. Возможно сыграло роль возросшее водоизмещение миноносцев/эсминцев.

[tatarin102m]

Красивый крейсер,автор молодец лови +

[Hajate]

Gig_Hoh (26 Авг 2012 - 10:24) писал:

Тут нельзя не согласиться. Вообще к началу войны в русском флоте для эскадренной слжбы годилось совсем немного крейсеров, а остальные были запроектированы как крейсера-рейдеры...Даже броненосцы типа Пересвет имели крейсерскую составляющую (и немалую). Однако крейсерских операций для которых они предназначались не проводилось вовсе (действия владивостокского отряда не в счёт - крейсера-одиночки по задумке ходили эскадрой по факту), хотя возможности для этого были. Ту же Аврору начало войны застало по пути на Дальний Восток. Вот тут бы и применить её по назначению - так ведь нет - вернули, включили в эскадру и погнали обратно...

А это по тому, что программу кораблестроительную нихрена не выполнили! По программе одних только КР IIранга должно было быть 10 едениц. А на деле было четверо. И то "Новик" и "Боярин" на театре, а "Жемчуг" и "Изумруд" в достройке на Балтике. А остальные проектировались не как рейдеры, а как дальние разведчики(аналог японских "собак").
И с действиями ВОК, Вы, ошибаетесь. Не должны они были по одиночке бродить. Изначально планировалось создать несколько океанских крейсерских групп, включавших в себя 2БРКР; 1 бронепалубник и 2 19-ти узловых "Добровольца". Первая группа, если мне память не изменяет, состояла из: "Дм. Донской"; "Вл. Мономах" и "А. Корнилов", Вторая "П. Азова" и "Рюрик" + новый бронепалубник, третья из "России" и "Громобоя" +, опять же, новый бронепалубник. Этот план составлялся еще в 1897-98м году. По логике, они должны были еще и за счет "Ослябь" усилится.
А "Аврору" и "Ослябю" надо было, кончно не возвращать, а попытатся во Владик продернуть. А предлагаемое Вами, крейсерство немножко не проходит по причине того, что Япония не Англия, коммуникации не те.

[anonym_1RrMaZD4YuyC]

Hajate (27 Авг 2012 - 12:26) писал:

А это по тому, что программу кораблестроительную нихрена не выполнили! По программе одних только КР IIранга должно было быть 10 едениц. А на деле было четверо. И то "Новик" и "Боярин" на театре, а "Жемчуг" и "Изумруд" в достройке на Балтике. А остальные проектировались не как рейдеры, а как дальние разведчики(аналог японских "собак").
И с действиями ВОК, Вы, ошибаетесь. Не должны они были по одиночке бродить. Изначально планировалось создать несколько океанских крейсерских групп, включавших в себя 2БРКР; 1 бронепалубник и 2 19-ти узловых "Добровольца". Первая группа, если мне память не изменяет, состояла из: "Дм. Донской"; "Вл. Мономах" и "А. Корнилов", Вторая "П. Азова" и "Рюрик" + новый бронепалубник, третья из "России" и "Громобоя" +, опять же, новый бронепалубник. Этот план составлялся еще в 1897-98м году. По логике, они должны были еще и за счет "Ослябь" усилится.
А "Аврору" и "Ослябю" надо было, кончно не возвращать, а попытатся во Владик продернуть. А предлагаемое Вами, крейсерство немножко не проходит по причине того, что Япония не Англия, коммуникации не те.

Увы, с такими планами я не знаком. Я исходил из истории проектирования, а там крейсера рассмтривались как автономные боевые единицы, способные действовать в одиночку (хотя это и не исключает других вариантов применения - просто крайнось, самый худший вариант).
Согласен, что при внешней схожести коммуникации отличаются очень сильно. Сразу напрашивается вывод, что русские крейсера были расчитаны исключительно на действия против Англии (как крейсера, разумеется... универсальность помогла не только в узких рамках изначальной задумки действовать).
Из описанного плана меня вторая группа крейсеров заинтересовала....Я понимаю, что русское командование тех лет мало внимания уделяла единой скорости, но Память Азов уступал пару узлов Рюрику, а Рюрик, даже если его с той же Авророй сравнивать - ещё узел новому бронепалубнику. В итоге при встрече с превосходящим противником они могли или геройски погибнуть все вместе, дабы не бросать тихохода или разбежаться и погибнуть по-одиночке или частично спастись...

[anonym_JKRYA9vKbAEw]

Hajate (27 Авг 2012 - 12:26) писал:

По логике, они должны были еще и за счет "Ослябь" усилится.
А "Аврору" и "Ослябю" надо было, кончно не возвращать, а попытатся во Владик продернуть. А предлагаемое Вами, крейсерство немножко не проходит по причине того, что Япония не Англия, коммуникации не те.

- там был единственный пусть, через Сангарский пролив, но так как командиры указанных кораблей не знали ТВД, то просто никто не тсал рисковать понапрасну, решили, что лучше вернуть и доукомплектовать кораблями и в прорыв к ПОрт-Артуру...

[anonym_3eyqD6XLhVeY]

Интересная тема)

[anonym_1RrMaZD4YuyC]

bxm (27 Авг 2012 - 15:24) писал:

- там был единственный пусть, через Сангарский пролив, но так как командиры указанных кораблей не знали ТВД, то просто никто не тсал рисковать понапрасну, решили, что лучше вернуть и доукомплектовать кораблями и в прорыв к ПОрт-Артуру...

Ну почему только через Сангарский? Чем хуже пути через Цусимкий и Лаперузов проливы или вокруг Сахалина?
Да и то что корабли впервые шли на Дальний Восток впервые - не означает, что никто из их экипажей там не бывал. К тому же Дмитрий Донской там бывал и не раз.
Причин у возвращения было немало. В том числе, что командование опасалось, что идущие параллельно Ниссин и Кассуга будут укомплектованы ещё в Индийском океане ипопытаются препятствовать продвижению отряда.

[Hajate]

Gig_Hoh (27 Авг 2012 - 21:53) писал:

Ну почему только через Сангарский? Чем хуже пути через Цусимкий и Лаперузов проливы или вокруг Сахалина?
Да и то что корабли впервые шли на Дальний Восток впервые - не означает, что никто из их экипажей там не бывал. К тому же Дмитрий Донской там бывал и не раз.
Причин у возвращения было немало. В том числе, что командование опасалось, что идущие параллельно Ниссин и Кассуга будут укомплектованы ещё в Индийском океане ипопытаются препятствовать продвижению отряда.

Если честно, то глупое суждение!(Не Ваше, упаси бог, я имею в виду ГМШ :)  ) Японцы боялись, что "Ослябя" их разберет, а наши, дятлы, боялись, что они "Ослябю"! Хотя, по любому, у японцев более здравые опасения. "Ослябя" в строю уже около 3-х лет, экипаж знает корабль и сплаван, да еще и поддержка из двух крейсеров, один из которых, не смотря на вооружение, несет поясную броню и имеет приличный экипаж. Для БРКР с бортовой броней в 152мм(максимум), это смерти подобно! Разберут! А скрость в 18 узлов не позволит уйти от двух кораблей, по крайней мере!
А все северные проливы были возможны для прохода! И можно было не опасатся противодействия Камимуры! Через Шанхай назначается точка рандеву(для этой цели лучше всех подходит "Алмаз") и "вуаля". За проливами их встречает ВОК, а к 1ЭБР-КР, да 4-БРКР, да 2 КР, попробуй сунься на 4-х БРКР, да при этом если Порт-Артур, хоть малую(КР и ЭМ) демонстрацию проведет! А приход их совпал бы с расцветом деятельности Макарова(по времени), уж он бы так отдемонстрировал, что еще и Камимуру бы под Артур притянули бы!

[Weraspid]

Hajate (27 Авг 2012 - 23:01) писал:

Если честно, то глупое суждение!(Не Ваше, упаси бог, я имею в виду ГМШ :)  ) Японцы боялись, что "Ослябя" их разберет, а наши, дятлы, боялись, что они "Ослябю"! Хотя, по любому, у японцев более здравые опасения. "Ослябя" в строю уже около 3-х лет, экипаж знает корабль и сплаван, да еще и поддержка из двух крейсеров, один из которых, не смотря на вооружение, несет поясную броню и имеет приличный экипаж. Для БРКР с бортовой броней в 152мм(максимум), это смерти подобно! Разберут! А скрость в 18 узлов не позволит уйти от двух кораблей, по крайней мере!
А все северные проливы были возможны для прохода! И можно было не опасатся противодействия Камимуры! Через Шанхай назначается точка рандеву(для этой цели лучше всех подходит "Алмаз") и "вуаля". За проливами их встречает ВОК, а к 1БР-КР, да 4-БРКР, да 2 КР, попробуй сунься на 4-х БРКР, да при этом если Порт-Артур, хоть малую(КР и ЭМ) демонстрацию проведет! А приход их совпал бы с расцветом деятельности Макарова(по времени), уж он бы так отдемонстрировал, что еще и Камимуру бы под Артур притянули бы!

В идеале - оно конечно так. Но, Вам не кажется , что Вы задействуете послезнание?

[Hajate]

Weraspid (27 Авг 2012 - 23:21) писал:

В идеале - оно конечно так. Но, Вам не кажется , что Вы задействуете послезнание?

Нет! Не кажется! Тем более, что предложения о обходе с севера, даже Сахалина, звучали из уст офицеров тогдашнего состава отряда! Капраз Бэр(командир "Осляби"), перед этим командовал "Варягом", а до этого служил в других должностях на ДВ. По любому знал местность. Другое дело, что его никто не спрашивал!

[Weraspid]

Hajate (27 Авг 2012 - 23:27) писал:

Нет! Не кажется! Тем более, что предложения о обходе с севера, даже Сахалина, звучали из уст офицеров тогдашнего состава отряда! Капраз Бэр(командир "Осляби"), перед этим командовал "Варягом", а до этого служил в других должностях на ДВ. По любому знал местность. Другое дело, что его никто не спрашивал!

"Ослябя"- он планировался как крейсер. Соответственно запас ходу был. Он мог.
Вопрос в другом, можно ли было так ослаблять Вторую Тихоокеанскую? Я не уверен, что на месте Рожественского,  я бы согласился. А Вы?

[RenamedUser_6244070]

Weraspid (27 Авг 2012 - 23:32) писал:

"Ослябя"- он планировался как крейсер. Соответственно запас ходу был. Он мог.
Вопрос в другом, можно ли было так ослаблять Вторую Тихоокеанскую? Я не уверен, что на месте Рожественского,  я бы согласился. А Вы?

Когда их заворачивали, не было еще 2-й Тихоокеанской...

[Weraspid]

k_414 (27 Авг 2012 - 23:37) писал:

Когда их заворачивали, не было еще 2-й Тихоокеанской...

Да, небыло , но англичанка уже воду мутила, и знать чем руководствовалость руководство РККФ)))) издавая приказы - проблематично.

[Hajate]

Weraspid (27 Авг 2012 - 23:32) писал:

"Ослябя"- он планировался как крейсер. Соответственно запас ходу был. Он мог.
Вопрос в другом, можно ли было так ослаблять Вторую Тихоокеанскую? Я не уверен, что на месте Рожественского,  я бы согласился. А Вы?

А я бы согласился! Тем более, что на месте Рожественского, я и знать бы не знал о "Второй тихоокеанской эскадре"! Ее формировать начали в начале июня 1904-го!
Тем более, если уж пихать "байстрюков", то пихать их до конца! На место "Осляби" встал бы "АлександрII", только и всего! Я просто не понимаю, чего на Балтике остался он и "П. Азова" с "А. Корниловым"! Гнать дреколье, так уж гнать до конца! Еще и перевооруженный "Минин" можно было включить. Тем паче, что у него замену котлов сделали, и по скорости, родоначальник серии, превосходил потомков. Давая 14,7 узлов, по сравнению с 13-14 узлами "Мономаха" и "Донского".

[ropbIHbI4_]

Больная тема, сколько копий об неё уже было сломано.  Да же перевооружённый «Минин», имел лишь 6 152мм современных орудия (4 устаревшие 203мм пушки не в счёт). От 14.7 улов, после модернизации осталось только 10.5. А Александр второй, если я правильно помню -стоял на ремонте(кажется котлов). Да и тех кого взяли в поход, лучше бы не трогали. Кроме четвёрки и «Ослябя»  остальные сильно снижали ход, да и из оставшихся по вооружению только Сисой подходил. Так, что не травите душу. Старикам - на пенсию, молодёжь – в бой!

[Hajate]

Gig_Hoh (27 Авг 2012 - 13:42) писал:

Увы, с такими планами я не знаком. Я исходил из истории проектирования, а там крейсера рассмтривались как автономные боевые единицы, способные действовать в одиночку (хотя это и не исключает других вариантов применения - просто крайнось, самый худший вариант).
Согласен, что при внешней схожести коммуникации отличаются очень сильно. Сразу напрашивается вывод, что русские крейсера были расчитаны исключительно на действия против Англии (как крейсера, разумеется... универсальность помогла не только в узких рамках изначальной задумки действовать).
Из описанного плана меня вторая группа крейсеров заинтересовала....Я понимаю, что русское командование тех лет мало внимания уделяла единой скорости, но Память Азов уступал пару узлов Рюрику, а Рюрик, даже если его с той же Авророй сравнивать - ещё узел новому бронепалубнику. В итоге при встрече с превосходящим противником они могли или геройски погибнуть все вместе, дабы не бросать тихохода или разбежаться и погибнуть по-одиночке или частично спастись...

Там, за счет включения в отряды "Добровольцев", появлялась возможность выбрасывать тактические десанты численностью до 1,5 тыс человек. А уж про встречу с превосходящим противником, да об этом как то не задумывались! Вы посмотрите на составы отрядов у того же Рожественского. "Олег" и "Аврора" связываются с "Донским" и "Мономахом".  Вот Вам разница в 7 узлов!

[anonym_1RrMaZD4YuyC]

Hajate (29 Авг 2012 - 03:35) писал:

Там, за счет включения в отряды "Добровольцев", появлялась возможность выбрасывать тактические десанты численностью до 1,5 тыс человек. А уж про встречу с превосходящим противником, да об этом как то не задумывались! Вы посмотрите на составы отрядов у того же Рожественского. "Олег" и "Аврора" связываются с "Донским" и "Мономахом".  Вот Вам разница в 7 узлов!

Да. Скорости значения не придавали совершенно. А ведь логичнее было по данной характеристике отряды формировать. Для меня всегда было загадкой, почему Ослябя шёл в голове второго отряда, а не в хвосте первого. Крейсерский отряд тоже вызывал недоумение...