Российские экранопланы

[kosakovitchilia]

Тоже спорный вопрос----Орленок мог подниматься на высоту свыше 300 м, гдето писалось что до 3 километром можно было поднять,а он чистый экраноплан, правда дальность полета падала в несколько раз

экранолеты как раз обладаюм меньшей эффективностью вследствие отсутствия единых подьемномаршевых двигателей

[kosakovitchilia]

alex03071971 (22 Июл 2013 - 19:30) писал:

Интересно вы присутствовали при продаже чертежей? Или вы думаете, что кто то отнесся так спокойно узнав, что он унас есть и не разрабатывали сами?

я думаю, что раз продали полный комплект чертежей на як-141 и американцы создали на их основе ф-35, то никто не может отрицать, что скорее всего продали чертежи многих изделий, тем более,что только для того , что бы показать возможности экраноплана американцам один из орленков восстановили до летного состояния, так что и про чертежи они договорились без проблем скорее всего

[al72]

История с экранопланами – это еще один и, увы, не последний пример того, как завоеванные самоотверженным трудом наших талантливых соотечественников позиции по различным причинам сдаются «без боя». Взяться за «перо» и сказать такое (кстати, в этом я далеко не одинок), заставил главный конструктор ударного экраноплана «Лунь» Владимир Кирилловых..................

Откуда, точнее какого года эти слова?

В советские времена 40 - 90 год, в СССР в различных КБ, в том числе студенческих было создано некоторое количество экранопланов различных конструкций, причем некоторые из них были вполне работоспособны.

В тот же период на западе также были созданы различные экспериментальные конструкции.

Посмотрите книгу Н.И. Белавин "Экранопланы" 1977 (по материалам за зарубежной печати)

Точные ссылки сейчас не приведу, кому интересно посмотрите журналы "техника и вооружение" ("иностранные экранопланы" 4-5/09) и белорусский журнал о военной технике "техника и наука"

Пост поправлю в субботу, как вернусь.

В заключение хотелось бы привести практически дословную цитату по результатам испытания подводных лодок с энергоустановкой по  "горячему циклу Вальтера". Англичане одну ПЛ подняли и восстановили и 2 построили.

Цитата:

"Лучшее что мы можем сделать с этими энергоустановками - это заинтересовать ими нашего противника"

В СССР кстати построили только одну ПЛ с турбиной Вальтера, пр 617.

[anonym_b76GKqligtpz]

Машина монстр, аналогов которой нет до сих пор!

[anonym_YNcre68GHd6B]

alex03071971 (22 Июл 2013 - 16:31) писал:

Ошибочное мнение! Вот как боевое средство экраноплан очень грозное оружие! И когда янки первый раз засекли его на испытаниях, то не могли понять, что это за аппарат! В лихие 90-е финансирование упало и тогда предложили как спасателя, но разработки продолжились и экраноплан доказал, что он является очень грозным оружием!

Никакая мореходность, никакая стойкость к морской воде, никакая стойкость к штормовой погоде, никакая прочность вообще, никакая малозаметность(со стелс-обводами несовместимо), высокие требования к экипажу... я ничего не забыл? После чего оказывается что подлодка подойдёт к точке залпа более целой и незамеченной, а обычные бомберы обойдутся с инфраструктурой и содержанием дешевле - а, значит, их будет за те же деньги больше - и плотность ракетного залпа получится выше. Ах, да... они ещё и быстрее будут в силу большей высоты полёта - следовательно и дальность выше.
Ну и в чём преимущество и грозность?

[ct111]

ArdRaeiss (23 Июл 2013 - 00:33) писал:

Никакая мореходность, никакая стойкость к морской воде, никакая стойкость к штормовой погоде, никакая прочность вообще, никакая малозаметность(со стелс-обводами несовместимо), высокие требования к экипажу... я ничего не забыл? После чего оказывается что подлодка подойдёт к точке залпа более целой и незамеченной, а обычные бомберы обойдутся с инфраструктурой и содержанием дешевле - а, значит, их будет за те же деньги больше - и плотность ракетного залпа получится выше. Ах, да... они ещё и быстрее будут в силу большей высоты полёта - следовательно и дальность выше.
Ну и в чём преимущество и грозность?

Согласен за 30 лет они отстали в развитие. А в целом про экранопланы говорят как не о военной технике, а гражданской. Спасательные суда, пассажиро-грузо перевозки и.т.д.

[Mupoc]

Много текста, но блин экранопланы вещь! Как военная техника они не то, как уже сказали выше, но вот их скорость - огромное преимущество перед обычными гражданскими судами

[anonym_sEJYYtYe1JpK]

Sokovizimalka (23 Июл 2013 - 04:08) писал:

но вот их скорость - огромное преимущество перед обычными гражданскими судами

А также она является огромной проблемой. Одно дело самолет который летит на 10 км над землей. Другое дело вот такое изделие которое летит пусть и с вдвое меньшей скоростью. НО над самой поверхностью воды.  Есть куча маломерных деревянных яхт и лодок которые просто не видны на радаре. Они просто радиопрозрачны. И уже были столкновения. После чего эксплуатацию экранопланов как правило запрещали.

[anonym_YNcre68GHd6B]

ct111 (23 Июл 2013 - 03:26) писал:

Согласен за 30 лет они отстали в развитие. А в целом про экранопланы говорят как не о военной технике, а гражданской. Спасательные суда, пассажиро-грузо перевозки и.т.д.

Да хоть на 30 опережали бы - законы физики и химии никто не отменял. Нет пока лёгкого и прочного авиационного материала с хорошей стойкостью к морской воде. Нет экранопланных обводов, совместимых с понятием малозаметность/"стелс" - именно в силу необходимости иметь экранный эффект. Авиационное прошлое диктует необходимость избегать любых штормов. Экранный эффект и, скажем, Северная Атлантика осенью совместимы примерно никак. Низкая высота полёта определяет проблемы с двигателями(частично решаемые вынесением на пилонах - но опять прощай-прощай малозаметность) и с экономичностью(а вот тут всё несколько печально, разве что переход на турбовинтовые - сразу минус рекордная скорость).
Ну а как гражданские - очень даже возможно. Только пока нет, хотя палки в колёса никто не ставит и народ активно экспериментирует. Но экономического выхлопа(вроде тех-же тесла-мобилей) всё ещё не видать.

[Muctepukc]

kosakovitchilia (22 Июл 2013 - 19:31) писал:

Орленок мог подниматься на высоту свыше 300 м, гдето писалось что до 3 километром можно было поднять,а он чистый экраноплан, правда дальность полета падала в несколько раз

Скорее всего там просто что-то перепутали. Экранопланы летать не умеют, только парить.
Орлёнок в том числе: http://www.airwar.ru...ea/orlenok.html

kosakovitchilia (22 Июл 2013 - 19:35) писал:

продали полный комплект чертежей на як-141 и американцы создали на их основе ф-35

Маленькая поправка: Як-43 - http://content.foto....photo/i-632.jpg

KWAK2007 (23 Июл 2013 - 08:51) писал:

НО над самой поверхностью воды.

Орлёнок вроде как на 10 метров мог подниматься.
На такой высоте максимум что он мог сделать пролетев над лодкой - перевернуть её.

[shaitan16]

kosakovitchilia (22 Июл 2013 - 19:35) писал:

я думаю, что раз продали полный комплект чертежей на як-141 и американцы создали на их основе ф-35, то никто не может отрицать, что скорее всего продали чертежи многих изделий, тем более,что только для того , что бы показать возможности экраноплана американцам один из орленков восстановили до летного состояния, так что и про чертежи они договорились без проблем скорее всего

Ну за яка надо сказать большое спасибо нашим украинским друзьям, которые передали янкам все что его касается!

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Muctepukc (23 Июл 2013 - 14:03) писал:

Скорее всего там просто что-то перепутали. Экранопланы летать не умеют, только парить.
Орлёнок в том числе: http://www.airwar.ru...ea/orlenok.html

Ого. Может лучше прочесть информацию по ссылке?
Тогда же произошло уточнение терминологии экранопланами стали называть корабли, способные летать только на экранной подушке, аппараты же, имеющие возможность выходить на чисто самолетные режимы, обозначались как экранолеты.

Цитата

Маленькая поправка: Як-43 - http://content.foto....photo/i-632.jpg

http://upload.wikime...aptor_Rzuty.png
http://rightflyer.co...ages/yf22-7.jpg
http://www.airwar.ru...f15a/f15a-1.gif

Надо же, как Як-43 похож на YF-22 и F-15.
Видно американцы продали чертежи.

[Pa3gibatop_nagibatopov]

EMC2 (23 Июл 2013 - 15:55) писал:

Ого. Может лучше прочесть информацию по ссылке?
Тогда же произошло уточнение терминологии экранопланами стали называть корабли, способные летать только на экранной подушке, аппараты же, имеющие возможность выходить на чисто самолетные режимы, обозначались как экранолеты.

http://upload.wikime...aptor_Rzuty.png
http://rightflyer.co...ages/yf22-7.jpg
http://www.airwar.ru...f15a/f15a-1.gif

Надо же, как Як-43 похож на YF-22 и F-15.
Видно американцы продали чертежи.

Да как их не прочитать если украина эти чертежи янкам подарила!

[anonym_sEJYYtYe1JpK]

Muctepukc (23 Июл 2013 - 14:03) писал:

На такой высоте максимум что он мог сделать пролетев над лодкой - перевернуть её.

А этого мало? Особенно если вода холодная. Поэтому народное хозяйство и экраноплан как-то мало совместимо.

[ct111]

Как не крутись но и в будущие автомобилей мало кто верил когда они ездили со скоростью 5км в час жутко тряслись и стоили не непомерно дорого. Думаю нам не суждено заглянуть в будущие найдёт свое место данный вид техники или нет. Но тем не мение данные суда были и темы на форуме они достойны.

[Muctepukc]

EMC2 (23 Июл 2013 - 15:55) писал:

1. Тогда же произошло уточнение терминологии экранопланами стали называть корабли, способные летать только на экранной подушке, аппараты же, имеющие возможность выходить на чисто самолетные режимы, обозначались как экранолеты.
2. Надо же, как Як-43 похож на F-15.

1. Солдат спрашивает у прапорщика:
- Товарищ прапорщик, а крокодилы летают?
- Конечно, нет! Ерунда какая!
- Да?.. А товарищ лейтенант сказал, что летают…
- Ну, они летают, но только низенько-низенько.
- А товарищ лейтенант сказал, что высоко.
- Они сначала низенько-низенько, а потом как взмоют!
Аирвар в своём репертуаре, как всегда. Ладно, поправлюсь - не парят, а планируют.
2. http://www.airbase.r...mg/mig25rb2.jpg
http://s.pikabu.ru/i...95615272122.jpg

KWAK2007 (23 Июл 2013 - 17:05) писал:

Поэтому народное хозяйство и экраноплан как-то мало совместимо.

Ну, всё-таки шанс наскочить на одинокую яхту посреди океана ничтожно мал.
В любом случае суда таких размеров оказались не нужны и больше не производятся.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Muctepukc (24 Июл 2013 - 09:44) писал:

1. Солдат спрашивает у прапорщика:
- Товарищ прапорщик, а крокодилы летают?
- Конечно, нет! Ерунда какая!
- Да?.. А товарищ лейтенант сказал, что летают…
- Ну, они летают, но только низенько-низенько.
- А товарищ лейтенант сказал, что высоко.
- Они сначала низенько-низенько, а потом как взмоют!
Аирвар в своём репертуаре, как всегда. Ладно, поправлюсь - не парят, а планируют.

Но ведь летают. Mi-24_Le_Crocodile.jpg
Планирование в авиации - равномерное движение авиационного ЛА по прямолинейной полого нисходящей траектории. Характеризуется непрерывной потерей высоты, строго ограниченной дальностью полёта и её зависимостью от начальной высоты и аэродинамических качеств ЛА.
Словарь военных терминов. — М.: Воениздат. Сост. А. М. Плехов, С. Г. Шапкин.. 1988.

Цитата

2. http://www.airbase.r...mg/mig25rb2.jpg
http://s.pikabu.ru/i...95615272122.jpg

http://upload.wikime...ante_RVAH-7.jpg
Можно тогда и про этого родоначальника МиГа вспомнить. Но откуда такое крыло у Яка?

[kosakovitchilia]

экраноплан ПАРИТЬ не может по элементарной причине----у него малая площадь аэродинамической опоры--- экранопланы используют эффект повышенного давления образующегося при набегании воздушного потока на две паралельные поверхности

есть 3 типа: чистый экраноплан---наиболее экономичный и эффективный но требующий ровной поверзности с перепадами высот не более 10м

  экраноплан самолетного типа(варианты Алексеева) не такие требовательные как первые и есть возможность использовать серийные изделия для производства, имеют возможность в зависимости от мощности двигателей подниматься на высоту, но очень требовательные по управлению, так как при изменении высоты,происходит смещение центра давления----поэтому несут меньшую нагрузку чем чистые экранопланы

  экранолет---летательный аппарат использующий экран для снижения нагрузок----они наименее эффективны так как нет эффективных подьемномаршевых двигателей

[Pa3gibatop_nagibatopov]

ct111 (23 Июл 2013 - 20:01) писал:

Как не крутись но и в будущие автомобилей мало кто верил когда они ездили со скоростью 5км в час жутко тряслись и стоили не непомерно дорого. Думаю нам не суждено заглянуть в будущие найдёт свое место данный вид техники или нет. Но тем не мение данные суда были и темы на форуме они достойны.

Согласен! В начале двадцатого века сказал бы к примеру, что человек в космос полетит, думаю как минимум до конца жизни в дурку загремел бы( если бы инквизиция не сожгла :veryhappy: )!

[WZander]

alex03071971 (24 Июл 2013 - 15:47) писал:

Согласен! В начале двадцатого века сказал бы к примеру, что человек в космос полетит, думаю как минимум до конца жизни в дурку загремел бы( если бы инквизиция не сожгла :veryhappy: )!

Ну да, Циолковского,какраз в начале двадцатого века, как известно, инквизиторы прямо посреди Калуги и спалили  :trollface: