Где моя овсянка сэр? Или почему Флот ее Величества запаздывает?

[Dilandualb]

И именно для игры Тиллман будет Дисбалансным, потому видимо и ограничились Монтаной! 

 

С этим не спорю.

[Tetrahord2]

С ПВО - будет дисбалансным. 

Без ПВО, в оригинальном проекте - будет вменяемо балансным...

 

Кстати, я предполагаю, что построенный Тиллман мог бы вполне поспособствовать ускоренному развитию авианосцев. 
Британия, Франция, и, в первую очередь, Япония, здраво рассудили бы: построить ТАКОЕ им невозможно. Чем тогда можно справиться с такой махиной? Снарядами не получится, остаются торпеды и авиабомбы. Подлодки за Тиллманом не угонятся, остаются самолёты. И вот, вместо Кинг Джорджа/Ямато/Бисмарка/Ришелье/Литторио страны строят соотвествующие по трудо- и деньгозатратам авианосцы.....

.......утро 7 декабря 1941 года. Уютная американская гавань. Тиллман, флагман Тихоокеанского флота США, неторопливо покачивается на волнах. Солнце освещает поднимающийся на мачте звёздно-полосатый флаг. Военный оркестр играет гимн. Матросы с удивлением смотрят на приближающиеся самолёты. На крыльях у них красные круги: должно быть, в гости прибыл советский авианосец...

[RenamedUser_27708697]

Жду советов и немцев. Англия должна появиться на десерт под триумфальные фанфары). Когда игра будет в полной красе.

П.С. а вообще, лучше бы карты запилили, надоело одни и те же катать.

[Martorium]

С ПВО - будет дисбалансным. 

Без ПВО, в оригинальном проекте - будет вменяемо балансным...

Так точно, именно с ПВО. А без него это корм для авиков!)) 

Хорошая история, только я вот думаю, что немцев это подстегнуло бы к созданию более мощных субмарин! Они и так в этом преуспели изрядно, а учитывая прогнозируемые тенденции, то и подавно! Да и по логике - зачем строить огромный авик с кучей самолетов и соответствующих затрат, кабы можно было построить стаю первоклассных подлодок, которые бы спокойно утопили Тиллман в тот самый воскресный день!))

[Dilandualb]

 кабы можно было построить стаю первоклассных подлодок, 

 

...Которые, как показала практика Второй Мировой, если и могут потопить военный корабль, то только случайно оказавшись на его пути. Подводные лодки не сумели сорвать ни единой военной операции во Вторую Мировую, даже когда развертывались в избыточных количествах.

08:24 Добавлено спустя 1 минуту

Запомните старое правило: Мэхен был прав, а "Jeune Ecole" ошибалась.

[Martorium]

 

...Которые, как показала практика Второй Мировой, если и могут потопить военный корабль, то только случайно оказавшись на его пути. Подводные лодки не сумели сорвать ни единой военной операции во Вторую Мировую, даже когда развертывались в избыточных количествах.

08:24 Добавлено спустя 1 минуту

Запомните старое правило: Мэхен был прав, а "Jeune Ecole" ошибалась.

С исторической точки зрения это правда, но мы ведь говорим о предположении. Представьте, что у немцев во 2 мв был бы не Бисмарк, а супер продвинутая ПЛ. Тогда возник бы закономерный вопрос об эффективности. Да и от авиков никто не отказывается - реализованый Цеппелин мог бы тоже задать жару. Но опять же, мы пляшем от Тиллмана, который так и не появился))).

[Dilandualb]

Представьте, что у немцев во 2 мв был бы не Бисмарк, а супер продвинутая ПЛ

 Суперпродвинутая ПЛ по меркам 1930-ых? Скорее всего немцы соорудили бы по японскому примеру несколько огромадных подводных крейсеров с высокой автономностью, мощным артвооружением, гидропланами-разведчиками... которые британцы бы перетопили в первый же год войны.

[Martorium]

 Суперпродвинутая ПЛ по меркам 1930-ых? Скорее всего немцы соорудили бы по японскому примеру несколько огромадных подводных крейсеров с высокой автономностью, мощным артвооружением, гидропланами-разведчиками... которые британцы бы перетопили в первый же год войны.

Возможно, а возможно они пошли бы по пути быстрых малогабаритных охотников за ЛК и прочим!)) Да и кстати, те японские подводные крейсера даже успели обстрелять территорию штатов со своих гидропланов))). А вообще фантазировать на тему истории всегда приятно, согласитесь?))

[Dilandualb]

. А вообще фантазировать на тему истории всегда приятно, согласитесь?))

 

Приятно только если вы знаете факты, и умеете делать выводы. 

[Tetrahord2]

Ни одна подлодка времён ВМВ не угналась бы за ЛК, даже в надводном положении. Потопить в открытом море корабль можно только случайно. 

Маринеско едва не вывел из строя дизеля, пока гнался за Густлоффом. 

[Martorium]

Приятно только если вы знаете факты, и умеете делать выводы. 

Согласен. На данный момент у нас 2 факта:

10 лвл амеров - Монтана, что более чем достаточно для баланса с Ямато.

Факт 2 - H-42 при всех его внушительных ТТХ, недотянивает до этих 2 топов. Он где-то между ними и Айовой. 

Теперь выводы - нужно думать о полноценном балансном топе для Немецкой ветки ЛК!

Ни одна подлодка времён ВМВ не угналась бы за ЛК, даже в надводном положении. Потопить в открытом море корабль можно только случайно. 

Маринеско едва не вывел из строя дизеля, пока гнался за Густлоффом. 

Так точно, но опять же - зачем гоняться? Достаточно поймать и дать хороший залп. А если уж гоняться, тогда еще раз повторю - достроенного Цеппелина более чем хватило бы! Вот только интересно - кабы немцы все же его построили, какой бы авиацией снабдили? Вроде они до конца войны ничего так и не спроектировали. Были только задумки. Это хороший вопрос!

[Dilandualb]

Факт 2 - H-42 при всех его внушительных ТТХ, недотянивает до этих 2 топов. Он где-то между ними и Айовой. 

 

H-42 - то не дотягивает? С 48-см пушками и 90000 водоизмещения?

 

Вы все же таки разберитесь с H-классами.

 

 

Достаточно поймать и дать хороший залп.

 

А он даст себя поймать? Каким образом ПЛ окажется рядом с линкором?

 

А если уж гоняться, тогда еще раз повторю - достроенного Цеппелина более чем хватило бы!

 

Вот только всю теорию авианосных ударов - включая в общем-то атаку на Пирл-Харбор - разработали янки. Немецкая теория не выходила за рамки "авианосца, как средства прикрытия и длинной руки при линкорах". Сделать авианосец центром ударного соединения немцы так и не додумались, причем, если не ошибаюсь, вообще не додумались - проектируя суперлинкоры, они ни разу не попытались спроектировать крупный авианосец. 

[Martorium]

H-42 - то не дотягивает? С 48-см пушками и 90000 водоизмещения?

 

Вы все же таки разберитесь с H-классами!

Поясню! Во-первых, я указал, что при всех внушительных, потому как у 42 они действительно таковы, однако: 

1. ГК - да, 48 см пушки это хорошо, но их всего 8, понимаете? А значит по удельному весу залпа 42 будет рядом с Ямато и уж точно проиграет Монтане!

2. ПВО - тут даже говорить нечего - Вы сами всё понимаете - еще 1 + Монтане и Ямато!

3. Брониррование - про пояс вообще молчу - это только с Айовой сравнивать, да и то еще вопрос, да и ПТЗ не впечатляет - будет кормом для авиков!

Итого что получаем + за 90 к тонн водоизмещения? Простите, но это не решающий фактор, тем более для игры! 

Во-вторых, Вы уже поняли - характеристики не дотягивают!))   Потому и ставлю вопрос о балансе!)

[Dilandualb]

1. ГК - да, 48 см пушки это хорошо, но их всего 8, понимаете? А значит по удельному весу залпа 42 будет рядом с Ямато и уж точно проиграет Монтане!

 Ну кто виноват, что немцы вцепились в консервативный дизайн?

 

2. ПВО - тут даже говорить нечего - Вы сами всё понимаете - еще 1 + Монтане и Ямато!

 

Опять же, кто виноват, что немцы критически недооценили угрозу с воздуха?

[anonym_JVxje1tnQumi]

Кто голосовал за "НЕТ" в вопросе Англии? Я особо не шарю, но вроде Англичане диктовали моду в кораблестроении в свое время. Или Я ошибаюсь? 

[anonym_1QUqP6vokEXY]

 Ну кто виноват, что немцы вцепились в консервативный дизайн?

 

У этих "консерв" кучность и точность такая что, Монтана плачет и броня заточенная против своих родных разработок в районе 18"-20"Л50+ то есть тот-же Н-42 будет по броне на уровне Миссури и не совсем Монтана, а вот Н-44 или Н-51 как раз, да стволов меньше, зато рикошеты с непробоем американским топам будут через раз гарантированны, ибо Тиссен-Крупп/RHM.
Кстати с проектами бис.26, бис,28, бис.30, N3, G3, N5-G5 та же история. Слегка п-больны для американцев нации Старого Света. 

[Dilandualb]

У этих "консерв" кучность и точность такая что,

 

С чего бы? Насколько я помню, тяжелые немецкие орудия ничем особенным не блистали. Добротные, но не более. Крупп, конечно, бил себя пяткой в грудь, что эти пушки-де давали три выстрела в минуту, но в бою "Бисмарка" с "Худом" темп не превышал 1 выстрела в минуту.

06:53 Добавлено спустя 0 минут

 и броня заточенная против своих родных разработок в районе 18"-20"Л50+

 

Вообще-то броня у немцев как раз довольно слабая. 

[Dilandualb]

зато рикошеты с непробоем американским топам будут через раз гарантированны

 

Эм, справка - немцы рассчитывали свое бронирование на свои легкие 420-мм снаряды весом не более тонны. Они не рассчитывали на американские сверхтяжелые весом в 1200 кг. 

 

Кстати с проектами бис.26, бис,28, бис.30, N3, G3, N5-G5 та же история. 

 

Бис - ставится после номера. И чем это 26-бис и 30-бис превосходили американские модели, хотел бы я знать?

[Martorium]

У этих "консерв" кучность и точность такая что, Монтана плачет и броня заточенная против своих родных разработок в районе 18"-20"Л50+ то есть тот-же Н-42 будет по броне на уровне Миссури и не совсем Монтана, а вот Н-44 или Н-51 как раз, да стволов меньше, зато рикошеты с непробоем американским топам будут через раз гарантированны, ибо Тиссен-Крупп/RHM.

Вот и оно! Я и говорю что 42 на уровне Миссури-Айову, не более, а против Монтаны нужен 44. Про броню - конечно, в реале не проверено амер вс немец, но я думаю что Крупповская броня буде прочнее, во всяком случае Бисмарк эта броня спасала от Худовских чемоданов! Не так чтобы от всех, но все же)).

2. Про дальность стрельбы я уже говорил Диландуалю, что Тиллман в этом сильно проигрывал, хорошо вот теперь точные данные подкинули! Смог ли немец поразить цель в 50 км вопрос друой, с учетрм немецкой точности наверное смог бы! А + 5 узлов скорости. 44 мог расстреливать амера км с 30 не опасаясь ответа)). 

 Ну кто виноват, что немцы вцепились в консервативный дизайн?

Опять же, кто виноват, что немцы критически недооценили угрозу с воздуха?

Виноваты, или нет - это не вопрос! Не игровой во всяком случае! В игре нужно держать баланс, а не искать виноватых!)) Потому еще раз повторю - для Монтаны на мой взгляд в соперники подходит только 44.))

[Dilandualb]

иллман в этом сильно проигрывал, хорошо вот теперь точные данные подкинули! 

 

Предельная дальность стрельбы орудий H-42 в морских башнях - 36000 метров. Сомневаюсь, чтобы H-44 имел больше. Немцы были очень консервативны в плане углов возвышения.

 

Предельная дальность стрельбы американцев - 40000 метров.

 

Если вы забыли, так я напомню - немцы исходили из условий видимости Северной Атлантики, а американцы - из условий Тихого Океана. Появление радаров они не учли. 

07:45 Добавлено спустя 1 минуту

Смог ли немец поразить цель в 50 км вопрос друой, с учетрм немецкой точности наверное смог бы! А + 5 узлов скорости. 44 мог расстреливать амера км с 30 не опасаясь ответа)). 

 

Учитывая что немецкие пушки в принципе не делались чтобы стрелять дальше 36 км, ответ на вопрос - нет, не смог бы. А вот "Тиллман" смог бы его обстреливать с превосходящей дистанции. С учетом превосходства американца в огневой производительности, дела немца выглядят неважно.