[0.4.x] Камуфляж

[Mebius_lW]

"Твоя маскировка — простота, твой камуфляж — обыденность". © Джеймс Лучено

 

Пока на данный момент по камуфляжу в игре больше вопросов, чем ответов. Немного опишу, то что думаю я и мои коллеги-игроки по этому поводу. Плюс для любителей истории я написал историческую справку о возникновении камуфляжа, она в самом конце темы. Так что, кому фидбек, а кому FAQ.

 

И так, добравшись до 8-го уровня в своём послужном списке, мы открываем для себя камуфляж, а также 2 млн. серебра в подарок.

 

Теперь во вкладке «Внешний вид», помимо установки сигнальных флагов (вкладка «Сигналы»), у нас появилась вкладка «Камуфляж» с возможностью выбора одного из двух типов камуфляжа.

Камуфляж «Тип 1». Уменьшает заметность корабля. Даёт -3% к заметности при обнаружении кораблями противника. Стоимость: 8 000 серебра.

 

Для интереса, что же такое эти 3%? К примеру, если заметность Вашего эсминца 6,5 км, то камуфляж даст Вам целых ~0,2 км. Конкретное расстояние для корабля можете сами рассчитать исходя из этой маскировки.

И всё же, что такое 200 метров на эсминце? Да абсолютно ничего не дающее расстояние, на которое Вы тратите 8 000 серебра. Линкорам и крейсерам - это расстояние вообще не нужно, так как они ведут огонь, не скрываясь от врагов, как эсминец. Вот авианосцу ещё может быть и что-то даст, скроя его на лишних ~500 метров от эсминцев и то спорно. Или может есть какие-то скрытые параметры этих 3% о которых мы просто не догадываемся?

 

Я думаю, если и оставлять этот камуфляж в своей задумке, то эффект маскировки надо повысить хотя бы до 5%, иначе это просто пустая трата серебра, ради того, чтобы порадовать глаз от голых и облезших бортов. Или сделать процент маскировки зависимым от уровня корабля.

 

Камуфляж «Тип 2». Уменьшает точность стрельбы противника. Даёт -4% к точности стрельбы противника ведущего огонь по вашему кораблю. Стоимость: 12 000 серебра.

 

Каких-то статистических показателей привести не смогу, но ставя данный тип камуфляжа на линкоры и крейсера, я лично заметил, как вроде бы промахиваются по мне, и как вроде бы промахиваюсь я, по таким же камуфлированным коллегам по цеху из другой команды. Но данный вопрос требует тестирования, чтобы понять насколько камуфляж всё же полезен?

 

"Когда я слышу слово история, я хватаюсь за металлодетектор". © Неизвестный копатель

Отдельной темы требует сама окраска кораблей, т.е. схемы и цвета. Вопрос мой в том, чтобы привести схемы окраски к исторически достоверным, благо этого материала предостаточно. К примеру, окраска «Тип 1» в ветке США, вообще не входит стандартный набор камуфляжей американского флота периода 20-50х годов.

 

Почему бы не поменять его на схему окраски MS12 (к примеру), распространённую и при этом красивую. Заметьте, я не прошу сделать все камуфляжи адресными (т.е. с жёсткой исторической привязкой), ибо это не реально. Я прошу сделать камуфляжи исторически достоверными.

 Эсминцы DD-484 и DD-449 с окраской типа MS12.

 

Историческая справка

Идея защитной окраски боевых кораблей появилась впервые в 1854 г. канонерские лодки российского флота в Бальтийском море были окрашены под цвет шхер в серо-голубой цвет, а немного позже этим же занялись англичане и американцы. Это были первые предпосылки использовать камуфляж в войне на море, но основное развитие камуфляжа произошло уже в XX веке.

 

В сентябре 1914г. профессор зоологии Грэхам Керр, направил первому лорду адмиралтейства У. Черчиллю, письмо в котором предложил раскрашивать боевые корабли подобно тому, как раскрашена природой зебра. Это письмо достаточно точно определяло принцип применения резко-контрастирующих пятен. В письме говорилось следующее: «Разрушение правильности контуров легко достигается с помощью резкой разницы оттенков. Сплошная однородная окраска делает объект заметным. Нанесение резкоконстрастирующих пятен окраски создает впечатление излома поверхности.» В это время, впервые были предприняты попытки отказаться от идеи одного цвета.

 

Основной толчок созданию камуфляжа дала Первая Мировая война. Так 1 октября 1917 года Главное казначейство США образовало «Бюро обеспечения от военных рисков» в целях страхования кораблей от военной опасности. Это бюро опробовало пять систем камуфляжа, предложенных: Брашем, Герцогом, Маккеем, Точем и Уорнером. Указанные системы разбивались на два основных типа, имеющих целью:
- снижение видимости;
- искажение типа корабля, его курса и скорости.

 

Одновременно работы по камуфляжу начались и в Англии. Тут системы камуфляжа разрабатывал лейтенант Добровольного морского резерва Норман Вильксон, художник по профессии, побывавший в США и обменявшийся опытом с лейтенантом Уорненром. К этому времени было выяснено, что камуфляжная окраска незначительно затрудняет операции с дальномером, при бое между военными кораблями, но имеет вполне определенный смысл для затруднения атак подводных лодок противника.

 

Вильксон поставил своей первоочередной целью борьбу с потерями торгового тоннажа в результате действий подводных лодок противника. Впоследствии, преложенный способ окраски был распространен и на некоторые боевые корабли. Уже тогда Вильксон высказал совершенно правильную мысль о бесполезности камуфляжной окраски в артиллерийском бою на значительной дистанции, это было подчеркнуто им в докладе 10.07.1919 г. в обществе инженеров-кораблестроителей Англии. Вильксон подчеркивал, что задачей камуфляжа является создание ложного впечатления о курсе атакуемого корабля; одновременно с этим подвергнув критике окраску кораблей, имеющую целью создать невидимость корабля. Термины ослепляющая окраска («Dazzle painting») или прикрывающая окраска («Camouflage painting») появились в Англии и США именно в это время.

 

После представления Вильконсоном проекта искажающей окраски, адмиралтейство немедленно выделило в распоряжение изобретателя для опытов транспорт «Индустри», совершающий регулярные рейсы по маршруту Плимут - Куинстаун. Желая сэкономить время опытов, адмиралтейство отдало срочное распоряжение об окраске ещё 50 транспортов, каждый окрашивался индивидуальной схемой.

 

Авианосец "Аргус" в классическом ослепляющем камуфляже.

 

Вильксон организовал свою работу следующим образом:
1. Разработанный проект рисунка наносился на небольшой макет судна, который отправлялся в комнату-панораму с изменяющимся задним фоном в виде воды и неба.

2. Наиболее удачный рисунок, создающий резкое искажение, передавался чертежнику, который вычерчивал и раскрашивал на бумаге профили корабля с обоих бортов.
3. Готовый чертеж посылался в порт стоянки, ответственному офицеру, под наблюдением которого корабль и окрашивался.

 

Инженеры за созданием эскизов камуфляжа и моделей.

 

Со временем объем работ рос, и схема создания камуфляжа была немного упрощена, введением стандартных видов камуфляжной окраски. Опыт применимый торговым флотом, был тут же перенят флотом военно-морским. В США для этой цели морским департаментом была создана секция камуфляжа. После чего основные флоты мира, переняли ценнейший опыт у себя.

 

Думаю в процессе, буду тему пополнять.

[Kotobra]

Солидарен с автором.

Имхо, для каждого класса должная быть своя прибавка в %.

 

Я в своей теме до сих пор воюю за то, чтобы вернули Measure 22 и закрасили им ржавую ржавчину американских кораблей.

[RenamedUser_40559119]

Для высокоуровневых эсминцев 3% это весьма большое значение ,так что цена более чем оправдана.Если к этому значению приплюсовать еще и перки ,получится весьма жирненько.

[Anger_]

Камуфляжи выглядят не  плохо, а вот их эффективность в бою не так просто проверить. Надеюсь со временем их будет больше (Требовать и кого либо подгонять, даже желания нет). На маскировку выглядит спорно, но у каждого свое мнение.

[anonym_GRFngX2qft6T]

Как мне кажется, по поводу камуфляжей разработчики особо не заморачивались. Ибо все камуфляжи одинаковые и отличаются только цветом (зависит от нации)

[Mebius_lW]

Для высокоуровневых эсминцев 3% это весьма большое значение ,так что цена более чем оправдана.Если к этому значению приплюсовать еще и перки ,получится весьма жирненько.

 

Вот можно задуматься над тем, чтобы сделать процент маскировки - зависимым от уровня корабля к примеру.

[SOF_Shinobi]

Как мне кажется, по поводу камуфляжей разработчики особо не заморачивались. Ибо все камуфляжи одинаковые и отличаются только цветом (зависит от нации)

Ну так это и плохо же. Это же целый ММО-экшон©, а не какая-то там аркада. 

Казалось бы, неужели так трудно сделать два рисунка по реальным образцам у каждой нации? 

[SKLW]

Как мне кажется, по поводу камуфляжей разработчики особо не заморачивались. Ибо все камуфляжи одинаковые и отличаются только цветом (зависит от нации)

не все одинаковые, но 90% да.

Для высокоуровневых эсминцев 3% это весьма большое значение ,так что цена более чем оправдана.Если к этому значению приплюсовать еще и перки ,получится весьма жирненько.

чего там жирненького? самая крутая маскировка у миникозы - 5 лвл(не хайлевел), стоковая дистанция обнаружения  5.9 км со всеми перками и камуфляжем(13%) получается 5.2 км, 700 метров вполне нормально. 

[y8y8y8]

И так , пишу заключение : я играл на общем тесте , перед тем , как вышел патч . Я не смог определить никакой разницы , там все практически  были в камуфляжах , и те кто без  камуфляжей,  играл и сними, и без них . Описывал данное  нововведение в своем фидбеке, о  их бесполезности и трате  серебра на покупку . Я как и там стрелял и попадал по караблям  без проблем , так и  в  патче с вводом камуфляжей , не испытываю проблем со стрельбой  по камуфлированным. 

Автора поддерживаю , стоит обратить на них внимание . Я не пользуюсь камуфляжами , и мне часто задают вопрос про их использование , отвечаю , как есть- трата серебра .

На заметность осбого влияния нет , даже для Эсминцев , возможно стоит потестировать  , баг вроде удалили   с форсажем , но 3% не критично .

Спасибо за историю , довольно  позновательно, для меня FAQ окозался  полезен.

[SQQ]

Как раз для эсминцев камуфляж очень критичен. Даже 200 метров могут оказаться решающими, если разница между "кинул торпеды без засвета и смылся" и "это был твой последний торпедный залп, потому что заметили и пристрелили". Особенно это критично на уровнях, когда дальность торпед почти не отличается от дальности засвета корабля.

Ну и еще важно, когда летишь впереди, ты первым засветишь вражеский эсминец, или он тебя. Тут даже пол секунды разницы может решить.

А "-4 % к точности стрельбы", думаю, это увеличение круга разброса снарядов на 4 %. Кажется - мало, но, на самом деле, величина существенная. Потому что надо оценивать не радиус круга, а "лишнюю" площадь этого круга, прирастающую по краю - это будет практически гарантированный промах...

[3TO_HOPMAJIbH0]

Очень интересно ! Спасибо ! Так держать

 

[anonym_GF4GUSw6ApjD]

MS12 это конечно круто, но хотелось бы MS32

 

или MS11

 

 

[anonym_ez54NcLlJRCl]

Хорошая тема хорошим языком.  Единственно что хочу заметить ТС. Вы несколько заигрались с погружением в игру.  Не вы "промахивались" при постановке камуфляжа и не ваши товарищи будут "промахиваться" по камуфлированному объекту - в программу заложен определенный процент промахов при постановке камуфляжа и от вас лично ничего не зависит.  Также и при маскировочном камуфляже - программа просто будет автоматически высвечивать объект с меньшего расстояния, что для эсминца уже есть очень хорошо. 

И не нужно морочить себе эти самые и тестить на трене теряя время. Проще принять за данность цифры приведенные разработчиками.

[anonym_i60uSnuNn9xP]

Рандом разброса не даст легко вычислить эффективность камуфляжа даже в тренировочной комнате. А что такое -4% к точности? Тут как обычно - одному богу и разработчикам известно как это считается. Если есть официальная информация, прошу поделится.

Автору плюс.

[Kraus_Maffei_SdKfz]

Ну так это и плохо же. Это же целый ММО-экшон©, а не какая-то там аркада. 

Казалось бы, неужели так трудно сделать два рисунка по реальным образцам у каждой нации? 

 

все плюсы бы тебе отдал, дружище! Вот реально, по 2-3 камуфляжа на эпохи ПМВ и ВМВ для каждой нации - думаю многим бы понравилось. Дело даже не в процентах и маскировке, а в маленьком приближении к историчности, да к "казуальности".

[SOF_Shinobi]

Рандом разброса не даст легко вычислить эффективность камуфляжа даже в тренировочной комнате. А что такое -4% к точности? Тут как обычно - одному богу и разработчикам известно как это считается. Если есть официальная информация, прошу поделится.

Автору плюс.

Я так понимаю, что это +4% к рассеиванию. Т.е., например, если навести мышку на ГК в менюшке "Артиллерия", то мы увидим параметр "максимальное рассеивание". У "Аобы", например, он составляет 136 метров для топовой СУО (у стоковой на 9 метров меньше, лел). Вот и считайте, 136*0,04=5,44 метра. Ужс. :3

 

У камуфляжа за серебро есть одно призвание - закрасить это фентезийное уродство на КРТ "Атаго".

[112che]

А "-4 % к точности стрельбы", думаю, это увеличение круга разброса снарядов на 4 %. Кажется - мало, но, на самом деле, величина существенная. Потому что надо оценивать не радиус круга, а "лишнюю" площадь этого круга, прирастающую по краю - это будет практически гарантированный промах...

 

Cогласен.  Опробовал на Мурманске - работает.

[Deepcrasher]

 

Предлагаю вариант, сделать воздействие "камуфляжей" на кораблях более интерактивным.

В частности, зеленым "камуфляжам" японских кораблей давать увеличенный бонус к камуфляжу на фоне (или в непосредственной близости) от островов, и уменьшение бонуса на "чистой" воде.

А американским кораблям, с точностью до наоборот.

Это позволило бы разнообразить геймплей и даже выглядело бы реалистично.

Правда не знаю, насколько это накладно для сервера.

 

Для скептиков, у нас в игре есть карты с разным количеством островов, есть и без оных. И да, это нормально, что корабли разных наций будут иметь некоторые преимущества на разных картах.

 

[anonym_difq7P5Win58]

Немного напрягает, то что нужно платить за каждый бой - это раз, а во-вторых, где вы видели краску которая стирается за столь быстрый срок?

[anonym_aaturZudbLlL]

Было бы занятно дать возможность игрокам назвать свой боевой корабль :Р

08:43 Добавлено спустя 0 минут

Немного напрягает, то что нужно платить за каждый бой - это раз, а во-вторых, где вы видели краску которая стирается за столь быстрый срок?

 

это акварель просто))