Вариативность в прокачке, что оно такое и как ее едят.

[Terramorpher]

 

вы совершенно ничего не поняли, что было написано, но это не страшно, 1% не понятливых, это даже хорошо, плохо. если бы их было больше.

 

Да всё я отлично понял.

То ,что ты предлагаешь может быть отлчно реализовано на прокачиваемых кораблях.

На том же ,Николасе или Мёги - они же бумажные можно крутить что хочешь.

Но ты ненавязчиво акцентируешь внимание именно на преме.

НЛП как бы давно известная штука. Даже твое упоминание про "1% понятливых" в качестве контр-агрумента критикам.

 

Ещё раз: ЭТО И ТАК ЕСТЬ.

Не нужно прем-корабля  для проверки этого принципа, просто больше дифференциации в прокачиваемых модулях.

 

[Snowie]

 

Да всё я отлично понял.

То ,что ты предлагаешь может быть отлчно реализовано на прокачиваемых кораблях.

На том же ,Николасе или Мёги - они же бумажные можно крутить что хочешь.

Но ты ненавязчиво акцентируешь внимание именно на преме.

НЛП как бы давно известная штука. Даже твое упоминание про "1% понятливых" в качестве контр-агрумента критикам.

 

Ещё раз: ЭТО И ТАК ЕСТЬ.

Не нужно прем-корабля  для проверки этого принципа, просто больше дифференциации в прокачиваемых модулях.

 

 

еще раз перечитайте, почему речь идет именно о преме, любые работы в этом направлении, это незапланированные траты на художников и моделлерах. А прем, может, если не окупить, то минимизировать эти траты. Вопреки распространенному мнению, разработчики не работают бесплатно, на благо всяких нищебродов...

[Terramorpher]

 

еще раз перечитайте, почему речь идет именно о преме, любые работы в этом направлении, это незапланированные траты на художников и моделлерах. А прем, может, если не окупить, то минимизировать эти траты. Вопреки распространенному мнению, разработчики не работают бесплатно, на благо всяких нищебродов...

 

Как бы появление трёх прем-"Аврор" и трёх прем-"Омах" подсказывает, что разработчики уже нашли "золотое дно" изготовления премов.

Одних Флетчеров можно 200+ сделать)

 

Мне вот охота поскорее добраться до страдалицы Хацухару, проверить, как там напильник поработал ,в плюс как на Фениксе или в минус, как на Кавати?)

А у той более чем радикальные перестройки уже в дереве.

[Rubin78]

Насколько я понял, основная идея ТСа такова - в игре должны быть базовые платформы всех классов кораблей -  эсминцев, крейсеров, линкоров и авиков, с дополнительным фиксированным количеством мест под любые разные виды  модулей с подклассами, где игрок сам выбирает какие из модулей устанавливать и какие подклассы из них выбирать, лепя корабли своей мечты )) Например  базовая платформа любого корабля имеет 5 доп.мест под любые виды модулей  - под модули ГК, модули ПВО, Торпедные модули, модули СУО, модули Ходовой/брони.  И каждый вид модулей будет иметь например три класса: 

 

 

Модули  ГК:

1.модуль тяжелого класса ГК - арт. башня со стволом калибра 450 мм, дальность огня 20 км, низкая скорость наведения на цель/ поворота башен и скорострельности/перезарядки, низкая кучность/точность стрельбы.

2. модуль среднего класса ГК - арт.башня 2х300 мм, дальность 15 км, средняя скорость наведения/прицеливания и скорострельности/перезарядки, средняя кучность/точность стрельбы.

3.модуль легкого класса ГК - арт.башня 3х150 мм, дальность 10 км, высокая скорость наведения/прицеливания и скорострельности/перезарядки, высокая кучность/точность стрельбы.

 

 

Модули ПВО:

1. модуль тяжелого класса ПВО - одноствольное 80-мм зенит.орудие, дальность огня 10 км,  медленная скорострельность/перезарядка, низкая кучность/точность стрельбы.

2.модуль среднего класса ПВО - зенит.установка 2х45мм, дальность 7 км, средняя скорострельность и кучность/точность стрельбы. 

3.модуль легкого класса ПВО - зенит.установка 3х37мм, дальность 4 км, высокая скорострельность и кучность/точность стрельбы. 

 

Торпедные модули:

1.тяжелый класс - тяжелый калибр и высокая дальнобойность (9 км), низкая скорость наведения и скорострельности, низкая кучность/точность стрельбы ( 3 торпеды в залпе).

2.средний класс - средний калибр и средняя дальнобойность ( 7 км), средняя скорость наведения и скорострельности, низкая кучность/точность стрельбы ( 5 торпед в залпе).

3.легкий класс - легкий калибр и малая дальнобойность ( 5 км), высокая скорость наведения и скорострельности, высокая кучность/точность стрельбы (7 торпед в залпе).

 

Модули СУО:

1. Усиление точности и дальнобойности на 20% для всех модулей ГК

2.Усиление точности и дальнобойности на 20 % для всех модулей ПВО

3.Усиление точности и дальнобойности на 20 % для всех торпедных модулей.

 

Ну и тоже самое с модулем ходовой/брони.  

 

Игрок может выбирать любой вид и класс модуля и ставить его на базовую платформу, где количество мест под модули ограничено количеством видов модулей.

То есть например имеем в игре пять видов модулей - ГК,ПВО,Торпед, СУО, ходовой/брони, и в каждом этом виде по три класса. Значит всего на выбор предоставленно  15 модулей. Но поставить на базовую платформу можно только 5 любых модулей, хоть 5ть тяжелых ГК, или торпедных или ещё как.  И каждый уже сам лепит свой кораблик, какой ему надо. 

 

Естественно у кого в приоритете историчный реализм моделей кораблей, то им всё это будет не по нраву. Что из этого получится и все последствия такого свободного трансформинга в игре, мне пока сложно представить, но идея более  углубленной вариативности при специализации своих кораблей мне нравится.

 

[anonym_wmC2jhmaFcgK]

Ввод 60 новых наций и 240 веток развития решит проблему с вариативностью.Так сделали в танк так сделают тут.

[Snowie]

Ввод 60 новых наций и 240 веток развития решит проблему с вариативностью.Так сделали в танк так сделают тут.

 

нет не решит, если мне нравится, например аоба или амаги, почему я должен ждать другие корабли? Я хочу узко специлализировать на точный и редкий залп свой корабль и при этом страдать в битви на малых дистанциях, это мой выбор и мои проблемы... Но дайте такую возможность...

[Jangar]

 

нет не решит, если мне нравится, например аоба или амаги, почему я должен ждать другие корабли? Я хочу узко специлализировать на точный и редкий залп свой корабль и при этом страдать в битви на малых дистанциях, это мой выбор и мои проблемы... Но дайте такую возможность...

 

Вот! Плюс адын! )

Зачем скакать по веткам развития, что бы попасть в бои против такого же и ещё и с разбросом +/- 2, т. е. с одними и теми же. И сейчас во флотах полно кораблей постройки времён ВМВ, на них просто меняют арт системы и компьютеры. Баллистика пушек почти не менялась - менялись снаряды. 

[Terramorpher]

 

нет не решит, если мне нравится, например аоба или амаги, почему я должен ждать другие корабли? Я хочу узко специлализировать на точный и редкий залп свой корабль и при этом страдать в битви на малых дистанциях, это мой выбор и мои проблемы... Но дайте такую возможность...

 

Зачем ради этого ломать исторический корабль, ставя туда то ,что там не было?

(лан, Амаги-линкор бумага, там можно и фигнёй помаяться)

Проще часть вариантов сделать усилив различия меж имеющимися модулями, а часть - перками экипажа.

Мне в текущей системе не нравится только то что даже у ЭМ сток "толще" топа по НР, что часто и определяет выбор.

Ну и то что у авиков самолёты привязаны к авику, а нельзя качать их дальше остановившись только тогда когда длина ВПП станет недостаточной.

[Snowie]

 

Зачем ради этого ломать исторический корабль, ставя туда то ,что там не было?

(лан, Амаги-линкор бумага, там можно и фигнёй помаяться)

Проще часть вариантов сделать усилив различия меж имеющимися модулями, а часть - перками экипажа.

Мне в текущей системе не нравится только то что даже у ЭМ сток "толще" топа по НР, что часто и определяет выбор.

Ну и то что у авиков самолёты привязаны к авику, а нельзя качать их дальше остановившись только тогда когда длина ВПП станет недостаточной.

 

Зачем нужна иисторичность в аркадной игре

[Terramorpher]

 

Зачем нужна иисторичность в аркадной игре

 

Чтобы играть в игру про легендарные корабли а не про НЛО на воде.

А для любителей: "плачу сразу и дайте н0гебать" - есть премы. Там всё упрощено ,как раз - ни модулей ни прокачки. Хочешь хороший калибр - покупаешь один прем, хочешь хорошее ПВО - покупаешь другой.

Это гораздо больше вытягивает денег чем "универсал-прем-конструктор".

Хочешь конструктор - качайся, фарми, обеспечивай он-лайн. А влом собирать - бери прем.

[Snowie]

 

Чтобы играть в игру про легендарные корабли а не про НЛО на воде.

А для любителей: "плачу сразу и дайте н0гебать" - есть премы. Там всё упрощено ,как раз - ни модулей ни прокачки. Хочешь хороший калибр - покупаешь один прем, хочешь хорошее ПВО - покупаешь другой.

Это гораздо больше вытягивает денег чем "универсал-прем-конструктор".

Хочешь конструктор - качайся, фарми, обеспечивай он-лайн. А влом собирать - бери прем.

 

в том то все и дело, у нас а - почти нет историчности, у нас нет конструктора, у нас есть условно историчные корабли и условная модульность - сток и топ, тут не из чего выбирать. Вы вот этого понять никак не можете. Хорошо, что разработчики понимают.

[Terramorpher]

 

в том то все и дело, у нас а - почти нет историчности, у нас нет конструктора, у нас есть условно историчные корабли и условная модульность - сток и топ, тут не из чего выбирать. Вы вот этого понять никак не можете. Хорошо, что разработчики понимают.

 

У нас есть конструктор, у нас есть арт-/торп-, ПМК- и ПВО- корпуса у многих кораблей.

Просто на некоторые корабли их не хватает или сток намного слабее топа, который обычно ПВО(

Как вы этого в игре не заметили-то?

Не поняли, почему у многих кораблей что на ЗБТ прокачивали СУО через корпус теперь оно прокачивается независимо?

Как раз ради конструктора.

Приглядитесь, иначе так и будете обречены кричать: "меня не понимают!".

 

[PanzershipFS]

Конструктор. Мысль хорошая, но не балансируемая в принципе.

[Snowie]

 

У нас есть конструктор, у нас есть арт-/торп-, ПМК- и ПВО- корпуса у многих кораблей.

 

 

ГДЕ? У нас есть сток корпус, с фиксированными параметрами ПВО/ПМК и есть топ, какой у нас конструктор, вы вообще в игру играли?

 

 Просто на некоторые корабли их не хватает или сток намного слабее топа, который обычно ПВО(

Как вы этого в игре не заметили-то?

 Повторю для плохо видящих: у нас нет конструктора, у нас есть обязательные топ модули, просто потому, что они не дают свободы выбора, они просто прибавляют - а следовательно лучше, мы не выбираем в принципе, мы обязаны ставить, обязаны, Джеймс! У нас нет понятия выбора, у нас есть плохой корпус - сток и есть хороший топ, и мы обязаны ставить топ, не в силу того, что это иллюзия выбора, а в силу того, что топ лучше, просто лучше, в нем все больше, больше НР, больше ПМК, больше ПВО, он не дает нам возможность выбрать комбинацию для себя, он просто обязывает себя поставить, что бы можно было хоть как-то лучше играть.

 

 Не поняли, почему у многих кораблей что на ЗБТ прокачивали СУО через корпус теперь оно прокачивается независимо?

Как раз ради конструктора.

Приглядитесь, иначе так и будете обречены кричать: "меня не понимают!".

 

Нет конструктора, от слова совсем, есть обязательные топ модули. Оставляя стоковый СУО фусо - вы не получаете прибавку точности взамен дальности, вы получаете срезанную дальность.

Если вы этого не понимаете, то весьма прискорбно.

[anonym_kTF493nxRVto]

У нас вообще крайне скудная прокачка. У танков-самолётов и то сложнее, хотя они значительно мельче. Не ожидал такого...

[Guchs]

 

в том то все и дело, у нас а - почти нет историчности, у нас нет конструктора, у нас есть условно историчные корабли и условная модульность - сток и топ, тут не из чего выбирать. Вы вот этого понять никак не можете. Хорошо, что разработчики понимают.

У нас есть историчность, хоть и весьма относительная. С поправками на баланс. Возможно, кое-где с чрезмерными поправками.

Но в целом, корабли узнаваемы. И претензий, за исключением классовых отличий, к ним особых нет.

---

Корабль - дорогая штука. И сложная. Потому, их не миллионы разных видов. И даже не сотни. И модернизаций тоже не слишком много. И они известны.

Людям нравятся корабли. Конкретные. Кому-то Могами, кому-то Ямато, кому-то - "карманные линкоры".

---

Вам плевать? Вам нужен конструктор? А как Вы думаете, сколько человек обрадуются, что можно слепить Battleship, против которого у Ямато нет шансов, и сколько уйдут потому, что у легендарного Ямато нет никаких шансов против слепленного вопреки всем законам физики безымянного фантазийного конструктора.

И сколько людей хотят Вас послать туда, куда вы хотите поместить историчность?

Вам все это не

[buyan]

Bот интересно, что вы будете говорить, когда начнут клепать бумажные кораблики, про историчность !?=))

[An_ker]

Тов. модераторы, просьба перенести тему, если она не в том разделе.

 

Было много подгораний и реакций на мою тему, которая скорее больше была ответом модераторскому корпусу, что бы протолкнуть тему, именно в таком виде, в котором она изначально задумывалась.

 

А теперь поговорим серьезно.

 

Что же я предлагаю по существу.

 

Сделать следующее, взять премиум корабль, например, класса ЛК.

Сделать из него не просто корабль, а платформу модульного типа, вопрос увязки историчности, это вопрос отдельного аспекта, и как мы уже наслышаны, когда нужно будет что-то увязать исторично, КВГ найдет вполне себе весомые аргументы.

 

Я же буду основываться на том, чем я располагаю на данный момент.

А именно платформа ishizuchi многим знаком этот кораблик.

 

Однозначно плюсую - именно этого и жду от игры- это в танках немного модулей корабль - штука куда более сложная и игрок должен иметь возможность настроить корабль по своему вкусу

 

а в принципе можно проще -  в обычных кораблях дать несколько видов исследуемых модулей (как на авиках с группами)- каждый исследует и качает что хочет и на выходе получается несколько вариантов корабля с различными уклонами а в премиумных сделать тоже самое - купил корабль выставил конфигурацию и поехал

баланс не убьёт разница +/- 20%

 

Guchs (18 Июл 2015 - 20:57) писал:

Корабль - дорогая штука. И сложная. Потому, их не миллионы разных видов. И даже не сотни. И модернизаций тоже не слишком много. И они известны.

Людям нравятся корабли. Конкретные. Кому-то Могами, кому-то Ямато, кому-то - "карманные линкоры".

---

Вам плевать? Вам нужен конструктор? А как Вы думаете, сколько человек обрадуются, что можно слепить Battleship, против которого у Ямато нет шансов, и сколько уйдут потому, что у легендарного Ямато нет никаких шансов против слепленного вопреки всем законам физики безымянного фантазийного конструктора.

 

ну у тех же линкоров - многие были перестроены, будет куча бумажных кораблей, тот же ишизучи -бумага (а корабли как вы заметили штука дорогая настолько что ситершипы отличались друг от друга, и было несколько вариантов одного проекта) кроме того немного другое ПВО или орудия ГК не испортят узнаваемость. А уж про СУО и Энергоустановку я не говорю

Хорошая идея, но её реализация требует кардинальной перестройки основ игры.

 

 

Что ж координального то ? добавить ещё несколько модулей в исследования для начала несколько видов ЭУ и СУО и м/б механизмов заряжания - поворота  - то что не скажется на внешнем виде остальное можно и потом допилить - а Пво  и Гк уже "нарисованы"  надо будет изменить конфигурацию корпусов из готовых деталей

[Snowie]

 против которого у Ямато нет шансов, и сколько уйдут потому, что у легендарного Ямато нет никаких шансов против слепленного вопреки всем законам физики безымянного фантазийного конструктора.

И сколько людей хотят Вас послать туда, куда вы хотите поместить историчность?

 

А сейчас, когда легендарный ямато горит от фугасов какого нибудь нового орлеана или демойна, сейчас уходят?

[Rainhard]

Ммм историчность? А сам факт того, что корабли ходят со скоростью умноженной на коэффициент 5.5 никого не напрягает? Я помню, когда на збт танков Темнов доказывал про семёрку, Серб тогда ответил - потому что баланс. В сессионной игре не может быть историчности в принципе, это всего лишь видимость. Как только историчность не вписывается в баланс, она отправляется в далёкие дали.