Игра - полный бред. Из пушек калибром от 12'' топить миноносцы?

[OveRkiiL]

Цусиму читали? Там красочно расписали, что бывает с миноносцем от 305мм, бульк от одной талбетки...

Ты че ? Он же еще 2 дня плавал и лишь потом развалился совсем и затонул;) 

Тут один японофил анимешник приводил мне 44 год про пробития насквозь без урона, но вот беда он не знал, что это японцы применили особые(хоть и бесполезные на деле) снаряды. 

[Limonadny_Joe]

Ты че ? Он же еще 2 дня плавал и лишь потом развалился совсем и затонул;) 

Миноносец в Цусиме, якобы развалившийся от 305 мм снаряда (если верить беллетристике) - в 10 - 20  раз меньше тех, что в игре.

В 20 раз, Карл !

[RenamedUser_18732424]

Миноносец в Цусиме, якобы развалившийся от 305 мм снаряда (если верить беллетристике) - в 10 - 20  раз меньше тех, что в игре.

В 20 раз, Карл !

 

он был размером с тот снаряд?

[anonym_57xZqK4ffgKi]

East_Hunter

 

Речь о том, что это есть и работает, хорошо ли плохо, но из песни слов не выкинуть. 

 

СБТ и понимаю у меня не пригорает на Линкорах с ЗБТ, да Линкор который выплыл один на толпу это труп 99,9% - скилл Линкора заключается в большей степени в выборе маршрута и удержании комфортной для себя дистанции, это сложно да, но тот кто зашарил вполне успешно играет на этом классе. У самого главной проблемой было или лез под фокус или пытаясь не лезть под фокус и пол игры плавал пытаясь догнать сражения хоть где то. Со временем появилось понимание того куда, когда и при каких обстоятельствах плыть или отступать.

 

Насчёт точности ГК вообще не пойму всех этих криков, на средней дистанции заходит нормально, хотя может это от того, что я предпочитаю работать залпом, а не по башенно. 

 

[RenamedUser_18732424]

так вот именно , что оно просто есть, по мне лучше управляемое но точнее, тогда уже если не сбил то сам виноват, а не тот михалыч который поливает из него, ему же даже ничего не предъявишь.

[Limonadny_Joe]

он был размером с тот снаряд?

Примерно. Он был  водоизмещением  в 100 тонн - чуть больше шлюпки на Ямато.)

Эсминцы в игре начинаются где-то с 1000 тонн

[gorrbas]

С балансом ЛК все в порядке. не хотите на них играть не играйте, а меня все устраивает. Ну только если амерам помочь в плане дальности стрельбы на ЛК до 5 уровня, а то им совсем против моего Конго грустно.

[Getman3]

 Почитал форум и не увидел главного: а что всем наплевать что в ЭТОЙ игре предлагают из пушек калибром от 12'' топить миноносцы?   Ясен пень что при таком раскладе на линкорах делать нечего. В реальной то жизни для уничтожения БЫСТРОХОДНЫХ И МАНЕВРЕННЫХ ЦЕЛЕЙ на всех кораблях ставили, везапно,  СКОРОСТРЕЛЬНЫЕ И БЫСТРОПОВОРАЧИВАЕМЫЕ (назовем их так) орудия калибром не больше 120 мм. Которые стреляли на дистанцию большую чем ход торпед. Именно поэтому на тяжелых крейсерах и линкорах не ставили торпедных аппаратов - *** на одиночном миноносце или легком крейсере решивший в одиночку потопить торпедами такой корабль расстреливался с запредельных для его торпед дистанции. 

Отсюда вопрос разработчикам: в игре будет возможность управлять противоминным калибром на тяжелых кораблях, сделают автоматическую систему борьбы с малоразмерными быстроходными целями или останется этот бред?

 

В в чем прикол статьи? На линкоре топил эсминцев за милую душу и не сильно их боюсь хоть и опасаюсь. И ПМК устраивает полностью. Мне не понятен этот категорический, истерический напоминающий плач Ярославны жены танкиста.

[RenamedUser_18732424]

чёто я не нашёл ЭМ или даже просто миноносца меньше чем 45 м. если умножить на 20 получится 900м. где такие исполины плавают? 

[Limonadny_Joe]

чёто я не нашёл ЭМ или даже просто миноносца меньше чем 45 м. если умножить на 20 получится 900м. где такие исполины плавают? 

Водоизмещение измеряется в тоннах, а не в метрах. Ваш Кэп.

[RenamedUser_18732424]

так блин и говори что он в 20 раз легче, и в итоге все равно не в 20 а в 10, и то самый маленький с самым большим, а в размерах разница не больше 2 раз. только я вот всё равно не пойму к чему эти цифры? или ты хочешь сказать что после попадания 305 в ЭМ ему будет пофигу?

[Limonadny_Joe]

так блин и говори что он в 20 раз легче, и в итоге все равно не в 20 а в 10, и то самый маленький с самым большим, а в размерах разница не больше 2 раз. 

Когда говорят о кораблях, сравнивают водоизмещение - это очевидно. ХП в игре тоже пропорционально водоизмещению.

Самый мелкий 2 уровень "Умикадзе"  - в 10 раз больше "цусимского" миноносца, Симакадзе- аж в  30.

KAKA111KO (30 Июл 2015 - 09:45) писал:

Только я вот всё равно не пойму к чему эти цифры? или ты хочешь сказать что после попадания 305 в ЭМ ему будет пофигу?

Да.

 

[serjios]

Чем, Вас не устраивает точность ПМК в 13%? В реале точность ПМК колебалась в районе 1%, точность Гк в районе 3%.

Разработчики считайте увеличили точность на порядок, а Вам на сколько надо?

 

на какие дистанции. в каком году. в какую погоду?

"в реале", блин. уцепились за мантру, и тыкают её куда попало.

[RenamedUser_34621688]

Вставлю и свое имхо по поводу баланса.Думается мне что этот основной вайн идет из-за того что игроки на многих кораблях не выполняют тех игровых функций которые несут в сетапе их корабли.Крейсера в первую очередь должны охранять линкоры от эсмов и воздушных атак и по мере сил саппортить им огнем по тем кто в зоне поражения а не идти в одиночку нагибать вражеский линкоры.Эсмы не лт и их задача не найти и вырезать авик(арту) а подсвечивать на грани засвета и кидать торпы из инвиза и тоже охранять свой линкор от прорыва эсмов.

1. Крейсер - универсал, а не сопровождение линкора. Он раз в 10 полезнее, если вырезает на передовой или в тылу эсминцы и рубится с другими КР, чем помогает союзным ракам на ЛК.

2. Эсминец не ЛТ, он не должен светить, он должен топить раков на ЛК, следить за базами и изредка помогать союзникам отбиваться от эсминцев там, где крейсер нисмог. 

Но это рандом и заставить играть так как надо а не так как хоца очень сложно-можно только экономическим путем делая игру как хочется невыгодной в плане получения опыта и серебра.Как вариант за потерю каждого линкора и авика с эсмов и крейсеров по итогам боя списывать по 10 процентов серебра и опыта которые они настреляли в бою ну а за сохраненные тушки лк и ав плюсовать по столько же.

Знаете в чем ваша проблема ? Вы считаете, что если сели на ЛК, то сразу увеличили свою важность для команды на +100500, хотя на деле Вы не стали от этого играть лучше остальных игроков. 

Во-первых, если точность ГК уныла у ЛК и точность ПМК тоже уныла, почему она должна быть превосходна у всех остальных?

Наверное потому, что линкор имеет в несколько раз больший макс.дамаг со снаряда и даже с такой кривизной он превосходит в среднем уроне любой крейсер и эсминец, окромя совсем уж унылых 3 лвл и этой вашей Мёги. 

KAKA111KO (30 Июл 2015 - 10:43) писал:

Во-вторых, я всегда вначале боя стараюсь держатся толпы, но вот проблема, к середине боя я один и ко мне уже выехали боксеры на воздушных шариках. так это я к чему, если нельзя заставить всех прикрывать ЛК, то дайте ему шанс отбиваться.

Что мешает Вам сесть на крейсер и быть как бы независимым от команды ? Наверное то, что у крейсера быстро таят хп - ну так за все в жизни приходится расплачиваться. За независимость - живучестью, вот. 

ах да забыл добавить, игра про коня в вакууме, скорость торпед примерно в 4-5 раз быстрее, корабли плавают примерно в 2,5 раза быстрее, а снаряды летят хз как, но точно не быстрее чем в реальности.

Странно, что Вас дистанции х5 не беспокоят. А именно из за урезанных дистанций ( ну или увеличенных кораблей ) получается точность в несколько раз выше историчной. 

[serjios]

 

Ну ащето у ЛК есть скауты, может себе и подсвечивать и ПВО с определенного уровня у ЛК становится оё-ёй. 

 

подсвечивать ЛК сможет себе только в том случае если скаут будет управляемый. В противном случае, толку от скаута сильно меньше. Но управляемых скаутов вам не дадут.

[RenamedUser_34621688]

на какие дистанции. в каком году. в какую погоду?

"в реале", блин. уцепились за мантру, и тыкают её куда попало.

При Ютланде же, просто, когда я попросил одного линкоровода привести пруфы удачного применения ПМК против эсминцев, он только этот бой и вспомнил. 

[Darth_Vederkin]

При Ютланде же, просто, когда я попросил одного линкоровода привести пруфы удачного применения ПМК против эсминцев, он только этот бой и вспомнил. 

При Ютланде не было случаев, чтобы ПМК гарантированно не дал ЭМ отстреляться по цели: да попадал, да выводил из строя, но, как правило, ЭМ успевал выпустить торпеду.   

[Reindas]

А я бы взял под управление ПМК и ПВО ....

Это было бы даже лучше. 

 

Просто галочка в настройках: "Авто ПВО и ПМК". (И то, не мелкокалиберные ПВО орудия, типа 12,7 мм, 20 мм, 25 мм, а как раз таки 120 мм-155 мм)

Если галочку снимаешь, в настройках выпадают пункты, которыми настраиваешь управление этими орудиями.

Тут просто хозяин-барин. Кто не хочет - тот на автомате. Кто хочет - то на ручке. 

_________________________

 

У меня просто привычка из NavyFIELD 1, что все мои орудия были у меня под контролем. И использовал их по назначению. 

У меня всегда были универсальные орудия. Как ПВО, и как противоминные калибр. И всё зависело от ситуации. Если летят самолёты - зарядил ПВО снарядами и по самолётам. Если мелкий корабль - то зарядил фугасы или бронебойные и по нему. 

_________________________

 

А то выходит, что эсминец подкрадывается к тебе на дистанцию в 6 км и кидает в тебя веер торпед. И тихо уходит. А ГК просто не успевают поворачиваться на него. И уже начинаешь доворачивать и корпусом, и на ходу - но всё бесполезно. 

Я понимаю ,если бы ПМК било бы хотя бы на 7-9 км. А то у них дальность выстрела - 4 км. На такую дистанцию ни один эсминец не подходит. Потому что светится уже с 6 км. И с той же дистанции кидает торпеды. разворачивается и уходит. 

 

Дистанция стрельбы ПВО - 5 км. А вспомогательного калибра - 4 км. Причём калибр один и тот же. Не логично

_________________________

 

 

Т.е., по факту, если просто увеличить дальность эффективного огня ПМК хотя бы до 8 км - вопрос отпадёт. ЧТоб эти орудия ПМК хоть отпугивали мелких. Не нужны там супер ваншоты. Но чтоб хоть действовали адекватно. 

[Retvizan_1905]

Отсеки откачивали, пробоины на быструю руку залатывали, заваривали переборки и срезали покорёженные куски, заводили машины и чинили башни, заделывали полётную палубу. Даже посреди боя. Так что в определённой степени аналог был и есть.

 

Безусловно. Вот только делали это на всех кораблях непрерывно в течение боя, а не только на линкорах и топовых крейсерах, причем исключительно по команде капитана, которую он почему-то может отдать только три раза за бой. И разумеется, починка разрушенной прямым попаданием башни занимала не несколько секунд.

 

При Ютланде не было случаев, чтобы ПМК гарантированно не дал ЭМ отстреляться по цели: да попадал, да выводил из строя, но, как правило, ЭМ успевал выпустить торпеду.   

 

Вот только торпеды эти мало куда попадали, в т.ч. и потому, что эсминцы опасались приближаться к линкорам из-за работы этого самого ПМК. У немцев, к примеру, из 109 выпущенных торпед в цель попали аж 3.

 

А так, можно вспомнить потопление Глориеса. Немецкие линкоры вели огонь по эсминцу Ардент, ЕМНИП, именно из ПМК и вполне себе его утопили. Еще один пример (немного из другой оперы) - стрельба Вашингтона по Киришиме. На выходе - 9 попаданий ГК и около 40 (!) из ПМК.

 

 но ни один Кр на одноуровнего Лк не пойдет

 

Постоянно хожу на крейсерах (японских или торпедных американцах) на линкоры. Если линкор один, то с большой долей вероятности забираю его торпедами. Помню бой, когда я на Фурутаке (!) забил торпедами поочередно сразу два линкора, причем находившихся недалеко друг от друга. С каждым сближался на расстояние около 2 км или менее, ну чтоб наверняка весь веер зашел. И да, после этого у меня осталось достаточно хп, чтобы утопить подвернувшийся под руку эсминец и принять живейшее участие в коллективной охоте на авик.

 

Наверное потому, что линкор имеет в несколько раз больший макс.дамаг со снаряда и даже с такой кривизной он превосходит в среднем уроне любой крейсер и эсминец, окромя совсем уж унылых 3 лвл и этой вашей Мёги. 

 

Видите ли, какая тут фишка. У линкоров, конечно, дамаг приличный. Но и ХП у них больше, чем у кого-бы то ни было. А теперь, внимание, вопрос: отбивают ли в среднем линкоры свои ХП? Я бы с интересом посмотрел на статистику, но по моим ощущениям - совершенно не отбивают. Т.е. линкор в игре играет роль жертвы, он наносит урона в среднем меньше, чем получает. Разработчики это хорошо понимают, потому и хилку дали именно линкорам. Кому как, но мне играть на корабле, игровой механикой заточенного под роль жертвы, неинтересно. Почему я на них и не играю, еще с ЗБТ.

[BioDRED]

А подумать? Вам в голову не приходило, что близкий взрыв глубинной бомбы , повреждающий гироскопы, и ПЛ топил? Да и гироскопы торпед на стеллажах и в торпедных аппаратах ПЛ не работают, они перед выстрелом запускаются. Нет, Вы опять же просто ляпнули, выдавая за факты свои ничем не подтвержденные домыслы.

 

 

"Прежде чем захлопнуть рубочный люк, мне надо было отсоединить антенну. На это ушли лишние секунды. А за это время в четырех местах было прострелено ограждение рубки. Мы были на глубине 28 метров, когда разорвались первые глубинные бомбы. Корпус сильно содрогался, в отсеках раздавался дребезжащий звук, но течи нигде не появилось. Затем по бортам взорвалось несколько мелких бомб. Гирокомпас вышел из меридиана, пришлось его остановить. Погрузились на 40 метров, под килем оставалось еще 24 метра, но лодка остановилась. Мы попали на слой «жидкого грунта», как называют слой воды, плотность которого больше, чем в соседних слоях. Пользуясь этим, подводная лодка может находиться без хода на глубине. В таком слое акустика работает плохо, но шум винтов или агрегатов лодки хорошо прослушивается. Остановили моторы и прекратили движение. По шуму винтов мы определили, что около лодки крутятся два противолодочных катера, но обнаружить нас им не удается. Отдельные бомбы они сбрасывали на значительном расстоянии от лодки и постепенно удалились к югу, где обнаруживали ранее наши лодки. Через полтора часа шум их винтов затих." (с) "Победы не даются даром. В глубинах Балтики"

 

На лодках есть постоянно работающий гирокомпас, и от близких взрывов он выходит из строя. То же самое могло бы быть и с торпедой. Далее, на торпеде есть такой интересный прибор, как гидростат, который взрывов тоже не любит. Так что стрельба в воду - не самый худший способ избавиться от вражеской торпеды. Кстати, в наше время для этого применяются РБУ-6000