Мурманск и Омаха.

[RenamedUser_41926432]

Хотелось бы узнать, а в чем же Омаха превосходит Мурманск? Да, в предтопе мы имеем на 2 орудия и 1 торпедный аппарат больше, но это не компенсирует лучшее пво у Мурманска и его дальность стрельбы, что является очень большим превосходством. 

В этом и превосходит. 4 ТА дел натворить могут несравнимо больше, чем 2. Ну и плюс пара лишних пушек - тоже бонус к ДПМ. 

А компенсирует это лучшее ПВО или не компенсирует - не знаю, по-моему это вообще смешение мух с котлетами. Как мне ПВО поможет, если на меня из-за острова вылезает вражий ЛК с 70% НР? А вот 6 торпед с борта помогут еще как.

Мурманск не лучше, он просто немного другой. Больше склоняет к средним/дальним дистанциям боя, к перестрелкам с ЛК фугасами и прочее. На Омахе очень бодро идет и тактика ближнего боя и кавалерйских наскоков с последующим драпом за остров.

[anonym_EEy5hk0ELZxv]

У этих КР разное применение.

Омаха - отличный торпедный крейсер. (В случае использования второго корпуса.)

Мурманск - больше алртилерийский крейсер. (Три торпеды с борта не так эфективны, т.к. требуют точного попадания всеми торпеами.)

[RenamedUser_47665735]

 

 

 

Здравствуйте, ув. капитаны.

 

Хотелось бы узнать, а в чем же Омаха превосходит Мурманск? Да, в предтопе мы имеем на 2 орудия и 1 торпедный аппарат больше, но это не компенсирует лучшее пво у Мурманска и его дальность стрельбы, что является очень большим превосходством. Если снарядить Омаху в топ, то тогда она ничем не превосходит Мурманска, так как все то же самое, только второй имеет большую дальность ведения огня и лучшие торпеды. Скажите, в чем Омаха лучше? Самолеты я сравнивать не берусь, так как оба являются полезными в разных ситуациях.

 

Почитал профильные темы. В теме об Омахе пишут что хороший корабль. В теме о Мурманске пишут что он лучше Омахи. Оценив совокупность характеристик и самому можно сделать такие выводы.

 

Беру в расчет то, что я не смог увидеть кое какие факторы по тем или иным причинам, будь то скрытые ттх или что еще.

 

Буду рад рад развернутому ответу от разработчика или знающего игрока.

 

Мурманск лучше тем, что он фармит деньгу лучше Омахи, наверное. Но лично я после покупку понял, что Омаха не сказать что хуже, так как.... начну по порядку:

1) ПВО - не верьте, что оно хуже чем у Мурманска. У обоих этих кораблей ПВО просто нет. Слить 1-2 самолетика из уже откидавшихся по вам или союзникам- это не ПВО, а смех.  Тут ничья

2) Истребитель может рассеять веер атакующей группы торперов\бомберов, а так же посветить вам зону вокруг в течение очень длительного времени.  В то время как корректировщик не годится почти ни на что. Так как дальше 15 км попасть во что-то весьма проблематично, да и длительность работы\откат ужасны. Тут в плюс Омахе

3) ГК - как только вкачаешь скилл на +20% дальности, преимущество Мурманска полностью пропадает, так как дальность выше 15 км с такими пушками просто не нужна. В лучшем случае будет одно попадание из 10 по ЛК.  При этом на корме у Омахи 6 пушек, на мурме - всего 4. А при уходе от противников это важно,   не всегда получается идти лбом - ибо чревато. Тут ничья. Не у всех к этому моменту появляется этот скилл.

4) Торпеды:

Мурманск: с 8 км веером из трех торпед можно попасть только по распоследнему алешке на линкоре, который ходит по рельсам и вообще не в курсе, что такое торпеды. Любой вменяемый игрок увидит характерные всплески или просто на всякий случай сбавит\добавит скорости, либо стандартный маневр уклонения(но алеханов на 5-ках таки очень много) А если бить в упор - получаем 45К вес залпа.

Омаха: 5,5 км дальность поменьше, но вот от двух вееров по 3 штуки увернуться в разы сложнее, потому что второй веер дается на возможный маневр, да и вес залпа в упор - 66К.

Ящитаю, что в плюс Омахе

5) А вот и дошли до главной имбы Мурманска - маневренность.  Активно маневрирующий Мурманск, поливающий фугасами с 13+ км, способен вызвать возгорание корабля и стула у любого линкора и крейсера хоть 10-го лвла.

 

 Если в итоге:

Хотите себе хороший премиумный крейсер - берите мурманск.

Не хотите себе хороший премиумный крейсер - не берите мурманск.

[Kroko_FE]

А мне вот что странно/интересно:

При большей дальности стрельбы, более мощном ПВО (на 30% урона в секунду), дальнобойных торпедах у Мурманска против Омахи - у меня на нем стата гораздо хуже чем на Омахе.

Причем если по кораблям и проценте побед еще как-то я могу понять (я сначала на нем ходил боев 20-учился, потом на Омахе, потом опять на нем, но уже гораздо лучше), то самолеты он у меня точно сбивает гораздо хуже Омахи. Я даже специально на нем гонялся за звеньями 4-го уровня и никак. Может все-таки у него не те цифры в уроне ПВО написаны?

Кто может сравнить среднее количество сбитых самолетов на своих Омахах и Мурмансках?

У меня Мурманск - 1.87 с/б, а Омаха-3.25

[pifagor_blizko]

У Мурманска рули за пять секунд перекладываются, это почти в два раза, если я правильно помню, быстрее, чем у Омахи. Разница в скорости топоров обоих крейсеров незначительна, в районе одного узла. Мурманск менее заметен с воды относительно Омахи. В целом Мурманск гораздо приятнее играется.

[RenamedUser_37892887]

да понятно что Мурманск поимбовей сделали, он ведь покупашка..

[Annihilator2k]

Омаха лучше. Она бесплатная