Пикирующие торпедоносцы. Да здравствует реализм . . .

[RenamedUser_30408017]

 

Упор в игре на доходность. А все остальное - антураж для успешной доходности. Если доходность страдает от реалистичности - пострадает реалистичность в угоду доходности. Как это связано? Да элементарно: целевая аудитория - это контингент, которые принесет деньги. Целевая аудитория из школьников важнее, чем целевая аудитория из взрослых людей. Школьники нетребовательны. Они не знают ничего об исторических параметрах судов, об их истории, о тактике применения. Их проще увлечь и они всем всегда будут довольны. Взрослые мужики же - наоборот - успели много чего начитаться, и их запросы выше. Они хотят видеть то, о чем читали или смотрели в документалках в своей любимой игре. А если этого нет - могут и не платить. Вот и решите сами - на кого будет ориентирован бизнес-проект?

Успешный бизнесс-проект всегда ориентируется на максимальную ЦА.  Людей, которые после работы(института, технаря, школы) хотят полчасика (час, пять часов) посидеть в ненапряжной игрушке намного больше чем дядек, которые разбираются в ТТХ судов и тактике их применения. Аркада в этом плане всегда выигрывает у сима. Был в своё время прекраснейший сим 688Н(К), который не выстрелил именно потому что был реалистичным. Очень мало у нас людей которые упороты в атомные подлодки. Так-же и здесь. Варгейминг всегда позицировал свои продукты именно как аркаду с элементами РПГ.

[anonym_An5F5P0OpAKb]

Да я не против отмены такой условности торпедоатак. Но тогда и огонь ПВО через горы отменяем. Согласны?

Я лично не против. Меня так же не устраивает, что зенитчики в гору молотят. И в принципе рентген на 2км тоже можно было бы отменить.

Я понимаю, что это игровые допущения. Но они просто не сильно "конфликтуют" с нормальным восприятием мира человеческим мозгом.

 

А вот держать в уме что "остров" может тебя торпедировать, несмотря на то что ты идешь близко к нему - трудно такое вбить в голову.

Да и поворачивать НА торпеды тяжело - ибо рефлексы препятствуют к повороту на скалу.

 

[Say_Alek]

Я лично не против. Меня так же не устраивает, что зенитчики в гору молотят. И в принципе рентген на 2км тоже можно было бы отменить.

Я понимаю, что это игровые допущения. Но они просто не сильно "конфликтуют" с нормальным восприятием мира человеческим мозгом.

 

А вот держать в уме что "остров" может тебя торпедировать, несмотря на то что ты идешь близко к нему - трудно такое вбить в голову.

Да и поворачивать НА торпеды тяжело - ибо рефлексы препятствуют к повороту на скалу.

 

Если стрельба через рельеф не конфликтует с восприятием, то я даже и не знаю... 

[anonym_An5F5P0OpAKb]

Если стрельба через рельеф не конфликтует с восприятием, то я даже и не знаю... 

 

Вы в смысле про стрельбу зенитчиков?

Стрельбу зенитчиков я никак не контролирую, соответственно для меня она - "фантом", какие то точки вылетают сверху корабля и всё. И иногда иконка сбитого самолета выскакивает.

Если бы мне надо было вручную наводить какой то "собранный воедино со всех ЗА" боффорс - то понятно, что я бы не лупил в гору (и надеюсь при таком варианте (ПВО не аура) - легко бы реализовалось то, что нельзя стрелять через сушу по самолетам) и никаких диссонансов не испытывал бы.

 

[CheburashkaDrug]

Во-первых: зачем реализм? Уже спорно.

Во-вторых: Вы сами написали, что в курсе про условности "масштаб и расстояние". Напомню Вам, что есть и третья условность - время. Игровое время ускорено примерно в 4 раза для более зрелищного восприятия игрового процесса.

Соответственно, 500 игровых метров, откуда кидаются торпеды - это что-то около 1 км сбрасывания. "Отвесно пикирующие" и прочая лабуда - всего лишь игровое визуальное допущение.

Единственное, чего можно требовать от разрабов - более реалистичную визуальную реализацию полётов.

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Если стрельба через рельеф не конфликтует с восприятием, то я даже и не знаю... 

 

Стрельба через рельеф не ведется. Снаряды ГК вполне красиво бабахают в ландшафт. А вот что до стрельбы ПВО через горы - так игрок мало внимания обращает на сами выстрелы. Обычно ткнешь в звено приближающихся самолетов и дальше стреляешь, поглядывая, чтобы они оказались за кормой если дистанция позволяет. Но в целом-то верно: надо и авто-огонь через горы ограничить и самолетам прописать более верное поведение.

 

А еще неплохо бы ввести влияние кильватерной струи на движение торпед. Исторически корабли очень неплохо влияли на движение торпед мощной кильватерной струей на полном ходу.  Было бы очень замечательно внедрить этот историчный аспект.

12:12 Добавлено спустя 3 минуты

Во-первых: зачем реализм? Уже спорно.

Во-вторых: Вы сами написали, что в курсе про условности "масштаб и расстояние". Напомню Вам, что есть и третья условность - время. Игровое время ускорено примерно в 4 раза для более зрелищного восприятия игрового процесса.

Соответственно, 500 игровых метров, откуда кидаются торпеды - это что-то около 1 км сбрасывания. "Отвесно пикирующие" и прочая лабуда - всего лишь игровое визуальное допущение.

Единственное, чего можно требовать от разрабов - более реалистичную визуальную реализацию полётов.

 

Ага. а длины кораблей увеличены в те же 3-4 раза. так, что промахнуться торпедой по кораблику длиной в полтора километра - сложно. Вот в этом-то и бедулина: разброс орудий ГК адекватен размерам кораблей. тут все ОК. отмасштабировано, хоть и выглядит диковато... А вот у торпедоносцев все ОК при ручной атаке - они бросают торпеды настолько близко к борту, что сделать что-либо ЛК не может.

[nomadan]

А я хочу исторические скорости самолетам, а то они в угоду остальным классам зарезаны в 4-5 раз. Реактивы у нас гоняют медленнее реальных бипланов. Или ваша страсть к приведению к историчности работает только пока авиков нерфят?

[anonym_An5F5P0OpAKb]

А я хочу исторические скорости самолетам, а то они в угоду остальным классам зарезаны в 4-5 раз. Реактивы у нас гоняют медленнее реальных бипланов. Или ваша страсть к приведению к историчности работает только пока авиков нерфят?

 

Исторические скорости не даны потому, что у нас квадрат 40 на 40 км максимум. А так в реале АВ запускали свои самолеты за 200-250км до цели. Это даже не с соседней карты.

так что тут всё как раз отмасштабированно - ок. А вот то, что 4 самолета полностью готовятся к вылету менее 2х минут - вундебар!, в реале таких бы оружейников и техников оторвали бы с мясом с АВ и сразу на питлейн в Формулу-1.

 

[nomadan]

 

Исторические скорости не даны потому, что у нас квадрат 40 на 40 км максимум. А так в реале АВ запускали свои самолеты за 200-250км до цели. Это даже не с соседней карты.

так что тут всё как раз отмасштабированно - ок. А вот то, что 4 самолета полностью готовятся к вылету менее 2х минут - вундебар!, в реале таких бы оружейников и техников оторвали бы с мясом с АВ и сразу на питлейн в Формулу-1.

 

 

Ну вот и я про то же. Человек просто завуалированно просит понерфить авики, обосновывая это якобы историчностью.

[ruslan3d_akmanov]

Как всегда, тема разделилась на ярых сторонников и противников моих слов. И против, как всегда, авиководы. А скажите пожалуйства уважаемые авиаторы, почему тогда ваше ныкание за острова - это нормально и хочется? А попытка других классов уйти от торпедоносцев за острова - как бы некамифольно?

Основное количество авиководов в первые минуты боя ныкается за острова, используя их как естественное прикрытие. А вот нам это как бы нельзя. И в чем причина? Давайте сделаем и другим классам возможность простреливать острова при стрельбе только по авианосцам. Хотя бы уровняем шансы! Понравиться вам такая идея? Лично я считаю возможность пролета сквозь острова или резкого пикирования над ними - читом или багов, сильно увеличивающим возможности авианосцев.

 

Про масштабы и расстояния. Sub_Octavian неоднократно писал что масштабы изменены и отличаются от реальных. В угоду играбельности, И я согласен с этим. Про реализм я имел ввиду (если читать первое сообщение внимательно, то можно понять) следующие особенности: баллистическую траекторию полета снарядов, разброс снарядов, разные скорости снарядов и торпед, разный урон и тех и других, инертность кораблей. Если в игре присутсвует инертность кораблей, то почему у самолетов сего факта не наблюдается? Ставьте или всех в равные условия или сразу пишите "авианосцы самые крутые, потому что для них мы наплевали на остальные игровые принципы". И все всем станет понятно.

[Say_Alek]

Основное количество авиководов в первые минуты боя ныкается за острова

Это неправильные авиководы, толку от них мало.

 

Ну вот и я про то же. Человек просто завуалированно просит понерфить авики, обосновывая это якобы историчностью.

Вот это вот верно, похоже.

13:43 Добавлено спустя 1 минуту

И против, как всегда, авиководы.

Лично я на всех типах техники играю примерно равное количество боев.

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

 

Исторические скорости не даны потому, что у нас квадрат 40 на 40 км максимум. А так в реале АВ запускали свои самолеты за 200-250км до цели. Это даже не с соседней карты.

так что тут всё как раз отмасштабированно - ок. А вот то, что 4 самолета полностью готовятся к вылету менее 2х минут - вундебар!, в реале таких бы оружейников и техников оторвали бы с мясом с АВ и сразу на питлейн в Формулу-1.

 

 

В реале только один из огромного количества вылетов авиагрупп заканчивался нахождением флота противника. В реале ударные авиагруппы намного чащее не находили противника ВООБЩЕ. А еще в реале большинство радиодокладов разведывательных каталин просто не принималось, либо игнорировалось, либо принималось НЕ флагманом и на флагман не докладывалось. У японцев происходило то же самое.

А еще в большинстве случаев опознание целей с самолетов-разведчиков проводилось из рук вон плохо. Доходило до того, что самолет-разведчик рассматривал цели порядка получаса, докладывал об обнаружении линкоров противника, а на деле это были крейсеры. Бывало даже хуже - за боевые корабли принимали какиенибудь "... -мару" - грузовые суда и высылали ударные авиагруппы, с влажными мечтами уничтожить боевое соединение Куриты. И даже докладывали об уничтожении некоторых судов.. а потом оказывалось, что соединение Куриты было в другой части Тихого океана.

 

Думаю, что неплохо бы компенсировать такие свойства реальных авианосных соединение и в нашей игре ;)

 

[Ace_Wortex]

 

В реале только один из огромного количества вылетов авиагрупп заканчивался нахождением флота противника. В реале ударные авиагруппы намного чащее не находили противника ВООБЩЕ. А еще в реале большинство радиодокладов разведывательных каталин просто не принималось, либо игнорировалось, либо принималось НЕ флагманом и на флагман не докладывалось. У японцев происходило то же самое.

А еще в большинстве случаев опознание целей с самолетов-разведчиков проводилось из рук вон плохо. Доходило до того, что самолет-разведчик рассматривал цели порядка получаса, докладывал об обнаружении линкоров противника, а на деле это были крейсеры. Бывало даже хуже - за боевые корабли принимали какиенибудь "... -мару" - грузовые суда и высылали ударные авиагруппы, с влажными мечтами уничтожить боевое соединение Куриты. И даже докладывали об уничтожении некоторых судов.. а потом оказывалось, что соединение Куриты было в другой части Тихого океана.

 

Думаю, что неплохо бы компенсировать такие свойства реальных авианосных соединение и в нашей игре ;)

 

 

Кстати да. Я тоже считаю, что выяснение класса корабля и самолета должно быть перком капитана. То есть пока соответствующего перка нет, у тебя что на карте, что в подписи к кораблю будет, что это какой-то корабль и к тебе летит какая-то эскадрилья самолетов, а исстребители это или торпедоносцы узнаешь во время атаки. Понятно, что в бинокль сам распознаешь что это и без перка, но какие-то трудности все же будут. Ну а уж с определением самолетов так точно будут.

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

 

Ну вот и я про то же. Человек просто завуалированно просит понерфить авики, обосновывая это якобы историчностью.

 

Хмм. ну скорострельность ЛК у нас нормальная. перезарядка по 30 и более сек. ни кого не смущает. А вот подготовка авиагруппы мне кажется явно завышена. слишком быстро их готовят. непропорционально быстро. А подготовить группу к вылету, заправить самолеты, подвесить и подключить торпеды или бомбы, зарядить ленты  - это вам небыстрое дело. Я уж не говорю, что в воздух группа поднимается за секунды. а в реале это было не так быстро - паровой катапульте надо было метнуть самолет вперед по палубе, потом ее надо было вернуть на исходную, на старт выкатить новый самолет, зацепить его и метнуть следом. и пока последний не взлетит - авиагруппа кружит в воздухе.

 

Это был настолько долгий процесс, что во время войны в Корее, когда уже была во флоте реактивная палубная авиация, США переукомплектовали свои авианосцы почти полностью поршневой авиацией - реактивные не могли сформировать большую ударную группу - пока последний взлетал у первого уже оканчивалось топливо. И был своего рода парадокс - реактивная палубная авиация уступила небо поршневой, потому что именно поршневая авиагруппа могла быть очень многочисленной и тем самым принести к месту сражения больше бомб. Думаю, что реактивным авиагруппам нужно учесть это свойство ;)

 

Так будет историчнее ;)

[Ace_Wortex]

Как всегда, тема разделилась на ярых сторонников и противников моих слов. И против, как всегда, авиководы. А скажите пожалуйства уважаемые авиаторы, почему тогда ваше ныкание за острова - это нормально и хочется? А попытка других классов уйти от торпедоносцев за острова - как бы некамифольно?

Основное количество авиководов в первые минуты боя ныкается за острова, используя их как естественное прикрытие. А вот нам это как бы нельзя. И в чем причина? Давайте сделаем и другим классам возможность простреливать острова при стрельбе только по авианосцам. Хотя бы уровняем шансы! Понравиться вам такая идея? Лично я считаю возможность пролета сквозь острова или резкого пикирования над ними - читом или багов, сильно увеличивающим возможности авианосцев.

 

Про масштабы и расстояния. Sub_Octavian неоднократно писал что масштабы изменены и отличаются от реальных. В угоду играбельности, И я согласен с этим. Про реализм я имел ввиду (если читать первое сообщение внимательно, то можно понять) следующие особенности: баллистическую траекторию полета снарядов, разброс снарядов, разные скорости снарядов и торпед, разный урон и тех и других, инертность кораблей. Если в игре присутсвует инертность кораблей, то почему у самолетов сего факта не наблюдается? Ставьте или всех в равные условия или сразу пишите "авианосцы самые крутые, потому что для них мы наплевали на остальные игровые принципы". И все всем станет понятно.

 

1. Да на самом деле я никогда и не атакую со стороны острова - есть шанс, что расстояния для взвода не хватит - тут достаточно чуть довернуть к острову и все. Просто эту фишку делать долго разработчикам, а процент таких случаев крайне мал - успеют через годик.

2. У самолетов есть инертность - она тоже доставляет неудобство, когда угол захода из-за поворота судна нужен другой, а расстояние уже мало. Быстро меняешь и видишь, что самолеты делают вираж и нужно вновь корректировать, поскольку за эти секунды вновь все поменялось. 

14:14 Добавлено спустя 4 минуты

 

В реале только один из огромного количества вылетов авиагрупп заканчивался нахождением флота противника. В реале ударные авиагруппы намного чащее не находили противника ВООБЩЕ. А еще в реале большинство радиодокладов разведывательных каталин просто не принималось, либо игнорировалось, либо принималось НЕ флагманом и на флагман не докладывалось. У японцев происходило то же самое.

 

 В нашем случае разведка уже все выяснила и сражение на подходе.

14:17 Добавлено спустя 8 минут

 

Хмм. ну скорострельность ЛК у нас нормальная. перезарядка по 30 и более сек. ни кого не смущает. А вот подготовка авиагруппы мне кажется явно завышена. слишком быстро их готовят. непропорционально быстро. А подготовить группу к вылету, заправить самолеты, подвесить и подключить торпеды или бомбы, зарядить ленты  - это вам небыстрое дело. Я уж не говорю, что в воздух группа поднимается за секунды. а в реале это было не так быстро - паровой катапульте надо было метнуть самолет вперед по палубе, потом ее надо было вернуть на исходную, на старт выкатить новый самолет, зацепить его и метнуть следом. и пока последний не взлетит - авиагруппа кружит в воздухе.

 

Так будет историчнее ;)

Здесь возможно и стоит увеличить. Но нужны реальные цифры, чтобы их также масштабировать. Правда если говорить об ЛК, то сомневаюсь, что с 10 выстрелов можно было в реальности потопить судно, поэтому и здесь условность, чтобы не затягивать бой на часы. А возвращаясь к АВ нужно учесть, что в воздухе только треть и меньше самолетов, остальные как раз готовятся к запуску, пока те летят и возвращаются. Вот когда самолетов остается только на одну эскадрилью - тогда уже время подготовки действительно должно быть больше.

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Правда если говорить об ЛК, то сомневаюсь, что с 10 выстрелов можно было в реальности потопить судно, поэтому и здесь условность, чтобы не затягивать бой на часы.

 

  "Бисмарк" с вами не согласен ;) Да и ребятки "Шарнхорст" и "Гнейзенау" смотрят скептически. Эта сладкая парочка точно показала, насколько ЛК, который увидел АВ способен быстро его уделать, не смотря на пару эсминцев прикрытия (этих тоже на дно). И, что характерно, у этих кораблей стрельба по эсминцам велась довольно успешно. несмотря на 3х3 11" орудия ГК у каждого.

[nomadan]

Как всегда, тема разделилась на ярых сторонников и противников моих слов. И против, как всегда, авиководы. А скажите пожалуйства уважаемые авиаторы, почему тогда ваше ныкание за острова - это нормально и хочется? А попытка других классов уйти от торпедоносцев за острова - как бы некамифольно?

Основное количество авиководов в первые минуты боя ныкается за острова, используя их как естественное прикрытие. А вот нам это как бы нельзя. И в чем причина? Давайте сделаем и другим классам возможность простреливать острова при стрельбе только по авианосцам. Хотя бы уровняем шансы! Понравиться вам такая идея? Лично я считаю возможность пролета сквозь острова или резкого пикирования над ними - читом или багов, сильно увеличивающим возможности авианосцев.

 

Про масштабы и расстояния. Sub_Octavian неоднократно писал что масштабы изменены и отличаются от реальных. В угоду играбельности, И я согласен с этим. Про реализм я имел ввиду (если читать первое сообщение внимательно, то можно понять) следующие особенности: баллистическую траекторию полета снарядов, разброс снарядов, разные скорости снарядов и торпед, разный урон и тех и других, инертность кораблей. Если в игре присутсвует инертность кораблей, то почему у самолетов сего факта не наблюдается? Ставьте или всех в равные условия или сразу пишите "авианосцы самые крутые, потому что для них мы наплевали на остальные игровые принципы". И все всем станет понятно.

 

Я не прячусь за острова, а стараюсь идти за основной атакующей группой это раз. И два - если вы близко к острову или скале и вам с берега сбросили торпеды - они просто не взведутся. Очевидно вы идете на таком расстоянии от суши, что расстояния до него хватает. Идите либо подальше от островов, либо наоборот вообще в упор к ним, тогда торпедам не будет хватать расстояния взвестись.

[anonym_An5F5P0OpAKb]

 

Я не прячусь за острова, а стараюсь идти за основной атакующей группой это раз. И два - если вы близко к острову или скале и вам с берега сбросили торпеды - они просто не взведутся. Очевидно вы идете на таком расстоянии от суши, что расстояния до него хватает. Идите либо подальше от островов, либо наоборот вообще в упор к ним, тогда торпедам не будет хватать расстояния взвестись.

 

Ну во первых торпеды взводятся с достаточно близкого расстояния. Во вторых - идти настолько близко к островам полнейшая глупость, так как а) - вы будете постоянно отвлекаться на рулежку (так как у вас будет пищать столкновение периодически), б) и самое главное при этом значительно сужается свобода маневра - так как зазевался - встрял в остров - в порт.

 

[Old_Spiteful_Hamster]

надо срочно ввести на торпах летчиков камикадзе!

и вопль озвучку "БАНЗААААЙ!!!!"

и чтоб всем слышно было!

[lomass]

Неоднократно писал в профильных темах фидбека. В чате игры и в "вопросах Разработчика". Но воз и ныне там. Вот и решил создать тему.

Неоднократно разработчики утверждали, что стараются сделать игровой режим достаточно реалистичным. Сильно накручены толко масштаб и расстояния. Все остально, типа бронирования, взведение торпед идругие характеристики "приближены к реальности". "Ога-Ога" и "Узбакойтесь". Но вчера опять напрягли торпедоносцы с Авика. Мило и добро перелетают остров с горой, отвесно пикируют вниз и пускают веер торпед в узкий промежуток воды между островом и бортом моего крейсера.

Уважаемые разработчики, у вас что, одна модель поведения и одна анимация на все самолеты? Где логика? Вы хотя бы представляете что такое торпеда, подвешенная к брюху самолета?

Если у вас есть некие ограничения на реализм и авиация в игре забила на все законы физики, то почему все остальные классы кораблей должны их придерживаться? Почему тогда артиллерия линкоров и крейсеров стреляет по баллистической траектории? Почему у кораблей присутсвует инертность? Почему Торпеды не взводятся сразу же?

Авиководы у нас в игре итак беребалансены по возможностям. так вы еще и даете торпедоностцам такие возможности, которые лично по моему мнению, являются чуть ли не читерскими. Сделайте полет и заход на атаку у торпедоносцев юолее реалистичными. Или давайте линкорам прямолинейный полет снарядов, а крейсерам и эсминцам торпеды со скоростью 1000 узлов и дальностью от конца карты до другого! Ингая на 9-10 уровнях лекго увидеть авик с количеством фрагов за 5. Зачатую они одни и топят корабли. И не нужно рассказывать про "прямые руки".

Пусть хоть один честный авиковод скажет что он не использовал возможности торпедоносцев резко пикировать вниз и пускать торпеды с расстояния меньше 500 игровых метров. Давайте, посмотрим, насколько вы честны с игровым сообществом. И считаете ли вы подобную функцию "читерской"?

А потом посмотрите в интернете видео захода на атаку торпедоносцев, как и с какими скоростями это деолается. Мы же все за "реализм", но набивать фраги за счет надоработок игры - намного интереснее . . .

 

зато-то когда ты идешь вдоль границы карты, я не могу на тебя напасть с торпедоса в управляемом режиме со стороны границы