Пикирующие торпедоносцы. Да здравствует реализм . . .

[nomadan]

 

Ну во первых торпеды взводятся с достаточно близкого расстояния. Во вторых - идти настолько близко к островам полнейшая глупость, так как а) - вы будете постоянно отвлекаться на рулежку (так как у вас будет пищать столкновение периодически), б) и самое главное при этом значительно сужается свобода маневра - так как зазевался - встрял в остров - в порт.

 

 

Сто одна причина, по которой вы не хотите учиться играть, а хотите, чтобы авиков понерфили. Не ходите вообще рядом с островами тогда.

[lomass]

Неоднократно писал в профильных темах фидбека. В чате игры и в "вопросах Разработчика". Но воз и ныне там. Вот и решил создать тему.

Неоднократно разработчики утверждали, что стараются сделать игровой режим достаточно реалистичным. Сильно накручены толко масштаб и расстояния. Все остально, типа бронирования, взведение торпед идругие характеристики "приближены к реальности". "Ога-Ога" и "Узбакойтесь". Но вчера опять напрягли торпедоносцы с Авика. Мило и добро перелетают остров с горой, отвесно пикируют вниз и пускают веер торпед в узкий промежуток воды между островом и бортом моего крейсера.

Уважаемые разработчики, у вас что, одна модель поведения и одна анимация на все самолеты? Где логика? Вы хотя бы представляете что такое торпеда, подвешенная к брюху самолета?

Если у вас есть некие ограничения на реализм и авиация в игре забила на все законы физики, то почему все остальные классы кораблей должны их придерживаться? Почему тогда артиллерия линкоров и крейсеров стреляет по баллистической траектории? Почему у кораблей присутсвует инертность? Почему Торпеды не взводятся сразу же?

Авиководы у нас в игре итак беребалансены по возможностям. так вы еще и даете торпедоностцам такие возможности, которые лично по моему мнению, являются чуть ли не читерскими. Сделайте полет и заход на атаку у торпедоносцев юолее реалистичными. Или давайте линкорам прямолинейный полет снарядов, а крейсерам и эсминцам торпеды со скоростью 1000 узлов и дальностью от конца карты до другого! Ингая на 9-10 уровнях лекго увидеть авик с количеством фрагов за 5. Зачатую они одни и топят корабли. И не нужно рассказывать про "прямые руки".

Пусть хоть один честный авиковод скажет что он не использовал возможности торпедоносцев резко пикировать вниз и пускать торпеды с расстояния меньше 500 игровых метров. Давайте, посмотрим, насколько вы честны с игровым сообществом. И считаете ли вы подобную функцию "читерской"?

А потом посмотрите в интернете видео захода на атаку торпедоносцев, как и с какими скоростями это деолается. Мы же все за "реализм", но набивать фраги за счет надоработок игры - намного интереснее . . .

 

если интересно, то почитайте Воронов В.И. Морские истребители.   там правда про наземную авиацию. но почему истребители не могут подавить вашу пво?

что бы потом беспрепятственно зайти бомберам или торпедосам?

опять таки истребитель наверное может повредить что-то кораблю пулеметно-пушечным огнем?

[ruslan3d_akmanov]

Не смешите меня. Что могут серьезного сделать 20мм пушки, 12.7мм и 7.62мм пулеметы бронированию в 50-150мм крейсера? Разве что поканить расчет незащищеных точек ПВО. Ну или уничтожить дальномерный пунк в вероятности 1 к 10 000.

Советовать идти поближе к острову легко? А вот попробовать - стоит самому сначала. Я очень часто иду к острову на расстоянии меньще длины корпуса корабля, а на карте "Два брата" и того меньше, Только торпеды пускаются как то вне зависимости от этих расстояний.

Очень много слыше слов авиководов опять, но это всего лишь слова, По существу, кто-нибудь из авиководов может оспорить то, что торперы слишком близко пускают торпеды и очень часто даже на открытой воде с пикирования? Все играющие авиководы используют эти фитчи атаки торперов и надувают щеки при попытке оспорить эти возможности.

 

А если вы такие асы и круты в  игре на авианосцах, то давайте проведем эксперимент. Попросим разработчиков указать реальные значения измененных масштабов и переведем Реальные условия и скорости сбрасывания торпед в игровые величины. И попробуем симулировать такой вариант. Договоримся в чате. Готов выйти на крейсерах или "Арканзасе". Я и посмотрю как вы потопите меня при соблюдении основных ограничений, накладываемых на торпедоносцы законами физики в реальной жизни. Как вы будете описывать виражи вокруг корабля не радиусом в корпус корабля, а в 3-5 раз больше. Как вы будете сбрасывать и тем более куда эти самые торпеды на скоростях выше 200 км в час и не с пикирования, а в пологом полете на расстоянии 2-3 км.

Давайте, великие авиководы, или на форуме только защищать багофитчи можно, прикрываясь недочетами игры и ограничениями движка . . . 

[anonym_i60uSnuNn9xP]

Опять реализм...

Да посмотрите как эти самолеты летают, об аэродинамике еще поговорим...

Пикирование рядом с островами выглядит более менее реалистично, рекомендую обрать внимание на айсберги ;)

Ну и на карте "Два брата", Линкоры, не делайте так! 

ps. Да, вот в таких условиях приходиться играть, хоть бы молоко давали...

[14142454]

По сбросу торпед вообще напрочь отсутствует хоть какая-то оглядка на реальную механику.

 

Реализован не сброс торпед на воду, а их телепортация на поверхность воды.

 

P.S. На Евро форуме уже картинки из учебников выкладывают с траекториями сброса - там тоже от этого бреда народ тошнить начинает.

[ruslan3d_akmanov]

Да сколько можно упоротым авиководам повторять!!!!!

Почему для всех классов, кроме авианосцев, основные боевые параметры приблежены к реальным (опять в который раз - баллистика полета снарядов, непробивание островов, взведение торпед, рандомный характер работы ауры ПВО), а для авианосцев, у которых торпедоностцы основное оружие - ВСЕ ОСНВОНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ просто не существуют?????

Вопрос имннно в этом! ВОзможности торпедоносцев на авиках сейсас полностью игнорируют все ограничения наложенные на другие классы!

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

 

если интересно, то почитайте Воронов В.И. Морские истребители.   там правда про наземную авиацию. но почему истребители не могут подавить вашу пво?

что бы потом беспрепятственно зайти бомберам или торпедосам?

опять таки истребитель наверное может повредить что-то кораблю пулеметно-пушечным огнем?

истребители не могут подавить ПВО. ни базовой авиции, ни палубники. Хотя бы потому, что на поздних авианосцах США кол-во стволов ПВО ИСТОРИЧЕСКИ превышало сотню, американцы ставили дополнительные орудия везде, где было хоть немного места для этого. Даже камикадзе не долетали в большинстве случаев, а ведь им всего-то и надо было что вонзиться в корабль. 

Еще аргумент: башни универсальной артиллерии имели бронезащиту. какие-то авиацинные пукалки или малокалиберные бомбы были не в состоянии вывести из строя именно эти орудия и их расчеты. Попадать же бомбами именно в установки ПВО была сверхзадача. При атаке с отвесного пикирования, бросая бомбу с высоты 500м даже у самых лучших пилотов на отличных пикировщиках снос бомбы (НЕ РАЗБРОС!) составлял 40-50 м. о каком подавлении корабельных ПВО мы тут говорим?

Поражение корабля пулеметно-пушечным огнем приводит ТОЛЬКО к поражению команды на открытых участках палубы. Как правило это члены аварийных команд, которые заняты тушением пожаров от предыдущих попаданий в корабль. Так же это расчеты малокалиберных зенитных установок, расположенные, как правило без бронезащиты. вывести из строя сами орудия ПВО, ведя огонь из, в лучшем случае, 20 мм авиационных пушек, весьма затруднительно. Это связано с набивкой лент. Истребители предназначались для уничтожения авиации противника и поэтому ленты больше частью состояли из осколочно-фугасных и бронебойно-зажигательных снарядов, которые хороши только против авиации противника и живой силы. уничтожать непосредственно орудия ПВО такими лентами было сложно - нехватало бронебойных снарядов в очереди.

 

Кроме того, вы будете удивлены, но в каждом вылете кроме ударных самолетов присутствовали истребители прикрытия, которые сопровождали ударные самолеты до цели и обратно. В каждом случае, когда при атаке цели у истребителей не было воздушных задач, они участвовали в атаке цели, ведя пулеметно пушечный огонь. Кроме того. пикировщики и торпедоносцы имели бортовое вооружение не хуже истребителей - те же пулеметы и даже 20 мм крыльевые пушки. Они при атаке целей тоже их применяли. Эффективность этого была неслишком высока. корабль не получал никаких конструктивных повреждений. Поражался экипаж на открытых пространствах. Но все это ни в какое сравнение не шло с одним-единственным удачным попаданием бронебойной бомбы или торпеды в борт.  Так, что вашей идеей о влиянии пулеметно-пушечного огня самолетов на исход боя, можно смело пренебречь.

[Ace_Wortex]

 

  "Бисмарк" с вами не согласен ;) Да и ребятки "Шарнхорст" и "Гнейзенау" смотрят скептически. Эта сладкая парочка точно показала, насколько ЛК, который увидел АВ способен быстро его уделать, не смотря на пару эсминцев прикрытия (этих тоже на дно). И, что характерно, у этих кораблей стрельба по эсминцам велась довольно успешно. несмотря на 3х3 11" орудия ГК у каждого.

Как ни крути, а бой все равно шел не 20 минут, а 2 часа. Так, что уже можно в 10 раз снижать время подготовки самолетов к вылету.

Да сколько можно упоротым авиководам повторять!!!!!

Почему для всех классов, кроме авианосцев, основные боевые параметры приблежены к реальным (опять в который раз - баллистика полета снарядов, непробивание островов, взведение торпед, рандомный характер работы ауры ПВО), а для авианосцев, у которых торпедоностцы основное оружие - ВСЕ ОСНВОНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ просто не существуют?????

Вопрос имннно в этом! ВОзможности торпедоносцев на авиках сейсас полностью игнорируют все ограничения наложенные на другие классы!

Да где цифры-то, которые бы говорили в пользу Вашей версии? Лично я вижу только недовольство неподкрепленное фактами. Я не знаю радиуса разворота именно торпедоносца, но радиус разворота тех же исстребителей на 360 составлял около 100 метров. В игре оно где-то так и есть - полкорпуса корабля. По поводу островов уже устал повторять - острова разные, у одних высота не более сотни метров, можно вообще пролетая над ними и не снижаясь сбрасывать торпеды. По поводу баллистики полета торпед ничего не знаю - ни с корабля, ни с АВ даже самолеты не разглядишь, а тут тебе следи как торпеда летит правильно или неправильно. Тут вопрос разработчикам надо задавать какой у них алгоритм. 

[ruslan3d_akmanov]

Ace_Wortex, вы тут будете сравнивать истребитель и торпедоносец по радиусу разворота? Хотя это не правильно, у Ил-2 радиус разворота был меньше чем у Мессершмита. Но это не главный показатель. Есть еще понятия удельной нагрузки, скорости полета на вираже и допустимая перегрузка. Легкие и верткие истребители были предназначены для МАНЕВРЕННОГО БОя и способны выдерживать серьезные нагрузки. А вот торпедоносец с 500кг торпедой просто развалиться на части от нагрузки. Точной информации нет по виражу.

По лучщему торперу Грумман Авенджер нашел кое как вот тут, но можно ли верить не знаю:

http://www.rdrop.com/users/hoofj/TBF.htm

Если почитать, то разворот на 360 градусов при скорости около 200км/ч получатеся чуть меньше 200 метров. А время разворота - больше 15 секунд. Если ваши торперы будут так летать - даже Монтана окажется уже где то в другом крадрате. Да и, кстати, скороть хода торпед этого торпера - всего 33 узла. Ога как оказывается Карл, посмотрю как вы с такими скоростями будете топить крейсер, удущий на 35 узлах.
Про сброс торпед - почитайте про рабочие высоты сброса торпед и про скорости.

Про острова у вас особенно феерично получилось. Вот почитайте

http://www.airwar.ru/weapon/at/type91.html

20 метров. Интересно где это такие острова есть. С горами.

[Ace_Wortex]

Перл-Харбор это отдельная песня. Там мелководье и приходилось модифицировать торпеды под эту местность. Сброс естественно должен был быть как можно ближе к воде, чтобы торпеда глубоко не ушла. А вот из того же источника:

"Проект Nakajima, предусматривавший оснащение радиальным 840-сильным двигателем Nakajima Hikari 2 в капоте NACA с низким сопротивлением, содержал многие новые технические особенности. Он был оснащен гидравлически убираемым шасси, одним из первых на японских самолетах. Это была первая попытка японцев использовать гидросистему подобного типа, и поэтому проблемы, встреченные в ходе испытаний, не оказались неожиданностью. Hо их преодолели, а полученный при этом опыт был использован в конструкции шасси палубного истpебителя программы 12-Shi (позднее Zero). 

Пpототип совершил свой первый полет в январе 1937 года и развил скорость в 370 км/ч. Винт изменяемого шага был заменен винтом постоянной скорости, а со второго самолета интегрированные в конструкцию крыла топливные баки были размещены в центроплане. Двигателем стал 770-сильный Hikari 3. Чтобы обеспечить самолету возможность нести или бомбы или торпеды, были созданы разнообразные подвесные узлы, быстро удаляемые или заменяемые техническим персоналом.

Экипаж самолета состоял из трех человек, основное вооружение представляло из себя в целом неплохую парогазовую авиаторпеду тип 91 образца 1931 года, имеющую в ранних версиях боевое зарядное отделение (БЗО) 150 кг смеси тринитротолуола и гексила, дальность хода 2000 м скоростью 41 узел (миль в час), диаметр (калибр) 457мм и вес 794 кг. Сброс торпеды был возможен с высот до 100 м и скоростей до 260 узлов. Подвеска выполнялась пол фюзеляжем на четырехточечном узле крепления, несколько вправо от продольной оси фюзеляжа, с наклоном 9 градусов в нос. "

[Bladesinger]

 

Сто одна причина, по которой вы не хотите учиться играть, а хотите, чтобы авиков понерфили. Не ходите вообще рядом с островами тогда.

 

Ну ка, ну ка, Нео, научи меня на линкоре уклоняться от пущенных крест накрест вееров. 

[Ace_Wortex]

По поводу времени разворота в 15 секунд - это при убыстренном темпе игры превращается в 2 секунды игрового времени. Что же до ухода цели, то примерно на корпус эсминец успевает сдвинуться за время разворота торпедоносцев. Так, что тут особо ничего не изменится. Кроме того не нужно забывать, что если перевести игру на реальный тайминг, то разворота попросту не потребуется, поскольку самолеты заранее скорректируют курс как надо, а не будут кружить над целью, следуя за мышкой. Не нужно думать, что с управлением авиагруппами все просто. Тут только и успевай лихорадочно перемещать мышь и еще успевать думать куда ткнуть. А если еще и вражеский АВ портит жизнь, то совсем ничего не успеваешь.

 

Что до уворота от крест-накрест пущенных торпед, то смотря насколько хорошо авиковод рассчитал их пуск. Первый веер уж точно отхватить не должен заранее поворачивая на эскадрилью, а из второй уже продолжая доворачивать отхватишь только одну торпеду. Это 8к урона и 1,5-2 минуты свободного от нападение с воздуха времени. Для сравнения от любого другого корабля за эти 2 минуты можно получить урон и на весь хп.

[Bladesinger]

Неверное сравнение торпед от авика с любым другим кораблем. Это не взаимоисключающие события, а одновременные. Ты получаешь 1-2 торпеды с 1 веера, потом от целого веера(у амера) до 1-2 торпеды со второго (если японец) и одновременно с этим тебе навешивают 1-3 других корабля, отстреливаться от которых ты не можешь, потому что в циркуляции. Японец может запустить три веера. два японца... ну, тут можно сразу выходить.  И да, кстати, первым может быть не веер от эскадрильи к которой носом, а от той, которая сбоку. 

 

У вас, кстати, тоже средний опыт на ав в полтора раза больше, чем на лк и кр. Внезапно и неожиданно. 

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Ace_Wortex, вы тут будете сравнивать истребитель и торпедоносец по радиусу разворота? Хотя это не правильно, у Ил-2 радиус разворота был меньше чем у Мессершмита. Но это не главный показатель. Есть еще понятия удельной нагрузки, скорости полета на вираже и допустимая перегрузка. Легкие и верткие истребители были предназначены для МАНЕВРЕННОГО БОя и способны выдерживать серьезные нагрузки. А вот торпедоносец с 500кг торпедой просто развалиться на части от нагрузки. Точной информации нет по виражу.

По лучщему торперу Грумман Авенджер нашел кое как вот тут, но можно ли верить не знаю:

http://www.rdrop.com/users/hoofj/TBF.htm

Если почитать, то разворот на 360 градусов при скорости около 200км/ч получатеся чуть меньше 200 метров. А время разворота - больше 15 секунд. Если ваши торперы будут так летать - даже Монтана окажется уже где то в другом крадрате. Да и, кстати, скороть хода торпед этого торпера - всего 33 узла. Ога как оказывается Карл, посмотрю как вы с такими скоростями будете топить крейсер, удущий на 35 узлах.

Про сброс торпед - почитайте про рабочие высоты сброса торпед и про скорости.

Про острова у вас особенно феерично получилось. Вот почитайте

http://www.airwar.ru/weapon/at/type91.html

20 метров. Интересно где это такие острова есть. С горами.

Вы с каким Мессершмидтом сравниваете? С двухмоторным Бф-110? %)

Кроме того, а какой радиус разворота был у ИЛ-2 с торпедой? А-а-а.. вы, наверное не знали, что ИЛ-2 не мог взять торпеду - ему не хватало грузоподьемности, да и конструктивно ее негде было разместить - у ИЛ-2 коротенькие стойки шасси для этого - он бы не взлетел с торпедой %)

 

Вот в другом я соглашусь: торпедоносцы на скорости 200 км\ч на цель должны заходить раз в 10 дольше, чем у нас в игре. Эти НЛО не только перевооружаются моментально, они еще и маневрируют на скоростях выше, чем снаряды летят. 

 

Только что был бой. пока Фурутака и Омаха прошли 15 КМ нас атаковали 8 раз с двух Хошо. учитывая, что у Хошо 2 звена торпедоносцев, это два вылета предположим, что первая волна была уже снаряженных самолетов. Выходит, Фурутака на скорости 34 узла проходит 15 км МЕДЛЕННЕЕ, чем авианосец принимает авиагруппы, перевооружает их, заправляет их, и снова отправляет в полет, выстреливая восемь самолетов последовательно один за другим? 

Уточню: один узел равен 1,852 км/ч. Следовательно Фурутака идет на скорости 62,96 км/ч . Округлим до 63 км/ч. В реальном времени пройти 15 км при такой скорости можно за 14 минут. 14 МИНУТ, КАРЛ!!!

За 14 минут реального времени сколько операций в реале успевают авианосцы? Тут они успевают все. принять, перевооружить, заправить, поднять и прислать для атаки звенья и атаковать. причем в игре Фурутака проходит 15 км за минуты 3. предположим, что множитель ускорения времени 5. Я очень, ОЧЕНЬ сомневаюсь, что за 1 час 15 минут (это время приведенное к нормальному согласно множителя) авианосец может принять авиагруппу, перевооружить ее, заправить и поднять в воздух, и чтобы она за это же время пролетела до цели и атаковала ее. 

 

Мне кажется, это какой-то грибной бред в игре деется.

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

 Не нужно думать, что с управлением авиагруппами все просто. Тут только и успевай лихорадочно перемещать мышь и еще успевать думать куда ткнуть. А если еще и вражеский АВ портит жизнь, то совсем ничего не успеваешь.

 

Что до уворота от крест-накрест пущенных торпед, то смотря насколько хорошо авиковод рассчитал их пуск. Первый веер уж точно отхватить не должен заранее поворачивая на эскадрилью, а из второй уже продолжая доворачивать отхватишь только одну торпеду. Это 8к урона и 1,5-2 минуты свободного от нападение с воздуха времени. Для сравнения от любого другого корабля за эти 2 минуты можно получить урон и на весь хп.

1. Я готов был бы вас пожалеть, если бы было за что. что может быть проще: сидя в безопасности за островком тыцять мышкой, зажав Ctrl чтобы телепортировать торпеды с 200 метров за борт корабля, когда даже фурутака или омаха не в состоянии увернуться? первая группа отвлекает внимание, вторая - торпедирует в борт. 5-7 боев и появляются навыки всаживать гораздо больше торпед через магический Ctrl, чем при стандартной автоатаке, правда?

 

2. Что до уворота - вышеуказанным методом никакой уворот не прокатит - самая важная проблема телепортировать торпеды не слишком близко, а то они не успевают даже взвестить и просто стучат в корпус. Вот уж беда-то какая у авиководов... 

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

По поводу времени разворота в 15 секунд - это при убыстренном темпе игры превращается в 2 секунды игрового времени. Что же до ухода цели, то примерно на корпус эсминец успевает сдвинуться за время разворота торпедоносцев. 

скорость 1 узел можно перевести в 0.514 м/с. соответственно, 35 узлов хода эсминца дают ему 0.514*35= 17.99 м/с, что за 15 секунд даст возможность эсминцу сместиться на 269,85 метров. А это вам совсем не корпус эсминца! Это больше корпуса ЛК! Длина Бисмарка для сравнения была 241 метр. Это я реальные данные даю. в реальном времени %)

[REPTILE__DV]

Может хватить нюни пускать. Все норм с авиками. Просто по рельсам не ходите

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Может хватить нюни пускать. Все норм с авиками. Просто по рельсам не ходите

 

Ну вот когда расскажешь как уклоняться от торпед, которые пущены вручную по зажатому Ctrl, тогда с ними будет все нормально. 

[REPTILE__DV]

 

Ну вот когда расскажешь как уклоняться от торпед, которые пущены вручную по зажатому Ctrl, тогда с ними будет все нормально. 

 

Учись сам. Мне авики проблем не доставляют.

[Shidoaritakatooo]

 

как уклоняться от торпед, которые пущены вручную по зажатому Ctrl, тогда с ними будет все нормально. 

При зажатом Alt

На эсминце уклонялся даже от трех эскадрилий, хотя и с трудом - при его маневренности больше следил за появлением торпед и доворачивал туда, где раньше появляются.

Крейсер - не знаю, нету.

Линкор - при двух полных эскадрильях опытного авиковода - думаю, не получить ниодной торпеды - большое везение. А так - следить за самолетиками и реагировать раньше, чем они зайдут на цель и можно ограничиться 2-3 попаданиями.

АВ - не подпускать. В противном случае - как и ЛК хотя и с меньшим, скорее всего, эффектом.

Сам только учусь кататься на авиках, но alt в его нынешней реализации ИМХО - чит (иногда получалось уложить 5 из 6 торпед (одна не взводилась)).