Albany/Almirante Abreu - премиумный крейсер II уровня

[anonym_VM4ymdFFqhLy]

Кораблик стал вполне себе играбельным после апа. Теперь он не только красивый, но и опасный С понедельника обновлю гайд, как немного посвободнее будет со временем.

 

 

[anonym_4G6NHCzlxL6o]

Свершилось чудо , ап зачётный однозначно + разрабам ! Сколько вайнили за дальность ГК , таки возымело эффект =)

[anonym_VM4ymdFFqhLy]

Обновил гайд. Если появится свежий видеообзор по этому кораблю от известных вододелов - с удовольствием добавлю его в гайд.

[armadillo10rus]

Обновил гайд. Если появится свежий видеообзор по этому кораблю от известных вододелов - с удовольствием добавлю его в гайд.

 

Спасибо, что не забрасываешь гайд. Плюсиков тебе.

[RenamedUser_64591184]

Камрады, а по коду подарочному его уже нельзя получить? 

 

[anonym_4G6NHCzlxL6o]

Обновил гайд. Если появится свежий видеообзор по этому кораблю от известных вододелов - с удовольствием добавлю его в гайд.

 

Спасибо за апдейт гайда . 

Сочувствую тем, кто продал этот красивый корабль ранее, до того как его апнули. Теперь получить этот корабль не представляется возможным - согласен , таких персонажей было кстати немало , глупцы ....... 

[anonym_dEoXgoouAuN7]

опой чуял - Hиззя продавать.... опой чуял - мHогиe продадут

 

[RenamedUser_48448888]

Я не продал и теперь (после апа дальности арты) - только радуюсь  Элбани гнет даже Эмдена с Дианой на II ранге. Даже Новик вряд ли ему конкуренцию составит. Плавайте кораблями US Navy и удача всегда будет с вами! 

 

[anonym_VM4ymdFFqhLy]

Я мог бы понять продажу, если бы он был какой-то серой мышкой впридачу к тому, что был кактусом (как некоторые подарочные танки в соседней игре от ВГ). Но он же красивый! Как его можно было продать? А теперь наверняка продавшие локти кусают от досады.

 

[RenamedUser_65870402]

Я не продал и теперь (после апа дальности арты) - только радуюсь  Элбани гнет даже Эмдена с Дианой на II ранге. Даже Новик вряд ли ему конкуренцию составит. Плавайте кораблями US Navy и удача всегда будет с вами! 

 

Насчет "леди Ди" - позвольте усомнится Олбани неплохой крейсер, конечно, но по сравнению с Дианой - у него только по скорости преимущество. И то, небольшое. 

[RenamedUser_48448888]

 

Насчет "леди Ди" - позвольте усомнится Олбани неплохой крейсер, конечно, но по сравнению с Дианой - у него только по скорости преимущество. И то, небольшое. 

 

В реальном бою  — "Олбани" потопил бы "Диану". Скорости для навязывания дистанции - у него вполне достаточно. К тому же, американские экипажи были лучше подготовлены и имели более качественные снаряды.

[anonym_PF4mDVsrzzbC]

Продал этот корабль, но только что отписался в ЦПП. Корабль сейчас должны вернуть. Единственную попытку использовал :-)

[RenamedUser_48448888]

Продал этот корабль, но только что отписался в ЦПП. Корабль сейчас должны вернуть. Единственную попытку использовал :-)

 

Правильно, "Олбани" достоин украсить собой любой порт: красивый, маневренный и сильный крейсер. В умелых руках он и 1-2 ранг гнет и на третьем за себя постоять может. 

[12_INCH]

 

В реальном бою  — "Олбани" потопил бы "Диану". Скорости для навязывания дистанции - у него вполне достаточно. К тому же, американские экипажи были лучше подготовлены и имели более качественные снаряды.

 

Спорный вопрос-Скорость Олбани (20уз).,Дианы (19уз).,Олбани-(6х152мм,4х120мм.),Диана-(8х152мм.,24Х75мм.),Вес снаряда ОФ 45,3кг(Олбани),41,4(Диана),Скорострельность-5в/м(Диана),6в/м(Олбани).,Дальность стрельбы-

16700м(Олбани),11300(Диана).

У Дианы 5(152мм),у Олбани 3(152мм) на борт.

Для Олбани-20 уз.сдаточная скорость на приёмке(форсированное дутьё),в Российском флоте были более жесткие требования для приёмки главных механизмов,особеностью крейсеров т.Диана были избыточная мощность главных машин и паропроизводительность котлов.т.е-реальная долговременная скорость например при отходе или при неспокойном состоянии моря у

Дианы будет выше.

Преимущества Дианы-Лучшая конструкция корпуса для стрельбы на волнении,лучшее расположение артиллерии для стрельбы на носовых курсовых углах,карапасная палуба,электрический с многократным резервированием рулевой привод,самая совершенная в мире на тот момент система обеспечения непотопляемости принятая в Российском флоте для кораблей всех классов.

Преимущество Олбани-орудия со щитами прикрывающими орудийную прислугу.

После модернизации-Олбани(10х127мм),Диана(10х130мм).,наши 130-ки уникальные орудия(вкупе со снарядами образца 1911 года)-здесь явное преимущество на стороне Дианы.

Сведения по снабжению снарядами кораблей крайне скудны-например ББО т."Адмирал Сенявин" в Цусимском бою имели на вооружении снаряды старого типа(не облегчённые),не исключено,что на крейсерах применялись как старые так и новые.

В реальном бою(Цусима)-Аврора с Олегом(вдвоём) вели бой с 9-ю японскими крейсерам того же "элсвикского" типа к которым относится и Олбани.,в Аврору попал 21 снаряд (203/152/75мм),рулевое управление,машины(цитадель)повреждены не были.

[12_INCH]

Результат до правки баланса.

 

[RenamedUser_48448888]

 

 

Спорный вопрос-Скорость Олбани (20уз).,Дианы (19уз).,Олбани-(6х152мм,4х120мм.),Диана-(8х152мм.,24Х75мм.),Вес снаряда ОФ 45,3кг(Олбани),41,4(Диана),Скорострельность-5в/м(Диана),6в/м(Олбани).,Дальность стрельбы-

16700м(Олбани),11300(Диана).

У Дианы 5(152мм),у Олбани 3(152мм) на борт.

Для Олбани-20 уз.сдаточная скорость на приёмке(форсированное дутьё),в Российском флоте были более жесткие требования для приёмки главных механизмов,особеностью крейсеров т.Диана были избыточная мощность главных машин и паропроизводительность котлов.т.е-реальная долговременная скорость например при отходе или при неспокойном состоянии моря у

Дианы будет выше.

Преимущества Дианы-Лучшая конструкция корпуса для стрельбы на волнении,лучшее расположение артиллерии для стрельбы на носовых курсовых углах,карапасная палуба,электрический с многократным резервированием рулевой привод,самая совершенная в мире на тот момент система обеспечения непотопляемости принятая в Российском флоте для кораблей всех классов.

Преимущество Олбани-орудия со щитами прикрывающими орудийную прислугу.

После модернизации-Олбани(10х127мм),Диана(10х130мм).,наши 130-ки уникальные орудия(вкупе со снарядами образца 1911 года)-здесь явное преимущество на стороне Дианы.

Сведения по снабжению снарядами кораблей крайне скудны-например ББО т."Адмирал Сенявин" в Цусимском бою имели на вооружении снаряды старого типа(не облегчённые),не исключено,что на крейсерах применялись как старые так и новые.

В реальном бою(Цусима)-Аврора с Олегом(вдвоём) вели бой с 9-ю японскими крейсерам того же "элсвикского" типа к которым относится и Олбани.,в Аврору попал 21 снаряд (203/152/75мм),рулевое управление,машины(цитадель)повреждены не были.

 

Вообще-то у "Олбани" четыре на борт орудия ГК. Ютовое считайте еще. Или вы думаете, что американские капитаны не смогли бы нужным для оптимального залпа образом маневрировать крейсером? Испанцы на своей шкуре, незадолго до РЯВ - убедились в обратном..

Про механизмы и слышать смешно. Вы всерьез можете сравнивать морально устаревший проект и с массой дефектов - с крейсером британской постройки? "Олбани" превосходил по качеству изготовления все собственно made in USA крейсеры в американском флоте, на момент его покупки Штатами.

Система непотопляемости? - по Цусиме этого не скажешь что-то. Снаряды тоже были хуже американских, с аналогичным ВВ, т.к. в них был увеличен процент влажности пироксилина.

А что касается повреждений в Цусимском сражении у "Авроры", "Олега" и "Жемчуга" - если бы эти корабли не рано вышли из боя, то последствия были бы для них самые печальные. "Светлане" и "Нахимову" с "Владимиром Мономахом" и "Дмитрием Донским" - вот повезло меньше.. 

[12_INCH]

 

 

Вообще-то у "Олбани" четыре на борт орудия ГК. Ютовое считайте еще. Или вы думаете, что американские капитаны не смогли бы нужным для оптимального залпа образом маневрировать крейсером? Испанцы на своей шкуре, незадолго до РЯВ - убедились в обратном..

Про механизмы и слышать смешно. Вы всерьез можете сравнивать морально устаревший проект и с массой дефектов - с крейсером британской постройки? "Олбани" превосходил по качеству изготовления все собственно made in USA крейсеры в американском флоте, на момент его покупки Штатами.

Система непотопляемости? - по Цусиме этого не скажешь что-то. Снаряды тоже были хуже американских, с аналогичным ВВ, т.к. в них был увеличен процент влажности пироксилина.

А что касается повреждений в Цусимском сражении у "Авроры", "Олега" и "Жемчуга" - если бы эти корабли не рано вышли из боя, то последствия были бы для них самые печальные. "Светлане" и "Нахимову" с "Владимиром Мономахом" и "Дмитрием Донским" - вот повезло меньше.. 

 

.Основными проблемами Российского Флота и тогда и сейчас-являются недостаточное финансирование при постройке новых кораблей а также жесточайшая экономия на боевой подготовке,в обеспечении вспомогательными механизмами,экономия на содержании
личного состава,баз флота и вспомогательных служб.
2.Недостатка идей в строительстве современных кораблей у Российских инженеров никогда небыло-например Н.Е.Кутейников предлагал для Рюрика ещё в 1889 году водотрубные котлы Бельвиля или смешанную установку котлы Бельвиля+цилиндрические(в дальнейшем основная схема в Германском
Флоте),резолюция Н.М.Чихачёва от 24.01.1990 года(котлы Бельвиля не применять поскольку они ещё не применяются в Англии)-нет пророка в своём отечестве.
3.Крейсерских Флот в России всегда строился в противовес современному английскому для действий в Мировом Океане,отсюда основное требование Большая Дальность Плавания(при отсуиствии баз в океане) в ущерб другим характеристикам корабля
(скорость,бронирование,вооружение),параметры главных машин и механизмов соответственно были несколько переразмеренными,с запасом для достижения высокой путевой максимальной скорсти в течении 6 ч.при самых неблогоприятных погодных условиях,
ни один крейсер в России до 1905 года не строился для участия в эскадренном бою(Баян-с оговорками)в отличии от остальных флотов мира.
4.На момент создания проекта 1895 год крейсера типа Диана являлись самыми совершенными в Мире-почему они не были достроенны с первоначальными ТТХ(203мм.артиллерия и т.д),почему строились так долго даже по Российским понятиям,
почему небыл реализован комплекс улучшений конструкции уже готовых для них в инженерном плане и т.д,об этом можно прочесть в научно-популярной литературе.(наши инженеры прекрасно понимали,что у них не получилось построить то что они хотели).
5.Все недостатки проекта постарались учесть в "Богатырях"в 1905 году в нашем Флоте Богатырь/Олег(Улучшенный Богатырь)/Очаков(начало сдаточных испытаний октябрь 1905 года,Севастопольское восстание 15.11.1905 года/Кагул-в дальнейшем
Очаков и Кагул прошли модернизацию по проекту Олега.,у США В 1905 году два-Нью-Орлеан и Олбани,в 1906 году ужасные во всех отношениях Сент-Луисы,в отличии от наших крейсеров где вооружение усиливалось Сент-Луисы фактически несли службу
с 12-152мм.орудиями.
6.Как часто ремонтировались главные механизмы английских крейсеров и кораблей всех других стран и сколько это стоит опять же прочтите в научно-популярной литературе.(например наш "Наварин" не имел ремонта машин и котлов с 1896-по 1902 год,за это время сходил
из СПб на Дальний Восток,нёс службу там и вернулся в СПб).,тем не менее сохранял 16уз.скорость-на Наварине "стояли" котлы и Главные механизмы спроектированные в МТК  и изготовленные на Литейном Механическом Заводе(СПб).,по вашему мнению
"отсталые"ни в какое сравнение не идущие с "передовыми" английскими.
7.В результате анализа действий наших крейсеров в 1904-1905 году все Флоты Мира стали строить Лёгкие БП крейсера испльзуя концепцию наших крейсеров(в игре например:Честер(сын Новика),Феникс,Омаха).,во всех Флотах Мира до сих пор являются основным Боевым
классом кораблей(фактически и современные эсминцы США типа Zumwalt являются крейсерами учитывая их характеристики и вооружение)наши новые проекты эсминцев это то же крейсера(в обоих случаях класс эсминец употребляется для введение в заблуждение мировой
общественности)характеристики и обилие ударного вооружения говорят об обратном.
8.О проблемах с "передовыми" котлами Никлосса на Варяге,а также о первой в мире автоматизированной системе управления боевой стрельбой(ф."Н.К.Гейслер и К"/СПб),впервые реализованной на Варяге можно прочесть в книге Р.М.Мельникова"Крейсер Варяг".
установленна также на крейсерах т.Диана/Аскольд/Богатырь.
9.О принципах системы непотопляемости реализоавнной на наших короблях(по оценке ряда специалистов ,в том числе В.П.Костенко-Микаса при подобных условиях боя,количество попаданий снарядов и характере повреждений затонул бы гораздо быстрее.,
"Ослябя" не показатель 15мин.вначале боя он практически стоял на месте благодоря"гению"З.П.Рожественского),можно прочесть в работах Р.М.Мельникова о ЭБ типа"Цесаревич" и в книге В.П.Костенко"В Цусиме на Орле".(применина во всех короблях мира послецусимской постройки).,"Князь Суворов" погиб через пать часов боя примерно в 19ч.50м(торпедирован)
если бы не торпеда остался бы на плаву,"Император Александр III" в 18ч.50м(пренебрижение службой гвардейских офицеров,недостаточная сплочённость и выучка всего экипажа),"Бородино"19ч.30м(в игре WOW "УДАЧНЫЙ ВЫСТРЕЛ"-фатальная случайность-последний снаряд дневного боя-детонация БЗ),
сплочённая команда"Орла"с постоянно проводимыми учениями во время похода по ликвидации аварий(Командир капитан 1-го ранга Н.В.Юнг/Инженер В.П.Костенко)спасла тяжело повреждённый корабль.,также для всех эксплутационная
перегрузка снизившая остойчивость кораблей и углубление броневого пояса(одна из основных причин гибели).Отличный проект испорченный строительной перегрузкой.Документальные данные есть только по "Орлу": в "Орёл"попало-25-305/2-254/9-203/39-152/
21-75мм.снарядов,боеспособность сохранил,убито-43ч.,ранено-80ч.(Можно предположить,что в головные корабли отряда попало больше снарядов.).
Влади́мир Полие́вктович Косте́нко (8 (20) сентября 1881 — 14 января 1956, Ленинград) — российский и советский инженер-кораблестроитель, участник Цусимского сражения, демократ-революционер,один из организаторов судостроения в СССР, лауреат Сталинской премии.
В 1904 году оборудовал броненосец «Орёл» первой в мире системой быстрого выравнивания крена,в 1906 году наблюдающий за постройкой БРК"Рюрик".Под его руководством созданы первые отечественные транспортные суда, а также судостроительные заводы в Комсомольске-на-Амуре и в Северодвинске.
Автор 90 публикаций по гидродинамике,броневой защите кораблей, организации судостроительного производства.
10.О электрофикации наших кораблей(включая все боевые системы корабля)впервые в мире также в работах Р.М.Мельникова.
Резюме-передовые технические решения по меркам всех флотов мира,недостаточная отработка решений на полигонах и учениях,слабое финансирование по устранению выявленных недостатков систем на тот период времени привела в целом к отрицательному
результату в освоении разом многократно усложнившейся техники,хотя по ряду параметров были и положительные результаты.(Сдача ЭБ серии"Бородино"в течении 1904 года/в целом ни один экипаж броненосцев не успел в полной мере освоить сложную технику,
недостаток практических стрельб также не позволил полностью освоить артиллерийские системы кораблей).
11.Основное назначение кораблей т.Диана по проектным ТТХ(океанские рейды и дальняя разведка)-в реальной службе никогда не применялись по своему прямому предназначению.
12.Бой Варяга у Чемульпо-24.01.1904 года.(бой на узком фарватере в шхерном районе-вот где искуство маневрирования).Капитан 1-го ранга В.Ф.Руднев(Р.М.Мельников"Крейсер Варяг").
Наших-Варяг(щитов для орудийной прислуги нет) и Кореец,японских-6 крейсеров Асама/Нийтака/Нанива/Такачихо/Акаси/Чиода и 2 отряда миноносцев.
13.Бой в Жёлтом Море 28.07.1904 года.(подробности маневрирования отряда контр-адмирала Н.К.Рейценштейна и прорыв Аскольда когда он удачным маневрированием и стрельбой поджог Асаму,затем поджог Якумо(оба броненосные крейсера),
вывел из строя бронепалубный типа Такасаго прорвался через эсминцы и ушёл таки.,напомню на Аскольде не было щитов у орудий для защиты прислуги-подробно описаны в научно-популярной литературе.)
Наших-4 крейсера,японских-13 крейсеров+БР"Чин-Иен"(3/5/6-боевые отряды)/Асама/Якумо/Ниссин.
Про маневрирование Дианы-в момент начала прорыва с поворотом на обратный курс(ещё не было совсем темно),с Дианы насчитали 50 миноносцев.Командир коробля А.А.Ливен по профессиональной подготовке был офицером минёром поэтому через строй вражеских
миноносцев он предпочёл прорываться на полном ходу постоянно меняя курс(всего в атаку на  Диану во время прорыва вышло 12 миноносцев врага),Диана всю ночь с 20.00 до рассвета 29.07.1904 шла полным ходом(на допотопных машинах по сравнению
"по вашему мнению"с передовыми английскими на Олбани) с подводной пробоиной(203 мм.снаряд ниже ватерлинии в дневном бою-неразорвался так что не только наши снаряды не взрывались),опять же на допотопных машинах в ужасных климатических условиях(лето)
Юго-Восточной Азиии дошлёпала до Сайгона.
14.Бой Владивостокского отряда крейсеров 01.08.1904 года(подробно описан в научно популярной литературе).Контр-адмирал К.П.Иессен
Наших-3 крейсера,японских- 6 крейсеров Идзумо/Ивате/Токива/Адзума(броненосные),Нанива/Такачихо(бронепалубные).
Здесь лишь напомню про исскуство маневрирования-наши крейсера 2-раза возврашались за Рюриком ведя бой,с поворотом на обратный курс,потом оставив потерявшего ход и всю артиллерию Рюрика,стреляя не из "передовых" орудий(при этом выбив половину английской
артиллерии японских БРКрейсеров)продолжали вести бой,в 9ч.50м.Камимура вышел из боя и лёг на обратный курс.
15.Цусимский бой(маневрирование-документированных схем боя нет,все схемы предполагаемые,составленны теми или иными историками флота).
Наших-8 крейсеров,японских-3/4/5/6-боевые отряды 15 крейсеров+Броненосец"Чин-Иен",а также время от времени броненосные крейсера Японии(2-боевой отряд).
Где вы прочли,что крейсера рано вышли из боя-крейсерский отряд контр-адмирала О.А.Энквиста в составе(Олег/Аврора/Дмитрий Донской/Владимир Мономах)...Жемчуг/Изумруд/(состояли при первом и втором броненосных отрядах)-вышел из боя примерно в 20.00ч
с началом темноты после гибели флагмана"Князь Суворов"(Адмирал Нахимов по ордеру восьмой броненосец-концевой во втором броненосном отряде)весь бой провёл в составе броненосных сил эскадры.Светлана флагманский крейсер разведывательного отряда(Алмаз/Урал).
Крейсерский отряд предпринял несколько попыток прорыва во Владивосток(по Олегу и Авроре выпущено 17 торпед) и только после этого отряд разделился(Олег и Аврора вышли за пределы Цусимского пролива в 4ч.утра и сбавили ход).
Несколько слов о служебном долге Русских офицеров которых вы обвинили в потоплении своих кораблей-Цусимская катастрофа является таковой именно по итогам ночной фазы боя,в дневном бою наши потеряли 4-коробля из них "Бородино" отлично держался в бою и был фактически флагманом до конца боя(Капитан 1-го ранга П.И.Серебренников), с таким же успехом мог и не
погибнуть(напомню-счастливый во всех смыслах"Фудзи"потопил "Бородино"последним залпом (из последнего стреляюшего 305мм.орудия) дневного боя,сам при этом ранее чудом избежавший гибели-наш 305мм.снаряд пробил броню башни и взорвался в кормовой башне 305мм.орудий),
состояние Микасы было не лучшим чем у нашего "Орла"(Микаса-получил 10-305мм/22-152мм/8-75мм.убито и ранено 123 человека),также тяжелые повреждения имели Ниссин(потерял половину артиллерии)/Идзумо/Асама(сильные затопления,выведено из строя рулевое управление,небоеспособен)/
Адзума.,но наши ничего этого не знали(тяжело повреждены "Орёл"и"Адмирал Ушаков"),но под впечатлением гибели флагмана "Князь Суворов"произошла полная потеря управления эскадрой,хотя все наши оставшиеся корабли могли спокойно уйти на ЮГ.
Почему не ушли-(потеря управления эскадрой,служебный долг и человеческий фактор),представте себе,что в наше время какой нибудь командир коробля не выполнит боевой приказ Главнокомандующего ВС России он же политический руководитель страны
ЧТО С НИМ БУДЕТ?!,тогда ведь никто не знал.что командиров не исполнивших приказ царь простит и даже наградит,и даже назовёт спасителями кораблей Отечества.а в худщем положении окажутся именно те командиры которые честно исполнили свой долг!
(всё как всегда в России шиворот на выворот).
Владимир Мономах-вывел из строя крейсер"Идзуми"(покинул поле сражения),ночью торпедирован при этом уничтожил японский миноносец выпустивший торпеду-затонул.
Дмитрий Донской-(имел все шансы уйти во Владивосток, но 5ч.задержка для приёма ранненых с Осляби/Буйного помешала в этом),провёл удачный бой в течении 3-х часов с 4 крейсерами(2 повреждены) и 4 миноносцами,в силу нескольких причин(обнаружено местоположение
коробля,низкая скорость хода,большое число спасённых(204чел.) с никим моральным духом после пережитого на Ослябе),решено было крейсер затопить.
Аврора-орудия прикрыли щитами,все орудия 152/75мм.снабдили оптическими прицелами до выхода в Цусимский поход.
Аврора-во время дневного боя(13.45-20.00ч) выпустила по врагу 303-152мм/1282-75мм/320-37мм,сама получила 21 снаряд 203-75мм.(весь обьём разрушений приходился на надводные конструкции)и сохранила боеспособность(не могли стрелять 5-75мм. и 1-152мм.)орудие.,
По возвращении в Санкт-Петербург,после технического освидетельствования-в ремонт были отправлены 3-75мм.пушки и 3-75мм. заменены полностью.В 1907 году на крейсерах т.Диана(10-152мм.укрытых щитами/20-75мм)орудий.Вы какой год выбираете для виртуального боя
Дианы и Олбани.
Учитывая то,что стрельба велась по разнародным целям(корректировка курса,дальности стрельбы,угловой скорости-хотя в этом сильно помогала система управления боевой стрельбой) количество снарядов выпущенных по одиночному Олбани будет большим.
Боезапас крейсеров т.Диана(1414-152мм/6240-75мм/3600-37мм.).,
Диана 1915 год(10-130мм.скорострельность 6-10в/м,4-75мм.),боезапас 1500 снарядов 130мм..новая система управления боевой стрельбой,двухкратно повышенна масса снарядов выпускаемых за минуту по одному из траверзов-1245.5кг(42кбв.)-1206кг(42кбв.-до пределов
максимальной дальности стрельбы-20300м.).
Вообщем на ход реального боя оказывает влияние масса случайных факторов и до начала боя никто не знает как он сложится,русско-японскую войну для нашнго флота ещё называют войной фатальных случайностей для нашего флота(например если бы в бою
в Жёлтом Море над Микасой как в игре стоял бы марекер-наши бы посмотрели,что в Микасу осталось засадить пару-тройку снарядов и добили бы таки его,но случилась другая крайность(не закономерность),пара последних снарядов привела к гибели вице-адмирала В.К. Витгефта и заклиниванию
рулевого управления Цесаревича(вот такой "удачный" двойной эффект),в результате которого выигрышный и удачный бой для нашего флота(состояние кораблей нашего броненосного отряда было лучшим чем у японцев),сразу превратился в нудачный но тем не менне
не проигранный(Того не выполнил ни одной поставленной перед ним задачи,учитывая состояние своих кораблей первым вышел из боя и сам не предпологал,что наши массово вернутся в Порт-Артур в условиях наступившей ночи и невозможности вести бой
главным калибром).Почему наши вернулись об том для каждого корабля подробно описано в научно-популярной литературе.(В основном сыграл роль пресловутый "человеческий фактор"и решили не бросать Полтаву и Севастополь).Для прорыва всей эскадры были все возможности,
как показал дальнейший ход событий японские миноносцы за всю ночь не добились ни одного попадания.
Несмотря на все недостатки проекта,огрехи при строительстве и не всегда удачные инженерные решения-крейсера т.Диана за все годы службы и участия в двух войнах проявили себя как крепкие надёжные корабли.
Итог: ни один русский крейсер несмотря на превосходящие силы противника не был потоплен в "прямом артиллерийском бою",реальные бои(бой Варяга/торпедирование Дианы 26.01.1904(площадь повреждения 35 квадратных метров на глубине 1.8м. ниже ватерлинии
ширина пробоины 6,9м.,высота пробоины 3,3м.)/бой 28.07.1904 в Жёлтом Море/прорыв "Аскольда"/ночной манёвр Дианы/действия Владивостокского отряда крейсеров/бой отряда Владивостокских крейсеров 01.08.1904/Цусимское сражение-показали именно
грамотное умение маневрирования и управления,слаженность работы экипажа в бою.
Поэтому ваше утверждение,что Олбани в 100% случаев переманеврирует Диану и сумеет навязать выгодный для себя сценарий боя(а наши олухи будут только подставляться),является голословным и не подтверждаемым с учётом анализа реальных боевых
действий,де факто Японскому Флоту несмотря на превосходящие силы во всех боях с нашими креёсерами это не удалось,так почему вы решили,что это удасться одиночному Олбани в отношении Дианы.
С учётом анализа боевых повреждений крейсеров т .Диана(во всех боях оборудование энергетической установки и рулевого управления прикрытые карапасной палубой повреждено не было,все потери личного состава приходились на членов команды находившихся выше броневой палубы,
крейсера не теряли ход и при подводных пробоинах(в этих случаях пришлась кстати и избыточная мощьность главных механизмов),артиллерия во всех случаях сохраняла боеспособность.
Учитывая все эти факторы одиночному Олбани будет проблематично потопить крейсер т.Диана(ну если только супер удачный выстрел или какой нибудь нелепый случай).
О снарядах я уже писал-снаряды с повышенной влажность пироксилина были изготовлены только для 2-ЭТО,по оценке ряда историков флота на крейсерах боезапас состоял из снарядов разных годов выпуска.
Большинство японских архивов по русско-япоской войне 1904-1905гг.до сих пор засекречены.

 

[Giro_A]

Олабани нагибает

 

[12_INCH]

Олабани нагибает

 

 

Так это в аркадной игре(с непонятными характеристиками кораблей например по ХР корпуса),а мы про реальные бои-в этой игре и Сент-Луис нагибает,а в реальной жизни в 1990-1906 году Сент-Луису и Олбани пришлось бы воевать с

нашими Владимир Мономах/Дмитрий Донской/Адмирал Нахимов/Рюрик/Россия/Громобой/Дианами/Баяном/Варягом/Аскольдом(все построены для действий на Дальнем Востоке и Юго-Восточной Азии)/Богатырями,японскими броненосными и бронепалубными,французкими броненосными,английскими,немецкими броненосными т.Фюрст Бисмарк/Принц Генрих/Принц Адальберт/Йорк,итальянскими и т.д

Красавцов Броненосных Крейсеров в этой игре нет вообще,когда будут английские крейсера(среди которых Олбани далеко не самый лучший) то же неизвестно.

В игре для Дианы принято такое бронирование:Цитадель(6-9мм.),Палубы(6-70мм.),Казематы(6мм.),в реальной жизни.

 

 

[RenamedUser_48448888]

12_INCH, вы явно склонны выдавать желаемое за действительное и передергивать факты в выгодном для вас ключе. Однако реальность такова, что крейсера типа "Паллада" - не являются едва ли не броненосными крейсерами, наравне с лучшими образцами этого класса начала XX века. А Цусимское сражение было проиграно, главным образом - не из-за ряда фатальных случайностей (судя по вашим тезисам), а вследствии глубоких системных пороков в Российском императорском флоте, дезорганизация которого была скрыта за формальным числом боевых вымпелов и муштрой.

Что касается теоретического противостояния российских и американских крейсеров, то кроме легких типа "Честер", "Олбани" и вовсе не такого плохого, по крайней мере на фоне "богинь расейского производства", полуброненосных "Сент-Луисов"; US Navy имел и настоящие броненосные крейсера класса "Пенсильвания", 6 единиц, спущенные на воду еще до 1905 года. А о качестве постройки американских кораблей и культуре производства - наглядно говорит "Варяг" и отзывы российских агентов, курировавших его постройку в Филадельфии.