пожелания и мысли на тему!

[RenamedUser_48271575]

Потому я в противоположность первому посту и написал именно касательно линкоров. Если требуете историчности - требуйте ее для всех классов кораблей.

Да не вопрос)) 

1. "Почему, в итоге, авианосцы вытеснили все из себя такие крутые линейные корабли?" - пруфф на вытеснение линейных кораблей авианосцами, в период с 1900 до 1940г. (кораблями именно этого временного промежутка мы в основном здесь и играем)

2. "Тирпиц", стоявший всю войну в норвежском фьорде, держал в страхе весь североморский флот и треть флота великобритании, попытки его уничтожить с помощью авиации продолжались несколько лет. "Марат" - практически аналогичная история, пережил несколько десятков атак авиации германии, при этом выжил и продолжал вести огонь по противнику на протяжении почти всей ВОВ.

3. Пруф на историчность уничтожения 2-3 ЛК одним авианосцем?

4. Пруф на уничтожение (или хотя бы попытку) линейного корабля одним крейсером или эсминцем. Насколько помню даже 2-3 крейсера опасались подойти к ЛК на расстояние выстрела его ГК.

5. "Какова была точность стрельбы орудий главного калибра линкоров ну хотя бы в ПМВ или в межвоенный период?" - ваши данные то же исходят из результатов Ютландского сражения, как и у большинства здешних "экспертов", или вам реальные ттх орудий ГК линкоров тех лет предоставить? Если первое, то там и % попаданий торпед указан))

6. "В итоге, сколько нужно было произвести выстрелов, что бы добиться адекватного накрытия? За сколько выстрелов можно было потопить корабль противника?" - за один залп, одним из попавших снарядов, "Бисмарк" утопил "Худ".

7. "Сколько реально длились морские сражения?" - см. предыдущий пункт, 40 минут (ну это конечно крайность, но такие факты присутствуют)

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

 

1. "Почему, в итоге, авианосцы вытеснили все из себя такие крутые линейные корабли?" - пруфф на вытеснение линейных кораблей авианосцами, в период с 1900 до 1940г. (кораблями именно этого временного промежутка мы в основном здесь и играем)

 

Да элементарно - в межвоенный период не было возможности проверять тактики и стратегии в реальных боях, потому, как водится, генералы и адмиралы готовились к прошедшей войне и был сделан уклон в линкоры, но как показала практика - авиация представляла намного большую угрозу, чем думалось раньше. Тот же хваленный "Тирпиц" был потоплен кем?

2. "Тирпиц", стоявший всю войну в норвежском фьорде, держал в страхе весь североморский флот и треть флота великобритании, попытки его уничтожить с помощью авиации продолжались несколько лет. .

 

Ключевое слово "стоявший". Яркий пример - агроменный корабль, в который было вложено столько сил и средств, ни разу не произвел выстрел по кораблям противников.

3. Пруф на историчность уничтожения 2-3 ЛК одним авианосцем?

4. Пруф на уничтожение (или хотя бы попытку) линейного корабля одним крейсером или эсминцем. Насколько помню даже 2-3 крейсера опасались подойти к ЛК на расстояние выстрела его ГК.

А зачем мне приводить пруфы? Я не требую историчности в игре. Мой предыдущий пост был именно в пику ТСу, что историчности в сессионке с боями в 20 минут требовать невозможно.

5. "Какова была точность стрельбы орудий главного калибра линкоров ну хотя бы в ПМВ или в межвоенный период?" - ваши данные то же исходят из результатов Ютландского сражения, как и у большинства здешних "экспертов", или вам реальные ттх орудий ГК линкоров тех лет предоставить? Если первое, то там и % попаданий торпед указан))

6. "В итоге, сколько нужно было произвести выстрелов, что бы добиться адекватного накрытия? За сколько выстрелов можно было потопить корабль противника?" - за один залп, одним из попавших снарядов, "Бисмарк" утопил "Худ".

7. "Сколько реально длились морские сражения?" - см. предыдущий пункт, 40 минут (ну это конечно крайность, но такие факты присутствуют)

ТТХ орудий - ни о чем, так как они далеки от реальных показателей в динамике морского боя.

Вам в противоположность "Худу" привести "Фусо", который утонул с двух торпед?

[captain_Okita_Juzo]

 

Ключевое слово "стоявший". Яркий пример - агроменный корабль, в который было вложено столько сил и средств, ни разу не произвел выстрел по кораблям противников.

 

 

Ну не знаю вон "Агроменные" и не менее дорогущие ядерные ракеты десятилетиями стоят в шахтах и ни куда не летят, и тем не менее наводят ужас на США и весь мир. 

[RenamedUser_48271575]

Да элементарно - в межвоенный период не было возможности проверять тактики и стратегии в реальных боях, потому, как водится, генералы и адмиралы готовились к прошедшей войне и был сделан уклон в линкоры, но как показала практика - авиация представляла намного большую угрозу, чем думалось раньше. Тот же хваленный "Тирпиц" был потоплен кем?

Ключевое слово "стоявший". Яркий пример - агроменный корабль, в который было вложено столько сил и средств, ни разу не произвел выстрел по кораблям противников.

А зачем мне приводить пруфы? Я не требую историчности в игре. Мой предыдущий пост был именно в пику ТСу, что историчности в сессионке с боями в 20 минут требовать невозможно.

ТТХ орудий - ни о чем, так как они далеки от реальных показателей в динамике морского боя.

Вам в противоположность "Худу" привести "Фусо", который утонул с двух торпед?

1. в период с 1900 по 1940 шли ДВЕ войны:

Пе́рвая мирова́я война́ (28 июля 1914 — 11 ноября 1918) — один из самых широкомасштабных вооружённых конфликтов в истории человечества.

Втора́я мирова́я война́ (1 сентября 1939^[17] — 2 сентября 1945^[18]) — война двух мировых военно-политических коалиций, ставшая крупнейшим вооружённым конфликтом в истории человечества

...внезапно?))

2. Ключевое слово "в течении нескольких лет" ( и да, не вижу аргументов о "Марате"?)

3. "ТТХ орудий - ни о чем, так как они далеки от реальных показателей в динамике морского боя." - как и реальная динамика морского боя от динамики игры, не?

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

1. в период с 1900 по 1940 шли ДВЕ войны:

Пе́рвая мирова́я война́ (28 июля 1914 — 11 ноября 1918) — один из самых широкомасштабных вооружённых конфликтов в истории человечества.

Втора́я мирова́я война́ (1 сентября 1939^[17] — 2 сентября 1945^[18]) — война двух мировых военно-политических коалиций, ставшая крупнейшим вооружённым конфликтом в истории человечества

...внезапно?))

Внезапно, первый "классический" авианосец с гладкопалубной компоновкой HMS "Argus" был введен в строй 16 сентября 1918 года, первая эскадрилья на борт прибыла 21 октября, через 21 день было заключено Компьенское перемирие, ставшее фактически окончанием Первой мировой войны. В итоге данный авианосец так и не принял никакого участия в ПМВ.

Внезапно, именно по итогам второй мировой войны для линкоров наступает период заката, в то время как авианосцы выходят на первый план. И да, четыре месяца - это Вы хорошо выдернули.

2. Ключевое слово "в течении нескольких лет" ( и да, не вижу аргументов о "Марате"?)

а) из этих "нескольких лет" сколько Тирпиц провел в ремонтных доках? И что привело его туда?

б) По поводу "Марата":

23 сентября 1941 года корабль в Кронштадте был тяжело повреждён во время авианалёта. Повреждения были вызваны прямым попаданием бомб, сброшенных пикирующими бомбардировщиками Ю-87. Две бомбы, предположительно весом по 500 кг, разорвались с интервалом в доли секунды — одна несколько в нос, а другая в корму от фок-мачты. Попашая в носовую часть бомба вызвала детонацию боеприпаса первой башни главного калибра. В результате сама башня, «подпрыгнув», упала в образовавшийся пролом палубы. Носовая надстройка вместе со всеми боевыми постами, приборами, зенитной артиллерией, носовой боевой рубкой и находившимися там людьми завалилась на правый борт, рухнув в воду. Туда же упала носовая дымовая труба характерной формы вместе с кожухами броневых колосников.

...

В результате полученных повреждений корабль, получивший 10 000 тонн воды (при водоизмещении 23 000 тонн), был полностью затоплен и лег на грунт у стенки на глубине 11 м. Вся артиллерия вышла из строя.

Вам не кажется, что Вы наоборот приводите факты серьезного повреждения линкоров авиацией?

SrDrake (11 Авг 2015 - 18:47) писал:

3. "ТТХ орудий - ни о чем, так как они далеки от реальных показателей в динамике морского боя." - как и реальная динамика морского боя от динамики игры, не?

Еще раз говорю - я не требую полной историчности в игре. Все мои вопросы были заданы с целью показать, что не только эсминцы не соответствуют реальности.

 

 

 

 

[RenamedUser_48271575]

Внезапно, первый "классический" авианосец с гладкопалубной компоновкой HMS "Argus" был введен в строй 16 сентября 1918 года, первая эскадрилья на борт прибыла 21 октября, через 21 день было заключено Компьенское перемирие, ставшее фактически окончанием Первой мировой войны. В итоге данный авианосец так и не принял никакого участия в ПМВ.

Внезапно, именно по итогам второй мировой войны для линкоров наступает период заката, в то время как авианосцы выходят на первый план. И да, четыре месяца - это Вы хорошо выдернули.

а) из этих "нескольких лет" сколько Тирпиц провел в ремонтных доках? И что привело его туда?

б) По поводу "Марата":

23 сентября 1941 года корабль в Кронштадте был тяжело повреждён во время авианалёта. Повреждения были вызваны прямым попаданием бомб, сброшенных пикирующими бомбардировщиками Ю-87. Две бомбы, предположительно весом по 500 кг, разорвались с интервалом в доли секунды — одна несколько в нос, а другая в корму от фок-мачты. Попашая в носовую часть бомба вызвала детонацию боеприпаса первой башни главного калибра. В результате сама башня, «подпрыгнув», упала в образовавшийся пролом палубы. Носовая надстройка вместе со всеми боевыми постами, приборами, зенитной артиллерией, носовой боевой рубкой и находившимися там людьми завалилась на правый борт, рухнув в воду. Туда же упала носовая дымовая труба характерной формы вместе с кожухами броневых колосников.

...

В результате полученных повреждений корабль, получивший 10 000 тонн воды (при водоизмещении 23 000 тонн), был полностью затоплен и лег на грунт у стенки на глубине 11 м. Вся артиллерия вышла из строя.

Вам не кажется, что Вы наоборот приводите факты серьезного повреждения линкоров авиацией?

Еще раз говорю - я не требую полной историчности в игре. Все мои вопросы были заданы с целью показать, что не только эсминцы не соответствуют реальности.

 

 

 

 

"Почему, в итоге, авианосцы вытеснили все из себя такие крутые линейные корабли?"

"пруфф на вытеснение линейных кораблей авианосцами, в период с 1900 до 1940г. (кораблями именно этого временного промежутка мы в основном здесь и играем)"

...почему бы не сравнить их в таком случае с ракетными крейсерами или ПЛ?))

и да, за 4 месяца, была завоевана вся европа, а кроме того, я не упоминал здесь о войне японии и советско финской войне...

"Тирпиц" за эти годы, не провел ни дня в "ремонтных доках", всё что делалось в порту одного из фьордов, назвать полноценным ремонтом сложно, при этом он постоянно подвергался попыткам авианалётов, англичане даже под Архангельск несколько эскадрилий пригнали специально для этого. А он так и продолжал нагонять ужас своим присутствием по всему региону))

"Марат", повторяю - "пережил несколько десятков атак авиации германии, при этом выжил и продолжал вести огонь по противнику на протяжении почти всей ВОВ"

 

у вас ещё есть аргументы?

По эсминцам всё ясно, но вы почему то не желаете признать что ЛК здесь гораздо меньше соответствуют реальности. Причём не соответсвие ЭМ - это скорее их ап, а вот несоответствие ЛК - глубочайший нерф.

[Vasilis04ka_USSR]

"Почему, в итоге, авианосцы вытеснили все из себя такие крутые линейные корабли?"

"пруфф на вытеснение линейных кораблей авианосцами, в период с 1900 до 1940г. (кораблями именно этого временного промежутка мы в основном здесь и играем)"

...почему бы не сравнить их в таком случае с ракетными крейсерами или ПЛ?))

и да, за 4 месяца, была завоевана вся европа, а кроме того, я не упоминал здесь о войне японии и советско финской войне...

"Тирпиц" за эти годы, не провел ни дня в "ремонтных доках", всё что делалось в порту одного из фьордов, назвать полноценным ремонтом сложно, при этом он постоянно подвергался попыткам авианалётов, англичане даже под Архангельск несколько эскадрилий пригнали специально для этого. А он так и продолжал нагонять ужас своим присутствием по всему региону))

"Марат", повторяю - "пережил несколько десятков атак авиации германии, при этом выжил и продолжал вести огонь по противнику на протяжении почти всей ВОВ"

 

у вас ещё есть аргументы?

По эсминцам всё ясно, но вы почему то не желаете признать что ЛК здесь гораздо меньше соответствуют реальности. Причём не соответсвие ЭМ - это скорее их ап, а вот несоответствие ЛК - глубочайший нерф.

как раз точность и перезарядку артиллерии повысили так как нужно у всех равномерно...  ну почти...  а вот торпедный беспредел есть и надо с ним что то делать... в этой игре проблема в том что тут линкоры слишком любят гореть от мелкоклиберных колотушек, хотя по факту поджечь линкор можно было попав или зажигательной бомбой с самолета, или если фугас в надстройку, залетит (из надстроек огонь может и во внутренние помещения перекинутся и там что нибудь важное рвануть :-) ), а ОФ снаряд упавший на палубу линкора или вообще ударивший в борт (в бронепояс) или в башню пожара вызывать не должен  а если и загорится что либо на палубе то "боеспособность" от этого не упадет (только стрелять станет сложнее из за дыма что я писала тут к сожалению не реализовано)(другое дело что осколками многое сметет с палубы  а башню может и заклинить...  ну так для того ОФ и нужны (экипаж калечить и всякие модули ломать тут они так и работают)... крейсера же и эсминцы горят обычно намного охотнее да и чаще потому что в отличии от линкоров ОФ снарядами иногда даже пробиваются и пожар начинается внутри корпуса а это не то же самое что в надстройке или на палубе

[captain_Okita_Juzo]

Внезапно, первый "классический" авианосец с гладкопалубной компоновкой HMS "Argus" был введен в строй 16 сентября 1918 года, первая эскадрилья на борт прибыла 21 октября, через 21 день было заключено Компьенское перемирие, ставшее фактически окончанием Первой мировой войны. В итоге данный авианосец так и не принял никакого участия в ПМВ.

Внезапно, именно по итогам второй мировой войны для линкоров наступает период заката, в то время как авианосцы выходят на первый план. И да, четыре месяца - это Вы хорошо выдернули.

а) из этих "нескольких лет" сколько Тирпиц провел в ремонтных доках? И что привело его туда?

б) По поводу "Марата":

23 сентября 1941 года корабль в Кронштадте был тяжело повреждён во время авианалёта. Повреждения были вызваны прямым попаданием бомб, сброшенных пикирующими бомбардировщиками Ю-87. Две бомбы, предположительно весом по 500 кг, разорвались с интервалом в доли секунды — одна несколько в нос, а другая в корму от фок-мачты. Попашая в носовую часть бомба вызвала детонацию боеприпаса первой башни главного калибра. В результате сама башня, «подпрыгнув», упала в образовавшийся пролом палубы. Носовая надстройка вместе со всеми боевыми постами, приборами, зенитной артиллерией, носовой боевой рубкой и находившимися там людьми завалилась на правый борт, рухнув в воду. Туда же упала носовая дымовая труба характерной формы вместе с кожухами броневых колосников.

...

В результате полученных повреждений корабль, получивший 10 000 тонн воды (при водоизмещении 23 000 тонн), был полностью затоплен и лег на грунт у стенки на глубине 11 м. Вся артиллерия вышла из строя.

 

 

 

 

Хорошая цитата из Википедии, а дальше текст почему не копировали?? А именно: 

Силами рабочих Кронштадтского ремонтного завода и уцелевших моряков была частично восстановлена боеспособность корабля. 31 октября 1941 года башни № 4 и № 3 смогли вести огонь, а 9 ноября 1942 открыла огонь и башня № 2^[3].

Оставшиеся три орудийных башни и зенитные установки продолжали использоваться до окончания блокады Ленинграда. 

То есть буквально через месяц после затопления корабль смог снова вести огонь!! И это в условиях военного времени и нехватки кадров, материалов и инструментов!!

 

 

[captain_Okita_Juzo]

 Почему, в итоге, авианосцы вытеснили все из себя такие крутые линейные корабли?

 

 

 ОК возьмём современное время, какой корабль является флагманом Российского Флота? Авианосец "Адмирал Кузнецов"? НЕТ НЕТ И ЕЩЁ РАЗ НЕТ!!! Флагманом Российского флота является является тяжёлый атомный ракетный крейсер "Пётр Великий" (фактически современный аналог тех самых линкоров только с ракетами вместо артиллерии ГК) основное назначение которого как раз уничтожение тех самых авианосцев, на которые сделана ставка Соединёнными Штатами.

[captain_Okita_Juzo]

Ну и ешё 5 копеек, что это мы всё про "Петропавловск" (Марат)? В ВОВ принимал участие же не только он, как насчёт "Севастополя(Парижская комунна)"? Вот и про него инфа:

В период боевых действий на Чёрном море: линкор совершил 15 боевых походов, прошёл, в сложных боевых условиях, около 8 тысяч миль (7700 миль); его орудия главного калибра произвели 10 стрельб (более 3 тыс. выстрелов) по позициям противника под Севастополем и на Керченском полуострове; его зенитная артиллерия участвовала в отражении 21 атаки авиации противника, сбив 3 самолёта; в результате эффективных мер, принимаемых командованием флота и лично командующим Черноморской эскадрой, корабль не получил ни одного серьёзного повреждения.

 

Или например: "Гангут" (Октябрьская революция): Все попытки немцев потопить линкор окончились провалом, не помогли даже комбинированные удары с использованием авиации и артиллерии. Всего за годы войны линкор получил 6 попаданий авиационных бомб (из 465 сброшенных на корабль) и 19 попаданий артиллерийских снарядов. Линкор провел 126 стрельб главным калибром, выпустив по немцам 1442 снаряда. Зенитчики линкора отразили 24 авианалета, в которых участвовало 597 самолетов, и сбили 13 из них, повредив 3. 

 

И обратите внимание я привожу примеры только советских линкоров, думаю во флотах других стран таких примеров полно!!

[RenamedUser_48271575]

 

Plat1988, полностью согласен, а упомянул я о 2х наиболее известных фактах, в надежде на их достаточность

 

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Не буду цитировать все посты, так как будут простыни. Просто отвечу:

1) Марат - если бы он затонул не на 11 метрах, а хотя бы на 50 - восстановили бы рабочие Кронштадского ремонтного завода его?

2) Гангут и Севастополь - окай, пережили налеты немецкой авиации, ЕМНИП там не было торпедоносцев от слова вообще. Сколько самолетов участвовало в налетах и сколько сбили? Процентное соотношение там что то около процента-двух. Сколько у нас ЛК при адекватном противодействии авиации могут сбивать в игре самолетов? Только давайте не будем выдергивать самые лоулевела и стоки.

3) А почему Вы не упоминаете такие факты, как Ямато - утоплен в результате действий авиации, Конго - торпеда с подводной лодки, Фусо - эсминцы, Аризона и Оклахома - опять же авиация?

4) Первые четыре месяца второй мировой войны - захвачена большая часть Европы. Ну да, на территории Европы линкоры и авианосцы могли развернуться во всю силу. Давайте еще вспомним "подводную лодку в степях Украины".

 

Я понимаю, что линкоры - самые большие, самые мощные и возможно даже самые красивые корабли того времени. Вы ожидали, что возьмете их и будете гнуть вся и всех, но есть такое понятие как игровой баланс. Если переапать один из классов - необходимость во всех остальных просто отпадет и игра превратиться в Мир линкоров.

Теперь подойдем к вопросу классического баланса КНБ (камень-ножницы-бумага). Опустим для начала авианосцы, так как они немного не вписываются в него, да и я на них провел слишком мало боев, что бы иметь адекватное мнение. Согласно игровой концепции: ЛК страдает от ЭМ, воюет с ЛК и КР, ЭМ страдает от КР, воюет с ЛК и такими же ЭМами, КР страдает от ЛК и противостоит ЭМ и КР. Исходя из этого все три класса должны иметь приблизительно одинаковую боевую эффективность - это и есть пресловутый баланс. Одной из лучших характеристик, отображающих эту самую эффективность, является средний урон за бой. Теперь просмотрим числа из статистики (просто в плане баланса между классами):

SrDrake

5 уровень: Нью-Йорк - 42,3к среднего урона за бой, Миник (признанная имба среди эсминцев) - 36,4к, Омаха - 42к, Кливленд (6 уровень) - 39,3к

4 уровень: Вайоминг - 41,2к, Исо - 32,4к, Феникс - 33,6к

Plat1988

5 уровень: Конго - 32,6к, Нью-Йорк - 30,3к, Фура - 23,7к, Омаха - 44к, внезапно Кливленд 6 уровня - 25,3к

4 уровень: Вайоминг - 26,7к, Мияги - 21,1к, Исо - 23,7к, Феникс - 28,8к, Кума - 36,2к

 Тут судить сложно, потому что нет боев вообще на эсминцах и очень мало на крейсерах, при чем 2-3 уровня

__RoSeR__

6 уровень: Мексика - 68,2к, Клива - 48,9к, Аоба - 52,8, Мутсуки - 26,2к (да, признанный кактус)

5 уровень: Нью-Йорк - 63,3к, Фура - 43,9к, Омаха - 65,6к, Миник - 53к

4 уровень: Вайоминг - 45,1к, Исо - 45,3к, Феникс - 41,7к, Кума - 52,8к

В целом все в рамках, да есть определенные кактусы, но они есть в каждой ветке - Мияги, Фура, Мутсуки. С самыми первыми линкорами посложнее, и то та же Южная Каролина у меня не вызвала никакого возгарания. Но там присутствует несколько проблем: дальность стрельбы иногда даже ниже, чем у крейсеров, очень высокая скорострельность этих самых крейсеров, что в купе с фугасами дает видимость "Мира костров", отсутствие ПВО, в то время как авики уже попадают в бой с ними.

А на хайлевелах как раз линкоры из данной тройки классов правят балом.

 

 

[DAP1]

Да не вопрос)) 

1. "Почему, в итоге, авианосцы вытеснили все из себя такие крутые линейные корабли?" - пруфф на вытеснение линейных кораблей авианосцами, в период с 1900 до 1940г. (кораблями именно этого временного промежутка мы в основном здесь и играем)

А что ж такие ограничения-то ? Корабли уже 3-уровня игры (Тэнрю) воевали и во 2 мировой вообще-то

А конкретно по вопросу

1) Объективный фактор. Отсутствие как нормальных авианосцев, так и нормальной палубной авиации. Как сказал не помню кто - авианосец хорош ровно настолько, насколько хороши его самолеты. Так что первые 20 лет из своего интервала можете сразу вычеркивать. Давайте также не забывать про мировой кризис 30-х.

2) Субъективный фактор. Генералы, как известно, готовятся к прошлой войне. Адмиралы в этом плане ничуть не лучше. Практически всегда принципиально новое в военном деле появляется уже в процессе войны. Но если это не было применено, либо не показало серьезного эффекта/потенциала - такое новое не факт, что будет активно развиваться до следующей войны. В начале 20х считали, что АВ - это особый крейсер-разведчик/корректировщик. Как бы то, что Вашингтонское соглашение 1922г. предусматривало ограничение калибра АВ (!) 203мм - говорит о многом

Вообще, англичане планировали нанести удар торпедоносцами "Сопвич Кукушка" по немецкому флоту на стоянке в 1918г, но ПМВ кончилась чуть раньше. Думается, если бы они это сделали - авики стали бы основной ударной силой флота уже в 30-х.

2. "Тирпиц", стоявший всю войну в норвежском фьорде, держал в страхе весь североморский флот и треть флота великобритании, попытки его уничтожить с помощью авиации продолжались несколько лет. "Марат" - практически аналогичная история, пережил несколько десятков атак авиации германии, при этом выжил и продолжал вести огонь по противнику на протяжении почти всей ВОВ.

Вы как-то обходите тот момент, что оба корабля прикрывались авиацией и наземной ПВО, при этом все равно постоянно страдали от бомбардировок. Тирпиц на итог потопили именно самолет, да и Гангут перестал быть линкором - "несамоходная" артиллерийская батарея. Согласитесь, в обоих случаях - это совсем не та судьба, что готовилась линкорам при их строительстве.

3. Пруф на историчность уничтожения 2-3 ЛК одним авианосцем?

Налет на Таранто. Как раз в запрашиваемом 1940г., кстати. Один "Илластриус" всего 20ю "Свордфишами" отправил на дно 3 ЛК итальянцев, включая новенький "Литторио"

4. Пруф на уничтожение (или хотя бы попытку) линейного корабля одним крейсером или эсминцем. Насколько помню даже 2-3 крейсера опасались подойти к ЛК на расстояние выстрела его ГК.

"Фусо" утоплен торпедами американских ЭМ. Немецкие ЭМ утопили 2 норвежских броненосца при захвате Норвегии. "Шарнхорст" добивали англ. ЭМ

5. "Какова была точность стрельбы орудий главного калибра линкоров ну хотя бы в ПМВ или в межвоенный период?" - ваши данные то же исходят из результатов Ютландского сражения, как и у большинства здешних "экспертов", или вам реальные ттх орудий ГК линкоров тех лет предоставить? Если первое, то там и % попаданий торпед указан))

Теоретически - может и суперточнсть была  у ГК линкоров времен ПМВ. В реале - таки да, данные Ютланда. А какие еще есть у Вас?

6. "В итоге, сколько нужно было произвести выстрелов, что бы добиться адекватного накрытия? За сколько выстрелов можно было потопить корабль противника?" - за один залп, одним из попавших снарядов, "Бисмарк" утопил "Худ".

Ок, а сколько выстрелов понадобилось, чтобы потопить потом сам "Бисмарк"?

 

[captain_Okita_Juzo]

 В целом все в рамках, да есть определенные кактусы, но они есть в каждой ветке - Мияги, Фура, Мутсуки. С самыми первыми линкорами посложнее, и то та же Южная Каролина у меня не вызвала никакого возгарания. Но там присутствует несколько проблем: дальность стрельбы иногда даже ниже, чем у крейсеров, очень высокая скорострельность этих самых крейсеров, что в купе с фугасами дает видимость "Мира костров", отсутствие ПВО, в то время как авики уже попадают в бой с ними.

А на хайлевелах как раз линкоры из данной тройки классов правят балом.

 

 

 

То есть тот факт, что средний урон разных классов примерно равен, вы считает нормой и балансом? А ничего что у вас например тот же Нью Йорк при боеспособности 48200 наносит в среднем 63300 (коэффициент урона 1,3) омаха 65600 при боеспособности 30500 (коэффициент урона 2,1) , а тот же миник наносит 53000 при боеспособности 9800 (коэффициент урона 5,4) вот какие величины нужно сравнивать!! коэффициенты урона!!  вот это баланс будет!! тогда если за основу брать допустим Омаху то средний урон Нью Йорка должен быть 101220, а у миника 20580. И если апнуть точность ЛК и отбалансить торпеды так и будет, но боюсь что тогда эсминцы станут никому не нужны.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

вот какие величины нужно сравнивать!! коэффициенты урона!!  

С чего Вы взяли, что именно эти величины нужно сравнивать? Возьмем того же Миника - пускай у него станет коэффициент 1,3 как у моего Нью Йорка, тогда его (ЭМика) средний урон должен быть 12740. Отвечу Вашими же золотыми словами:

Plat1988 (12 Авг 2015 - 17:05) писал:

боюсь что тогда эсминцы станут никому не нужны.

[captain_Okita_Juzo]

Вот!!! Наконец то мы и дошли до самого интересного!! Кто и с чего вдруг решил что самым дамажным классом кораблей должен быть эсминец?? Им дали классовые особенности ввиде маскировки, скорости, дымов , форсажа и.т.д на да бог с ними, не ограниченное количество торпед с достаточно быстрой скоростью перезарядки, автоупреждение, огромный урон от торпед плюс затопления, при всём при этом у торпед нет такого дикого разброса как например у орудий ГК линкоров, то есть куда торпеду запустил туда она и попадёт а не отклонится в сторону на 500 метров и ли ниже корабля не пройдёт., ну а если враг идёт "ПО РЕЛЬСАМ" то тут вообще 100 процентное попадание!! Вот что мне не понятно!!! почему все что можно хорошего все досталось эсминцам а линкорам только косые орудия и хилка и та нужна только для того чтоб эсминец мог снимать с линкора не 100 процентов ХП а 150.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Вот!!! Наконец то мы и дошли до самого интересного!! Кто и с чего вдруг решил что самым дамажным классом кораблей должен быть эсминец?? 

С чего Вы взяли, что эсминцы - самый дамажный класс? Я уже привел цифры, которые ясно говорят, что, не учитывая авиков, линкоры - самые дамажные.

Им дали классовые особенности ввиде маскировки, скорости, дымов , форсажа и.т.д на да бог с ними

А у ЛК нет классовых особенностей? Огромный запас прочности, отличная дальность ГК, хилка, корректировщик, у многих еще и весьма неплохая маневренность, позволяющая развернуться буквально на пятачке.

не ограниченное количество торпед с достаточно быстрой скоростью перезарядки, автоупреждение, огромный урон от торпед плюс затопления, при всём при этом у торпед нет такого дикого разброса как например у орудий ГК линкоров, то есть куда торпеду запустил туда она и попадёт а не отклонится в сторону на 500 метров и ли ниже корабля не пройдёт.

А то что пускай, не пускай торпеды, а на 6-10 км между ними уже помещается линкор, если идет носом, или крейсер - это ничего? А то что ЛК часто бьют цитадельки на 10к урона со снаряда - это опять же забываем?

ну а если враг идёт "ПО РЕЛЬСАМ" то тут вообще 100 процентное попадание!! 

 

Ну если враг идет по рельсам, то, как говорится, кто ему лекарь? И то учитывая предыдущую фразу - не факт, что он скушает весь веер.

Вот что мне не понятно!!! почему все что можно хорошего все досталось эсминцам а линкорам только косые орудия и хилка и та нужна только для того чтоб эсминец мог снимать с линкора не 100 процентов ХП а 150.

Если Вы юзаете хилку только для того, что бы противник мог с Вас снимать прочность - то это уже Ваши проблемы. Правильное использование ремки и лечилки - это тоже своего рода скилл.

[RenamedUser_48271575]

Не буду цитировать все посты, так как будут простыни. Просто отвечу:

1) Марат - если бы он затонул не на 11 метрах, а хотя бы на 50 - восстановили бы рабочие Кронштадского ремонтного завода его?

2) Гангут и Севастополь - окай, пережили налеты немецкой авиации, ЕМНИП там не было торпедоносцев от слова вообще. Сколько самолетов участвовало в налетах и сколько сбили? Процентное соотношение там что то около процента-двух. Сколько у нас ЛК при адекватном противодействии авиации могут сбивать в игре самолетов? Только давайте не будем выдергивать самые лоулевела и стоки.

3) А почему Вы не упоминаете такие факты, как Ямато - утоплен в результате действий авиации, Конго - торпеда с подводной лодки, Фусо - эсминцы, Аризона и Оклахома - опять же авиация?

4) Первые четыре месяца второй мировой войны - захвачена большая часть Европы. Ну да, на территории Европы линкоры и авианосцы могли развернуться во всю силу. Давайте еще вспомним "подводную лодку в степях Украины".

 

Я понимаю, что линкоры - самые большие, самые мощные и возможно даже самые красивые корабли того времени. Вы ожидали, что возьмете их и будете гнуть вся и всех, но есть такое понятие как игровой баланс. Если переапать один из классов - необходимость во всех остальных просто отпадет и игра превратиться в Мир линкоров.

Теперь подойдем к вопросу классического баланса КНБ (камень-ножницы-бумага). Опустим для начала авианосцы, так как они немного не вписываются в него, да и я на них провел слишком мало боев, что бы иметь адекватное мнение. Согласно игровой концепции: ЛК страдает от ЭМ, воюет с ЛК и КР, ЭМ страдает от КР, воюет с ЛК и такими же ЭМами, КР страдает от ЛК и противостоит ЭМ и КР. Исходя из этого все три класса должны иметь приблизительно одинаковую боевую эффективность - это и есть пресловутый баланс. Одной из лучших характеристик, отображающих эту самую эффективность, является средний урон за бой. 

 

В целом все в рамках, да есть определенные кактусы, но они есть в каждой ветке - Мияги, Фура, Мутсуки. С самыми первыми линкорами посложнее, и то та же Южная Каролина у меня не вызвала никакого возгарания. Но там присутствует несколько проблем: дальность стрельбы иногда даже ниже, чем у крейсеров, очень высокая скорострельность этих самых крейсеров, что в купе с фугасами дает видимость "Мира костров", отсутствие ПВО, в то время как авики уже попадают в бой с ними.

А на хайлевелах как раз линкоры из данной тройки классов правят балом.

 

 

фуф, нафлудили то !  на всё сразу не отвечу, давайте понемногу...

1. упомяну о Ямато. Для уничтожения Ямато, американцами был отправлен целый флот с несколькими авианосцами. Линкор атаковали течении 2х часов более 200 самолётов противника, из которых лишь 10 сделали успешные торпедные атаки, остальные были рассеяны огнём ПВО, а те что прорвались - уничтожены

"Сколько у нас ЛК при адекватном противодействии авиации могут сбивать в игре самолетов?" - ноль, на 3-5м левелах они не могут сбивать самолёты, ибо ПВО по факту отсутствует, от слова "совсем". И играть на вайоминге против двух АВ 7го лев, доставляет просто не забываемые впечатления и эмоции.

2. в европе не было флота? или германия, франция, италия, португалия, англия находятся на луне?))

3. "Апать" и "нерфит в хлам" - таки разные вещи. В игре сейчас наблюдаются занерфленные в какашку, относительно реальности линейные корабли, и нереально переапанные ЭМ и АВ (которых вы почему то решили в расчёт не брать). Т.е. историзм в этом отношении отсутствует напрочь. "Вы ожидали, что возьмете их и будете гнуть вся и всех, но есть такое понятие как игровой баланс" - игровой баланс достигается одинаковыми наборами машинного кода ттх и разными шкурками, меняющими внешний вид и соответсвенно название корабля, вы это подразумеваете под балансом? Или всё же за счёт их реальных различий и разницы в геймплее?

Кстати, почему тогда в реальности все морские державы не стали строить только ЛК, или АВ? Почему до сих пор строят и крейсера и эсминцы, раз (с ваших слов) в реальности нагибали только АВ? Я считаю, что именно по этой же причине и здесь не будет 100% ЛК, даже если их характеристики приведут к реальным, хотя бы на 50%

4. "А на хайлевелах как раз линкоры из данной тройки классов правят балом." - и поэтому вы предлагаете человеку желающему играть на ЛК жрать кактусы несколько месяцев, при этом не получая удовольствия от игры, ради которого он собственно сюда и пришёл? Смысл? А вы не думали, что разработчики точно с такой же лёгкостью, в угоду "балансу" и нытью АВ на хай левелах, через эти несколько месяцев, сделают линкоры и там "ещё более сбалансированными"?

 

 

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

фуф, нафлудили то !  на всё сразу не отвечу, давайте понемногу...

1. упомяну о Ямато. Для уничтожения Ямато, американцами был отправлен целый флот с несколькими авианосцами. Линкор атаковали течении 2х часов более 200 самолётов противника, из которых лишь 10 сделали успешные торпедные атаки, остальные были рассеяны огнём ПВО, а те что прорвались - уничтожены

"Сколько у нас ЛК при адекватном противодействии авиации могут сбивать в игре самолетов?" - ноль, на 3-5м левелах они не могут сбивать самолёты, ибо ПВО по факту отсутствует, от слова "совсем". И играть на вайоминге против двух АВ 7го лев, доставляет просто не забываемые впечатления и эмоции.

2. в европе не было флота? или германия, франция, италия, португалия, англия находятся на луне?))

3. "Апать" и "нерфит в хлам" - таки разные вещи. В игре сейчас наблюдаются занерфленные в какашку, относительно реальности линейные корабли, и нереально переапанные ЭМ и АВ (которых вы почему то решили в расчёт не брать). Т.е. историзм в этом отношении отсутствует напрочь. "Вы ожидали, что возьмете их и будете гнуть вся и всех, но есть такое понятие как игровой баланс" - игровой баланс достигается одинаковыми наборами машинного кода ттх и разными шкурками, меняющими внешний вид и соответсвенно название корабля, вы это подразумеваете под балансом? Или всё же за счёт их реальных различий и разницы в геймплее?

Кстати, почему тогда в реальности все морские державы не стали строить только ЛК, или АВ? Почему до сих пор строят и крейсера и эсминцы, раз (с ваших слов) в реальности нагибали только АВ? Я считаю, что именно по этой же причине и здесь не будет 100% ЛК, даже если их характеристики приведут к реальным, хотя бы на 50%

4. "А на хайлевелах как раз линкоры из данной тройки классов правят балом." - и поэтому вы предлагаете человеку желающему играть на ЛК жрать кактусы несколько месяцев, при этом не получая удовольствия от игры, ради которого он собственно сюда и пришёл? Смысл? А вы не думали, что разработчики точно с такой же лёгкостью, в угоду "балансу" и нытью АВ на хай левелах, через эти несколько месяцев, сделают линкоры и там "ещё более сбалансированными"?

 

 

1. Ага, и потери американцев в 10 самолетов и 12 летчиков против японских суперлинкора, легкого крейсера, 4 эсминцев и более 4 тысяч человек - это так, ни о чем.

Ну Вы еще расскажите, как Феникс должен распиливать Нью-Мекскико или Фусо (это касательно Вайоминга против АВ 7 уровня). А те же Вайоминги и Мияги в топовых корпусах вполне себе сбивают самолеты одноуровневых АВиков. Да не десятками, но парочку из эскадрилии уж точно могут.

2. Назовете мне хотя бы одно большое морское сражение с участием линкоров в 1939 году?

3. Ну сейчас не строят 100% АВ по тем же причинам, что и раньше не строили флоты, состоящие только из линкоров. И да, Вы так и не отрегаировали на то, что на линкоре пятого уровня у Вас нагибается лучше, чем на крейсере шестого - вот такой вот занерфленный класс.

4. Ну какие кактусы? Ну с некоторым допущением это Кавати и Каролина (и то, находятся ценители, которым и эти линкоры нравятся), ну еще Мияги. Конго, Фусо, Вайоминг, Нью Йорк и Нью Мексика - вполне себе.

В то же время сейчас занерфлена в хлам ветка (практически вся, разве что Флэтчер с Гирькой еще что то могут) амерэсминцев, Мутсуки, Хатсухару - те еще кактусы, в ветке крейсеров тоже есть свои представители данного рода кораблей: Фурутака, многим не нравится Пепси, да и вообще 7-8 уровень как то не особо.

[RenamedUser_48271575]

"А те же Вайоминги и Мияги в топовых корпусах вполне себе сбивают самолеты одноуровневых АВиков. Да не десятками, но парочку из эскадрилии уж точно могут." - не могут, разве что парочку за весь бой, и то в большинстве случаев это "безхозные останки" утопленных АВ.

"И да, Вы так и не отрегаировали на то, что на линкоре пятого уровня у Вас нагибается лучше, чем на крейсере шестого - вот такой вот занерфленный класс." - а вам не приходило в голову прочитать ранее сказанное? Я и пришёл сюда для игры именно на линкорах, а к крейсерам скажем так - душа не лежит, может поэтому такая разница? Я видел у многих гораздо лучшие показатели игры на крейсерах. Причём таких значительно больше, чем игроков с лучшими чем у меня показателями игры на ЛК.