пожелания и мысли на тему!

[RenamedUser_48271575]

И вам без торпед в борта. Удачной службы! 

 

[Kuvalda_451]

и да если разработчики " не будут вводить в игру элементы геймплея, заставляющие игрока бороться с собственным кораблем" то почему тогда ввели затопление от торпед? где логика?

 

Суть любой аркады в том, чтобы гармонично объединить геймплей (ходим на кораблике, делаем пыщ-пыщ) и некоторые элементы реализму (в данном случае затопления от попадания торпеды с 350 кг ВВ), отбросив все, что этому самому геймплею мешает. Затопление от попадания снаряда, видимо, разработчикам помешали, не вписались в геймплей (ибо постоянная стрельба в район ВЛ фугасами вела бы к вечным затоплениям), потому их и нет.     

[captain_Okita_Juzo]

Может конечно не по теме, но думаю небольшое отступление сделать можно. Так вот: во всех темах про линкоры пишут, что приведение линкоров к нормальным характеристикам приведёт к дисбалансу!! вопрос почему?? ну что плохого если игроки начнут играть на том, что им нравится, а не том на чём получается? Что плохого если будет много линкоров в бою? Больше линкоров  - 1. меньше крейсеров, а соответственно меньше пожаров (меньше нытья про пожары) 2.Меньше эсминцев (меньше торпед) 3. ну и меньше авиков (результат всем ясен). Любители определённых классов всё равно на них останутся ведь с другой стороны больше линкоров - больше целей для торпед эсминцев и авиков.

[captain_Okita_Juzo]

 

Суть любой аркады в том, чтобы гармонично объединить геймплей (ходим на кораблике, делаем пыщ-пыщ) и некоторые элементы реализму (в данном случае затопления от попадания торпеды с 350 кг ВВ), отбросив все, что этому самому геймплею мешает. Затопление от попадания снаряда, видимо, разработчикам помешали, не вписались в геймплей (ибо постоянная стрельба в район ВЛ фугасами вела бы к вечным затоплениям), потому их и нет.     

 

Возможно затоплений от снарядов нет ещё и потому, что он, в сравнении с торпедной пробоиной, будет настолько незначителен, что и смысла вводить его просто нет

[Kuvalda_451]

 

Возможно затоплений от снарядов нет ещё и потому, что он, в сравнении с торпедной пробоиной, будет настолько незначителен, что и смысла вводить его просто нет

 

Нет. ИРЛ даже близкий разрыв ОФ снаряда (а тем более нескольких снарядов) линкора рядом с эсминцем или легким крейсером мог быть для него весьма опасен. Для другого линкора, понятное дело, эффект незначителен. Так что тут именно геймплейные соображения.  

 

 

 

[Vasilis04ka_USSR]

 

Суть любой аркады в том, чтобы гармонично объединить геймплей (ходим на кораблике, делаем пыщ-пыщ) и некоторые элементы реализму (в данном случае затопления от попадания торпеды с 350 кг ВВ), отбросив все, что этому самому геймплею мешает. Затопление от попадания снаряда, видимо, разработчикам помешали, не вписались в геймплей (ибо постоянная стрельба в район ВЛ фугасами вела бы к вечным затоплениям), потому их и нет.     

 ну ББшками борта должны пробиваться чаще чем фугасами это раз, и во вторых, я только за то чтобы затопление вызывало хотя бы только сквозное пробитие (особенно когда болванка сверху падает а брони у цели недостаточно тогда может отвалиться кусок днища а не просто круглая дырка) или через носовую оконечность пролетает только в этих случаях и начинали в реале воду серьезно набирать (причем настолько что приходилось сбавлять ход) в  остальных случаях все прекрасно откачивается

[captain_Okita_Juzo]

 

Нет. ИРЛ даже близкий разрыв ОФ снаряда (а тем более нескольких снарядов) линкора рядом с эсминцем или легким крейсером мог быть для него весьма опасен. Для другого линкора, понятное дело, эффект незначителен. Так что тут именно геймплейные соображения.  

 

 

 

 

Ну тогда исключительно как средство борьбы с быстрыми и маленькими кораблями, причём не столько для нанесения урона, сколько для замедления движения данной цели за счет набора воды.

[Vasilis04ka_USSR]

Может конечно не по теме, но думаю небольшое отступление сделать можно. Так вот: во всех темах про линкоры пишут, что приведение линкоров к нормальным характеристикам приведёт к дисбалансу!! вопрос почему?? ну что плохого если игроки начнут играть на том, что им нравится, а не том на чём получается? Что плохого если будет много линкоров в бою? Больше линкоров  - 1. меньше крейсеров, а соответственно меньше пожаров (меньше нытья про пожары) 2.Меньше эсминцев (меньше торпед) 3. ну и меньше авиков (результат всем ясен). Любители определённых классов всё равно на них останутся ведь с другой стороны больше линкоров - больше целей для торпед эсминцев и авиков.

 

согласна больше линкоров больше интересных дуэлей между этими самыми линкорами а не только убегание от эсминцев(которые крейсера ловить не хотят) борьба с пожарами от крейсеров и торпедами особенно от авиков

[captain_Okita_Juzo]

 

согласна больше линкоров больше интересных дуэлей между этими самыми линкорами а не только убегание от эсминцев(которые крейсера ловить не хотят) борьба с пожарами от крейсеров и торпедами особенно от авиков

 

Вчера был бой на Нью Йорке встретился с Фусо, и получилось так что мы оказались один на один где то на фланге куда никто кроме нас не пошёл, и Началась Великая битва двух линкоров один на один на предельной для Нью Йорка дистанции, так как умный (надеюсь) фусо старался держаться на расстоянии. В итоге минут через 5, а может и больше (за временем не следил в пылу сражения) Я все таки его потопил, так после такого боя аж руки вспотели, и адреналина столько.... вот где кайф игры на ЛК а не пойти ко дну от 5 торпед, я думаю даже Фусо не особо расстроился потому что бой был честный.

[Kuvalda_451]

 ну ББшками борта должны пробиваться чаще чем фугасами это раз, и во вторых, я только за то чтобы затопление вызывало хотя бы только сквозное пробитие (особенно когда болванка сверху падает а брони у цели недостаточно тогда может отвалиться кусок днища а не просто круглая дырка) или через носовую оконечность пролетает только в этих случаях и начинали в реале воду серьезно набирать (причем настолько что приходилось сбавлять ход) в  остальных случаях все прекрасно откачивается

 

Фишка в том, что фугасный снаряд разрушает гораздо большую площадь не бронированного борта, нежели ББ. Выходное от "сквозняка" ниже ВЛ тоже неприятно, но проще заделать одну полуметровую дыру, чем залатать искореженную фугасом обшивку на большом протяжении. Насчет дыр в носовой оконечности все верно. Но проблема в том, что разработчики все это великолепие все равно с 99% вероятностью не введут, как бы нам того не хотелось. Не вписывается такая детализация повреждений в сессионную ММО-аркаду с лимитом времени на бой в 20 минут, ну никак =(

З.Ы. Вам бы с такими запросами в какой-нибудь серьезный морской симулятор играть. Жаль только, что они либо про подводные лодки, либо очень старые =( 

[captain_Okita_Juzo]

 

 Жаль только, что они либо про подводные лодки, либо очень старые =( 

 А всё потому что сейчас думают не о том как хорошее что то создать, а о том как на этом побольше заработать

[Kuvalda_451]

 А всё потому что сейчас думают не о том как хорошее что то создать, а о том как на этом побольше заработать

 

Я бы за годный симулятор надводных кораблей (на уровне серии Silent Hunter про подлодки) денег не пожалел, но проблема в том, что его нет и не предвидится.  Ну да ладно, не будем о грустном... 

[A_HAXPEHA_B_TAHKE_TOPMO3]

 

Вчера был бой на Нью Йорке встретился с Фусо, и получилось так что мы оказались один на один где то на фланге куда никто кроме нас не пошёл, и Началась Великая битва двух линкоров один на один на предельной для Нью Йорка дистанции, так как умный (надеюсь) фусо старался держаться на расстоянии. В итоге минут через 5, а может и больше (за временем не следил в пылу сражения) Я все таки его потопил, так после такого боя аж руки вспотели, и адреналина столько.... вот где кайф игры на ЛК а не пойти ко дну от 5 торпед, я думаю даже Фусо не особо расстроился потому что бой был честный.

 

А почему вы считаете, что все абсолютно хотят играть на ЛК? Мне вот например ЛК вообще не нравится, не потому что я в них не могу ,а в принципе геймплей такой не нравится. Мой выбор - эсминцы японские, игра на острие атаки, в шаге от засвета, где любая ошибка может стоить жизни. Вот это адреналин, вот это экшн.... а не эти ваши "пиф-паф" на 15 км, кто первым взял нужное упреждение тот и победил.

[RenamedUser_48271575]

 

А почему вы считаете, что все абсолютно хотят играть на ЛК? Мне вот например ЛК вообще не нравится, не потому что я в них не могу ,а в принципе геймплей такой не нравится. Мой выбор - эсминцы японские, игра на острие атаки, в шаге от засвета, где любая ошибка может стоить жизни. Вот это адреналин, вот это экшн.... а не эти ваши "пиф-паф" на 15 км, кто первым взял нужное упреждение тот и победил.

 

А почему вы решили, что вам кто-то навязывает на чём играть? Да бога ради, хоть на ав торпедаистах! На здоровье, кидайте свои торпедки из инвиза на 10км - кто первым угадал, тот и победил)) Разговор здесь зашёл о том, почему на ЛК нельзя играть так же комфортно как на остальных классах, с учётом того, что исторически как раз было наоборот - линейные корабли всегда были основой флота, его главной ударной силой. 

[WeiseTaktik]

 

А почему вы решили, что вам кто-то навязывает на чём играть? Да бога ради, хоть на ав торпедаистах! На здоровье, кидайте свои торпедки из инвиза на 10км - кто первым угадал, тот и победил)) Разговор здесь зашёл о том, почему на ЛК нельзя играть так же комфортно как на остальных классах, с учётом того, что исторически как раз было наоборот - линейные корабли всегда были основой флота, его главной ударной силой. 

 

Комфортная игра на Линкоре, почему то везде предпологает лютый нагиб. Выходить из схватки с 3 - 4 крейсерами победителем, вот, что предполагает комфортная игра на линкоре, хотя даже сейчас на тех же американцах, можно выйти победителем из схватки 1 против 2, но этого мало. Один линкор, это не панацея, всегда так было, одиночные линкоры несмотря на все свои плюшки очень быстро тонут(в реальности). 

[Andre0703]

слишком мало реалистичности в игре
1) корабли ПРОПАДАЮТ просто ПРОПАДАЮТ из видимости (особенно эсминцы даже на 4-5км) как такое может быт? команда слепая?
2)спам торпедами... чем ниже уровень эсминцев или крейсеров тем меньше времени занимает перезарядка аппаратов (как по мне торпеды должны быть ограничены в количестве, ибо на эсминце даже если команда и сумеет зарядить аппараты то больше торпед чем по 3 -4 максимум 5 выстрелов на аппарат в корабль ФИЗИЧЕСКИ не влезет
3) нет детонации торпед при попадании в заряженный торпедный аппарат (а взрывчатки в ней дофига)
4)нет затопления от снарядов.... если снаряд попал ниже ватерлинии, или под ватерлинию в носовой оконечности, или вообще пробил палубу и вышел через днище (как часто у эсминцев бывает), то это должно вызывать затопление... конечно оно будет меньше чем от торпеды (бытрее затыкается командой ибо дырка сама по себе меньше) но быть оно должно (как минимум на использование ремки разведет)
5) пожары... пожар на палубе должен снижать точность стрельбы (особенно если у корабля нету полностью закрытых башен) (да и адже если мы линкор то дым и жар все рвано мешает определять правильно дистанцию до врага) а при 2-3 очагах пожара стрельба должна быть вообще почти не возможна особенно на крейсерах с полубашнями...
6)уничтожение командной рубки (медленнее перекладка рулей меньше дальность стрельбы (даже все умения капитана могут вообще отказать как вариант) или артиллерийского поста ( меньше точность и дальность) или центра борьбы за живучесть (аварийные команды работают медленнее Т.Е. ремка перезаряжается дольше а хилка у линкоров хилит очень медленно)
и 7) последнее АНИМАЦИЯ ГИБЕЛИ КОРАБЛЯ надо добавить как минимум несколько а) корабль тихо утоп от затопления (команда решила покинуть корабль и никакого взрыва быть не может просто корабль становится неактивным и медленно тонет) б) гибель от пожара... взрыв средний в общем как есть сейчас в) взрыв от попадания в цитадель или детонации БОЛЬШОЙ КРАСИВЫЙ ВЗРЫВ обязательно с переламыванием корпуса (возможно в нескольких местах) г) гибель от торпеды изначально поврежденного корабля он просто переламывается в месте попадания торпеды и идет на дно возможен взрыв но не такой как в случае (в) если конечно не попало торпед 3-5 д) хорошо бы чтобы иногда утопающий корабль или его части ( если переломился) переворачивались... вот как то так

 

1. Фича всех игр Варгейминга

2. Балансная величина

3. Разрушается ТА

4. Использовались специальные снаряды, ЕМНИП

5. ПУАО и дальномеры находятся высоко, пожары не мешают вести огонь. 

6. Ерунда.

7. Их несколько

[captain_Okita_Juzo]

 

А почему вы считаете, что все абсолютно хотят играть на ЛК? Мне вот например ЛК вообще не нравится, не потому что я в них не могу ,а в принципе геймплей такой не нравится. Мой выбор - эсминцы японские, игра на острие атаки, в шаге от засвета, где любая ошибка может стоить жизни. Вот это адреналин, вот это экшн.... а не эти ваши "пиф-паф" на 15 км, кто первым взял нужное упреждение тот и победил.

 

Никто не навязывает!! ноборот и об этом я уже писал

Любители определённых классов всё равно на них останутся ведь с другой стороны больше линкоров - больше целей для торпед эсминцев и авиков.

 

я всё это к тому, что мне нравятся линкоры, но я не могу на них играть по причине как раз некомфортности, вот на Мурманске комфортно!! я знаю что он может и чего от него ждать, как и какими снарядами стрелять по той или иной цели, а линкоры это чистая рулетка - повезёт не повезёт.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

И опять об "риализьме" и "истаричнасти".

Уважаемый(-ая) ТС, ответьте на несколько вопросов:

1) Какова была точность стрельбы орудий главного калибра линкоров ну хотя бы в ПМВ или в межвоенный период? На хайлевелах там все немного сложнее, так как появляются уже адекватные радары и вычислители, хотя тоже не фонтан.

2) В итоге, сколько нужно было произвести выстрелов, что бы добиться адекватного накрытия? За сколько выстрелов можно было потопить корабль противника? Сколько времени должен был длиться огневой контакт?

3) Сколько реально длились морские сражения?

4) Что заключается в понятиях "пристрелка", "отклонения", "артиллерийские таблицы"? Ну не было в реале "снайперского" прицела у орудий ГК.

5) Почему, в итоге, авианосцы вытеснили все из себя такие крутые линейные корабли?

6) Как и с какого расстояния обнаруживались торпеды? Можно ли было уклониться от попадания при таком обнаружении?

 

 

[captain_Okita_Juzo]

И опять об "риализьме" и "истаричнасти".

Уважаемый(-ая) ТС, ответьте на несколько вопросов:

1) Какова была точность стрельбы орудий главного калибра линкоров ну хотя бы в ПМВ или в межвоенный период? На хайлевелах там все немного сложнее, так как появляются уже адекватные радары и вычислители, хотя тоже не фонтан.

2) В итоге, сколько нужно было произвести выстрелов, что бы добиться адекватного накрытия? За сколько выстрелов можно было потопить корабль противника? Сколько времени должен был длиться огневой контакт?

3) Сколько реально длились морские сражения?

4) Что заключается в понятиях "пристрелка", "отклонения", "артиллерийские таблицы"? Ну не было в реале "снайперского" прицела у орудий ГК.

5) Почему, в итоге, авианосцы вытеснили все из себя такие крутые линейные корабли?

6) Как и с какого расстояния обнаруживались торпеды? Можно ли было уклониться от попадания при таком обнаружении?

 

 

 

А что это все примеры историчности только про ЛК? 

1) А сколько нужно времени чтоб перезарядить на эсминце в бою торпеды?

2) А  какова реальная скорость торпед?

3) А автоупреждение у торпедоносцев и эсминцев тоже имело место быть?

4) И самолёты на авианосцах заправлялись и заряжались бомбами тоже несколько секунд?

5) А крейсера и правда шли в наглую лобовую атаку на линкор чтоб фугасами сжечь? 

Думаю продолжать дальше смысла нет, к чему я это? Да к тому, что говоря об историчности все вспоминают только линкоры, а про остальные классы забывают. Я не хочу сказать что нужно срочно перекраивать игру под историчные параметры, просто я не согласен с тем что линкоры должен страдать только потому, что исторично они не обладали высокой точностью.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

 

Думаю продолжать дальше смысла нет, к чему я это? Да к тому, что говоря об историчности все вспоминают только линкоры, а про остальные классы забывают. Я не хочу сказать что нужно срочно перекраивать игру под историчные параметры, просто я не согласен с тем что линкоры должен страдать только потому, что исторично они не обладали высокой точностью.

Да Вы что? О_о

А как мне показалось - историчность начали вспоминать именно в этой теме как раз касательно в первую очередь эсминцев:

 

слишком мало реалистичности в игре
1) корабли ПРОПАДАЮТ просто ПРОПАДАЮТ из видимости (особенно эсминцы даже на 4-5км) как такое может быт? команда слепая?
2)спам торпедами... чем ниже уровень эсминцев или крейсеров тем меньше времени занимает перезарядка аппаратов (как по мне торпеды должны быть ограничены в количестве, ибо на эсминце даже если команда и сумеет зарядить аппараты то больше торпед чем по 3 -4 максимум 5 выстрелов на аппарат в корабль ФИЗИЧЕСКИ не влезет
3) нет детонации торпед при попадании в заряженный торпедный аппарат (а взрывчатки в ней дофига)
4)нет затопления от снарядов.... если снаряд попал ниже ватерлинии, или под ватерлинию в носовой оконечности, или вообще пробил палубу и вышел через днище (как часто у эсминцев бывает), то это должно вызывать затопление... конечно оно будет меньше чем от торпеды (бытрее затыкается командой ибо дырка сама по себе меньше) но быть оно должно (как минимум на использование ремки разведет)

 

Потому я в противоположность первому посту и написал именно касательно линкоров. Если требуете историчности - требуйте ее для всех классов кораблей.