Спор кораблестроительных школ .Многобашенность или количество пушек в башне решает?

[Bifrest]

 

Законы баллистики как раз говорят обратное.

Меньше точность (точнее - больше разброс)  из-за конструкции крупнокалиберных орудий и бОльшей дистанции стрельбы.

 

 

Больше стволов в башне - тяжелее башня, медленней вращается. Но две башни по два ствола (при равном бронировании и тд) все равно будут  весить меньше, чем четыре по одному. Вот и приходилось конструкторам все время идти на компромисс. А что касается расположения - так в реальности строго по курсу, например, никто не стрелял, многие корабли вообще такой возможности не имели из-за сильно задранного бака (в угоду повышения мореходности). 

Ну хорошо .. От меня  просто ускользает смысл водружения башни ГК в зажатый  мачтами с такелажем   и трубами пространстве.))

[RenamedUser_21492047]

Больше стволов в башне - тяжелее башня, медленней вращается. Но две башни по два ствола (при равном бронировании и тд) все равно будут  весить меньше, чем четыре по одному. Вот и приходилось конструкторам все время идти на компромисс. 

 

Тут еще надо понимать, что чем больше стволов - тем сложнее система заряжания и подачи снарядов, более громоздкая система наведения (например, поднимать синхронно 2 или 4 ствола - большая разница). Еще есть такой интересный момент, что при залпе пороховые газы, вырывающиеся из дула орудия, негативно влияют на снаряды соседних пушек. Поэтому-то крайние снаряды обычно немного уходят в стороны. Кстати, 4-х орудийных башен я чего-то не припомню. 3 - это вроде как максимум.

И поэтому современная артиллерия не использует многоствольность (схема Гаста и Гатлинга - это другое, там огонь ведется попеременно из разных стволов, а не одновременно).

Таким образом, идеальный вариант для корабельной башни - это одноствольная пушка с ленточной подачей снарядов.  

09:59 Добавлено спустя 1 минуту

Ну хорошо .. От меня  просто ускользает смысл водружения башни ГК в зажатый  мачтами с такелажем   и трубами пространстве.))

 

Потому что бои были линейными - эскадры двигались параллельно друг другу (бортами) и стреляли. Собственно, название класса корабля намекает=)

[K0bal]

В игре количество орудий в башне, тип стрельбы (побашенно или залпом) не влияет на точность, важен ДПМ и разброс. Ну и умение целиться, конечно.

В реальности всё было несколько сложнее. Многоорудийные башни весили заметно меньше при равном количестве стволов. Например, если вес шести 2-орудийных башен принять за 100%, то четыре 3-орудийных весили 75%, а три 4-орудийных порядка 66%. Таким образом при равном количестве орудий можно было заметно усилить бронирование или мощность силовой установки без увеличения ВИ. Это было особенно популярно после подписания Вашингтонского соглашения, в 35000 тонн было очень сложно упихать приличное вооружение, скорость и защиту. В итоге ни один "вашингтонский" линкор не имел 2-орудийных башен ГК. Так появились 4-орудийные башни на английских и французских ЛК. Также 4-орудийные башни рассматривались как вариант вооружения "Южной Дакоты", но в итоге установили 3-орудийные.

С другой стороны, многоорудийные башни имели и недостатки. Это и возможность выведения из строя большого количества орудий одним попаданием, и проблемы с прочностью корпусов из-за больших вырезов в палубах. Поочередная стрельба из орудий одной башни приводила к снижению скорострельности. Если башня с 2 орудиями при длительной стрельбе давала 2 залпа в минуту по одному орудию, то 3-орудийная далеко не факт, что могла давать 3 залпа. Залповая стрельба всеми орудиями башни вызывала повышенные нагрузки на механизмы и людей, кроме того, при этом снижалась кучность из-за влияния на снаряд дульных газов соседних орудий. В общем, ситуация была достаточно неоднозначная, история так и не дала четкого ответа, какая схема лучше.

В игре это сейчас не реализовано, аркада всё-таки.

[Gazzkiy_Papa]

 

забыл добавить "при одинаковой конструкции орудия и снаряда" да и причём тут баллистика? это ж игра, как разработчики сделают, такая баллистика и будет

Ну это само собой разумеется.

ЗЫ Ну разработчики заявляют что характеристики орудий исторические ;) Т.е. время и пространство сжато, а орудия самые что ни на есть реальные ;)

10:11 Добавлено спустя 1 минуту

 

Чушь. Нет такого закона в баллистике. На точность влияет множество факторов. И, вообще-то, чем тяжелей снаряд или пуля, тем меньше она подвержена воздействию разнообразных воздушных потоков, отчего точность естественным образом повышается. Другое дело, что при увеличении калибра часто уменьшается длинна ствола (в соотношении) или шаг и угол наклона нарезов - и вот это будет влиять на рассеивание. 

Серьезно? То есть например, баллистический коэффициент от калибра никак не зависит? Чудны дела твои, госсподи 

 

ЗЫ и не чем тяжелее снаряд.... А более тяжелый снаряд  при одинаковой конструкции орудия и снаряда, менее подвержен. Это ключевой момент.

[K0bal]

 Кстати, 4-х орудийных башен я чего-то не припомню. 3 - это вроде как максимум.

 

"Дюнкерк" 2х4, "Ришелье" 2х4, "Кинг Джордж V" 2х4 + 1х2.

[Gazzkiy_Papa]

 

Законы баллистики как раз говорят обратное.

Меньше точность (точнее - больше разброс)  из-за конструкции крупнокалиберных орудий и бОльшей дистанции стрельбы.

Что такое баллистический коэффициент? И как он зависит от площади сечения? Что такое поперечная нагрузка? И как она тут завязана? Что такое деривация?

[anonym_xvKfpC450HYb]

Больше калибр - меньше точность. Это как бы из законов баллистики

 

триплы Северной Каролины калибра 406 мм смотрят с недоумением)

[RenamedUser_21492047]

Серьезно? То есть например, баллистический коэффициент от калибра никак не зависит? Чудны дела твои, госсподи 

ЗЫ и не чем тяжелее снаряд.... А более тяжелый снаряд  при одинаковой конструкции орудия и снаряда, менее подвержен. Это ключевой момент.

Баллистический коэффициент зависит от целого ряда параметров и больше влияет на траекторию, а не рассеивание. И это только один из многих факторов =)

Можно и так сказать, а можно проще - например, 12мм пуля, как правило, гораздо более стабильна, чем 7мм. 

[The_Coffin_On_Wheels]

Блин.. в реале точность стрельбы ГК была в районе 3%, по -этому стреляли всем бортом (важен был вес залпа), а в игре из-за высокой точности приходится танковать ромбом - вот и вылазит не удобное расположение башен. В реале этой проблемы не было..

 

так если сделать систему наведения как в реале раки ваще перестанут попадать и наоборот если бы орудия тогда наводились как тут в игре то и точность была бы заметно выше)

[RenamedUser_21492047]

В общем, ситуация была достаточно неоднозначная, история так и не дала четкого ответа, какая схема лучше.

Почему не дала? Все современные корабельные артиллеристские системы однопушечные, вывод очевиден. 

12:29 Добавлено спустя 0 минут

так если сделать систему наведения как в реале раки ваще перестанут попадать и наоборот если бы орудия тогда наводились как тут в игре то и точность была бы заметно выше)

 

В реале еще нужно рассчитывать скорость и ход своего корабля, здесь же система все делает за нас. 

12:33 Добавлено спустя 4 минуты

 

"Дюнкерк" 2х4, "Ришелье" 2х4, "Кинг Джордж V" 2х4 + 1х2.

 

Да, посмотрел, забавно смотрятся. Но, что характерно, там калибр ниже, чем на поздних линкорах с трехорудийными башнями.

[The_Coffin_On_Wheels]

В реале еще нужно рассчитывать скорость и ход своего корабля, здесь же система все делает за нас. 

 

а я об этом и говорю не надо сравнивать реал и игру особенно в таких аспектах. в реале низкая точность была из за того что была не совершенная система наведения. а вот чем обусловлена низкая точность тут не понятно)

[RenamedUser_21492047]

 

а я об этом и говорю не надо сравнивать реал и игру особенно в таких аспектах. в реале низкая точность была из за того что была не совершенная система наведения. а вот чем обусловлена низкая точность тут не понятно)

 

Почему непонятно? Балансными соображениями, это разрабы не скрывают. 

[The_Coffin_On_Wheels]

 

Почему непонятно? Балансными соображениями, это разрабы не скрывают. 

 

я имею ввиду с точки зрения историчности.типа раз в реале была точность 3% то тут сделаем разброс в полкилометра. тогда надо ещё добавить бракованые торпеды они же в реале были)

[Gazzkiy_Papa]

Баллистический коэффициент зависит от целого ряда параметров и больше влияет на траекторию, а не рассеивание. И это только один из многих факторов =)

Можно и так сказать, а можно проще - например, 12мм пуля, как правило, гораздо более стабильна, чем 7мм. 

Баллистический коэффициент напрямую зависит от квадрата радиуса снаряда. Это - основа основ. 

Ну да, на траекторию, на поведение на ней. Все верно. То есть если один снаряд на траектории идет как влитой, а второй рыскает, третий вообще кувыркается, то на рассеивании это все равно не скажется?

 

 

Первый раз слышу про зависимость стабильности пули и калибра. То есть бреннеке 12К, будет стабильнее 7.62х54 ? 

Мир полон открытий, господа!

[RenamedUser_21492047]

 

я имею ввиду с точки зрения историчности.типа раз в реале была точность 3% то тут сделаем разброс в полкилометра. тогда надо ещё добавить бракованые торпеды они же в реале были)

 

Бракованные и снаряды были...

[RenamedUser_21492047]

Баллистический коэффициент напрямую зависит от квадрата радиуса снаряда. Это - основа основ. 

Ну да, на траекторию, на поведение на ней. Все верно. То есть если один снаряд на траектории идет как влитой, а второй рыскает, третий вообще кувыркается, то на рассеивании это все равно не скажется?

 

 

Первый раз слышу про зависимость стабильности пули и калибра. То есть бреннеке 12К, будет стабильнее 7.62х54 ? 

Мир полон открытий, господа!

Квадрат радиуса - один из параметров, но не единственный же? 

Ты сейчас крайние случаи рассматриваешь чисто для того, чтобы поспорить?

 

Стабильность в немалой степени зависит от веса пули, а вес пули в немалой степени зависит от калибра. Удивительно, что приходится объяснять столь очевидные вещи.

[Gazzkiy_Papa]

Квадрат радиуса - один из параметров, но не единственный же? 

Ты сейчас крайние случаи рассматриваешь чисто для того, чтобы поспорить?

 

Стабильность в немалой степени зависит от веса пули, а вес пули в немалой степени зависит от калибра. Удивительно, что приходится объяснять столь очевидные вещи.

Один из ключевых параметров. Который участвует и в расчетах БК, и в поперечной нагрузке и т.п. Плюс оказывает неслабое влияние на деривацию

 

Я просто подталкиваю к тому что, калибр не влияет на стабильность пули или снаряда. От слова вообще. А вот форма, симметричность, наличие стабилизации оперением или вращением и т.п. 

 

Сначала речь была про калибр, теперь про массу. Еще раз вернемся 18.3 мм пуля Бреннеке массой 30г стабильнее пули 7,62Д патрона 7.62х54 с массой пули 10г?

Да или нет? 

 

[K0bal]

Почему не дала? Все современные корабельные артиллеристские системы однопушечные, вывод очевиден. 

 

Современные артиллерийские системы, во-первых, автоматические, во-вторых (и главное), от них не требуется высокой огневой производительности, они предназначены, в основном, для точечного обстрела береговых целей. 

[Limonadny_Joe]

Баллистический коэффициент напрямую зависит от квадрата радиуса снаряда.

От радиуса еще и масса зависит, внезапно. Т.е. с ростом калибра он возрастать должен.

[Gazzkiy_Papa]

От радиуса еще и масса зависит, внезапно. Т.е. с ростом калибра он возрастать должен.

Есть момент, что БК зависит от массы линейно, а от радиуса в квадрате. Т.е. для его сохранения должно расти удлиннение, а там у нас начинает работать опрокидывание и т.п.