Французский вертолетоносец типа «Мистраль» (Mistral)

[vovan7428]

как вариант для поддержки спецопераций/борьбы с туземцами, для работы МЧС кстати очень неплохие корабли, как бы парадоксально это не звучало

 

Еще раз для тех кто очень далек от флота поясняю, без кораблей сопровождения мистраль просто адмиральская яхта, у нас на границах из туземцев только великие укры и грузины использовать в черном море мистрали не получится объяснять почему в двадцатый раз не буду, учите историю (черноморский флот во 2 мировой войне), учитывая что у нас нет океанских баз и вспом флота и флота из которого можно было бы создать АУГ  демонстрировать флаг на нем мы не сможем (так для справки на сегодняшний день у нас есть только остатки СФ, ТОФ на сентябрьских учениях на 90% выведен из строя по сути в строю несколько ракетных катеров и пл это не тот состав который можно включить в АУГ, ЧФ не может решать никаких серьезных задач в связи с особенностями бассейна, на севере и балтике  мистраль эксплуатироваться не сможет в связи с особенностями конструкции). МЧС не сможет его использовать ни при каких раскладах слишком медленное корыто к тому же имеющее ограниченный район для работы (средиземка), намного проще перебросить все что нужно по воздуху, да менее комфортно но быстрее и без оглядок на район ЧС. Сам по себе мистраль мог бы быть неплохим если бы не несколько но, 1 у нас нет союзников навроде нато в состав сборной группы которых можно было бы его включать, а сами мы не в состоянии сформировать АУГ, 2 мы в отличии от того же нато большую часть границ и интересов имеем в холодных водах где мистраль не применим с силу врожденной ублюдочности унаследованной от своего родителя средиземноморского гражданского парома и ни какие модернизации этого не исправят ибо назначение закладывается при проектировании, потом все- что заложил на том и езди. 3 уровень развала нашей промышленности, вангую что если все таки нам не повезет и францы их нам передадут в течении 5 лет их ждет судьба "Урала" 

[DeGolle]

уважаемый, а что в моих словах противоречит вашим? ничего не писал про АУГ, например - а вот в составе международного ордера для операций под руководством типа СОКОМ - вполне себе. Да, высосано из пальца - но как гипотеза - имеет право. у наших берегов папуасов, кроме вышеперечисленных, нет - но опять же, в рамках, опустим, миротворческих операций - вполне себе.про МЧС - чересчур категорично, расклады бывают разные. моряки с "Аскольда", например, вполне себе помогали жителям итальянского городка во время землетрясения, на да это седая древность. в случае аврала и ЧС буду использовать все, что под рукой - и вместительный корабль-док с мобильными вертушками+морпехи на борту вполне себе может в определенной ситуации пригодиться.

в целом - слегка хамовато. не надо так.

[kosakovitchilia]

 

1)- абсолютно согласен

2) я не о том времени писал- так .. для примера привел..Естественно, что сейчас приоритетом будет подавление средств обнаружения и пво противника.

  3) Сначала мелькнула мысль о бесполезности "Славы" в данном месте (а возможно и ее слабой боеспособности) А потом же ее предлагаете в разведку отправить..

 

  зачем  Москву в разведку отправлять-- у нее обзор свыше 500 км на 10000м ,--достаточно на  миль 50 прогуляться в сторону босфора и все будет под прицелом

[3aCEBAC]

 

Еще раз для тех кто очень далек от флота поясняю, без кораблей сопровождения мистраль просто адмиральская яхта, у нас на границах из туземцев только великие укры и грузины использовать в черном море мистрали не получится объяснять почему в двадцатый раз не буду, учите историю (черноморский флот во 2 мировой войне), учитывая что у нас нет океанских баз и вспом флота и флота из которого можно было бы создать АУГ  демонстрировать флаг на нем мы не сможем (так для справки на сегодняшний день у нас есть только остатки СФ, ТОФ на сентябрьских учениях на 90% выведен из строя по сути в строю несколько ракетных катеров и пл это не тот состав который можно включить в АУГ, ЧФ не может решать никаких серьезных задач в связи с особенностями бассейна, на севере и балтике  мистраль эксплуатироваться не сможет в связи с особенностями конструкции). МЧС не сможет его использовать ни при каких раскладах слишком медленное корыто к тому же имеющее ограниченный район для работы (средиземка), намного проще перебросить все что нужно по воздуху, да менее комфортно но быстрее и без оглядок на район ЧС. Сам по себе мистраль мог бы быть неплохим если бы не несколько но, 1 у нас нет союзников навроде нато в состав сборной группы которых можно было бы его включать, а сами мы не в состоянии сформировать АУГ, 2 мы в отличии от того же нато большую часть границ и интересов имеем в холодных водах где мистраль не применим с силу врожденной ублюдочности унаследованной от своего родителя средиземноморского гражданского парома и ни какие модернизации этого не исправят ибо назначение закладывается при проектировании, потом все- что заложил на том и езди. 3 уровень развала нашей промышленности, вангую что если все таки нам не повезет и францы их нам передадут в течении 5 лет их ждет судьба "Урала" 

 

Мистраль нужен. Я за приобретение данных кораблей прежде всего из-за их универсальности. Конечно никто не собирается его использовать на ЧФ, это просто приписка, а корабль будет использоваться для нужд эскадры. В советское время на ЧФ было как минимум 2 противолодочных крейсера (авианесущих) и они нормально выполняли свои задачи именно в Средиземном море и Атлантике. Для демонстрации флага, спецопераций, гуманитарных операций, защиты судоходства и для высадки десанта Мистрали отлично подходят, также можно использовать его как плавбазу средиземноморской опэск. Возможно, они нужны для подробного изучения опыта иностранного кораблестроения, ведь Франция строит одни из самых современных кораблей.  Наши кораблестроители за 90-е годы значительно отстали(может быть не критично, но отставание есть), и в этом Мистраль может пригодиться.

[vovan7428]

 

Мистраль нужен. Я за приобретение данных кораблей прежде всего из-за их универсальности. Конечно никто не собирается его использовать на ЧФ, это просто приписка, а корабль будет использоваться для нужд эскадры. В советское время на ЧФ было как минимум 2 противолодочных крейсера (авианесущих) и они нормально выполняли свои задачи именно в Средиземном море и Атлантике. Для демонстрации флага, спецопераций, гуманитарных операций, защиты судоходства и для высадки десанта Мистрали отлично подходят, также можно использовать его как плавбазу средиземноморской опэск. Возможно, они нужны для подробного изучения опыта иностранного кораблестроения, ведь Франция строит одни из самых современных кораблей.  Наши кораблестроители за 90-е годы значительно отстали(может быть не критично, но отставание есть), и в этом Мистраль может пригодиться.

В чем Вы видите его универсальность? Мистраль судно крайне зависимое и не универсальное не верьте тому что пишут в газетах (интернетах). Вы знаете учитывая что у нас в стране отправляют обеспечивать защиту судоходства ракетные крейсера то наверное все Вами перечисленное могут отправить обеспечивать Мистраль но и первое и второе просто смешно и делается от безысходности и отсутствия необходимого флота. Данный паром ни чему не может научить наших корабелов поскольку не является каким то прорывом, да и вобще основные проблемы нашего кораблестроения в отсутствии модернизации оборудования и руководителях посаженных не по профессиональным умениям а по умению лизать задницу "цезарю". Проблема данного парома в том что он брался с одной единственной целью -  получение отката, если Вам интересно поищите информацию по Австралийскому тендеру (примерно в то же время что и РФ они устраивали тендер на эту же тему так вот там стоимость Мистраля была чуть ли не в 2 раза ниже, но Австралийцы выбрали Хуан Карлос, который и по моему мнению значительно превосходит Мистраль по всем показателям). И самое главное этот паром не вписывается в остатки нашего флота, там очень много нюансов хотя если Вам интересно я могу Вам объяснить почему Мистраль будет стоять у стенки и умирать буквально на двуз примерах во первых для всего вами перечисленного (дальние походы) необходимы океанские базы (которых у нас нет) ну допустим он попер так демонстрировать флаг туземцам не имеющим ВВС (таких кстати почти не осталось) в таком случае ему необходим вспом флот  а его нет (как пример ТОФ на последних учениях в сентябре  из за отсутствия вспом флота воспользовался услугами гражданского танкера- результат через несколько часов весь ордер обесточился и боролся за живучесть в течении 2 часов) во вторых уровень подготовки эксплуатационников падает с каждым годом хоть на Мистрали и отобрали лучших (лично знаю многих поехавших их принимать) но сложность его СЭУ достаточно высока что скорее всего приведет к мелким авариям устранение которых скорее всего приведет к снятию гарантии что в свою очередь поставит Мистраль к стенке в течении я думаю 1-2 лет, ну есть еще не менее двух десятков причин по которым он не сможет делать все Вами перечисленное.

[kosakovitchilia]

мистраль даром не нужен, особенно теперь

обратите внимание,  что у него за винторулевые колонки(первоначально их ставили на гражданские, но  потом от них отказались из за высоких эксплуатационных расходов)

это значит, что каждые полгода надо ставить корабль в док и проводить регламентные работы

поэтому скорее  не смотря на задирание носа французы отдадут десантники и ЗИП, а вот запчасти для ремонта потом зажимать будут--и будет на ТОФе две не самоходные десантные баржи

 1143 по сравнению с ними окажутся долгожителями

[vovan7428]

Не надо громко называть "документацией" корпусные чертежи кормовой секции, там нет ничего интересного или нового и "верфи для последующего строительства" никто не оборудовал потому что по большому счету мистрали нам нафиг не нужны.

[SquallTemnov]

Противоречите сами себе. Кормовую часть строили у нас. На верфи. То есть верфь оборудована, но по Вашему - почему-то нет. По контракту, последующие Мистрали полностью строятся у нас, на них передана вся техдокументация. Но Вы опять громко сообщаете, что нафиг они не нужны, и документации нет. Что-то мне подсказывает, что мягко говоря, Вы не правы.

[vovan7428]

Противоречите сами себе. Кормовую часть строили у нас. На верфи. То есть верфь оборудована, но по Вашему - почему-то нет. По контракту, последующие Мистрали полностью строятся у нас, на них передана вся техдокументация. Но Вы опять громко сообщаете, что нафиг они не нужны, и документации нет. Что-то мне подсказывает, что мягко говоря, Вы не правы.

Как бы вам попроще объяснить, строили у нас согласен на верфи согласен но строили кормовые секции парома то есть корпус с однобортной конструкцией и часть магистральных трубопроводов перевожу на русский язык на обычном стапеле построена одна секция (для двух кораблей 2) то бишь верфь ни чем дополнительным не оборудовалась ибо ничего технологически сложного сделано не было самый обычный корпус с самым обычным набором, все что подразумевает какие то технологии делалось во Франции и никакую документацию нам не передавали, Мы не в состоянии построить Мистрали самостоятельно ибо у нас нет стапелей позволяющих соединять такие большие секции но это еще решаемый вопрос есть 2 не решаемых 1 это движитель в насадке никакой документации по нему нам никто не передавал и не собирался и даже если передадут мы на сегодняшний день ни только не сможем их делать мы их даже обслуживать не сможем и 2 тот самый БИУС хоть у нас и кричат что францы нам все передают но это мягко говоря ложь - мы передали всю документацию по кортикам и ак 630 францам и они проводили сопряжение  если Вы хоть чуть чуть разбираетесь в военной технике то Вы поймете что это означает то что нам не передали исходный программный  код , ну и уже не секрет что францы поставили туда так называемый экспортный вариант 4 цели вместо 16 ну и видимо большое количество закладок учитывая отсутствие доступа к системе программирования это более чем бесполезная покупка, в итоге максимум что мы получили это чертежи корпусных конструкций которые и так доступны так как изначально Мистраль проектировался как гражданский средиземноморский паром и при переделке в УДК серьезных корпусных изменений не было. Ну и собственно если Вы внимательно почитаете контракт то увидите что  там написано не то что последующие мистрали будут стоится у нас а то что после постройки первых двух (замете после постройки и передачи) мы можем выкупить право постройки 2 шт у себя под контролем французкой стороны, каковы по вашему шансы на продажу права постройки (еще не оплаченного) если нам пытаются не отдавать оплаченные корабли?

[KNiFeWoT]

СПОРИТЬ ТУТ НЕТ СМЫСЛА

потому что цитата:

"Очень странно, что закупаются в наших широтах корабли для переброски десанта, которые не работают при температурах меньше семи градусов", - сказал Рогозин на общем собрании Академии военных наук

РИА Новости

кто такой Рогозин, я надеюсь пояснять не нужно.

 

Это значит что корабли рассчитаны в прямом смысле только для "ПАПУАСОВ" (жителей экватора/африки/мексики/кубы).

Не ужели кто то думает, что мы будем африку атаковать десантом?

 

И меня бесит то, что несмотря на "показушный отказ" их поставить в срок, нам их скорее всего все равно отдадут в 2015

Того кто их заказал надо было казнить.

[kosakovitchilia]

эммммм, а я думал, что вся документация уже передана

 

  документация , как бы это сказать.....

эту баржу смогло бы построить на своих мощностях много российских заводов, без проблем(проблема было бы в вовселенском воровстве средств и вместо пары лет, эти баржи строили бы лет 10-20)

 там сложного ничего нет-- гражданский паром со специфическим внешним видом(у любого олигарха яхта на порядок сложнее в производстве)

Как бы вам попроще объяснить, строили у нас согласен на верфи согласен но строили кормовые секции парома то есть корпус с однобортной конструкцией и часть магистральных трубопроводов перевожу на русский язык на обычном стапеле построена одна секция (для двух кораблей 2) то бишь верфь ни чем дополнительным не оборудовалась ибо ничего технологически сложного сделано не было самый обычный корпус с самым обычным набором, все что подразумевает какие то технологии делалось во Франции и никакую документацию нам не передавали, Мы не в состоянии построить Мистрали самостоятельно ибо у нас нет стапелей позволяющих соединять такие большие секции но это еще решаемый вопрос есть 2 не решаемых 1 это движитель в насадке никакой документации по нему нам никто не передавал и не собирался и даже если передадут мы на сегодняшний день ни только не сможем их делать мы их даже обслуживать не сможем и 2 тот самый БИУС хоть у нас и кричат что францы нам все передают но это мягко говоря ложь - мы передали всю документацию по кортикам и ак 630 францам и они проводили сопряжение  если Вы хоть чуть чуть разбираетесь в военной технике то Вы поймете что это означает то что нам не передали исходный программный  код , ну и уже не секрет что францы поставили туда так называемый экспортный вариант 4 цели вместо 16 ну и видимо большое количество закладок учитывая отсутствие доступа к системе программирования это более чем бесполезная покупка, в итоге максимум что мы получили это чертежи корпусных конструкций которые и так доступны так как изначально Мистраль проектировался как гражданский средиземноморский паром и при переделке в УДК серьезных корпусных изменений не было. Ну и собственно если Вы внимательно почитаете контракт то увидите что  там написано не то что последующие мистрали будут стоится у нас а то что после постройки первых двух (замете после постройки и передачи) мы можем выкупить право постройки 2 шт у себя под контролем французкой стороны, каковы по вашему шансы на продажу права постройки (еще не оплаченного) если нам пытаются не отдавать оплаченные корабли?

 

  нда

раскрою страшную гостайну--- секции стыкуют в доке(ах да забыл: завод  имевший возможность собрать 4  атомных крейсера  как то же смог их построить не смотря на то, что по вашему у нас нет стапелей позволяющих вести крупнотонажное строительство

 кстати исполнитель заказа ну ни как не может передать россии документацию на винторулевую колонку(  без насадки), так как сам их закупает

 было несколько причин заказа во франции---зажравшиеся судострительные менеджеры,далее не указываю очевидную причину, и желание заполучить "БИС управления соединением"--

 но только из за передачи документации французам о системных параметрах российского оборудования, уже гарантированно надо отказываться от этих десантников(раньше за это делали,определенные товарищи, очень больно)

[anonym_YNcre68GHd6B]

СПОРИТЬ ТУТ НЕТ СМЫСЛА

потому что цитата:

"Очень странно, что закупаются в наших широтах корабли для переброски десанта, которые не работают при температурах меньше семи градусов", - сказал Рогозин на общем собрании Академии военных наук

РИА Новости

кто такой Рогозин, я надеюсь пояснять не нужно.

Очень странно, что французы знают про требования ледового класса и антиобледенительных систем для палубы для "русских мистралей"(и то, и другое доработано в проект по требования заказчика), а "думаю, знаете кто это" не в курсе. Чую синдром третьей черепашки, как и в случае с ранее много тиражированным "да его флоту вообще использовать ни для чего нельзя, не понимаю зачем такой корабль!"(с) один адмирал. Ещё интересно, что он умолчал про учения 2013 на Севере, где наши отечественные аппарельные десантники во-первых десант высаживали(а вертолёты с прочих кораблей успешно летали), а, во-вторых, они же имели проблемы со льдами. Из-за той самой столь расхваливаемой нелюбителями мистралей и прочих УДКД/КУ аппарели в носу. На самом деле, с "высадкой после минус семи" проблемы есть у всех.

Так что, "кто он такой" пояснить нужно - он политик. То есть говорит то, что должен сказать для требуемого ему эффекта, и это не обязательно то, что на самом деле. И приводить это как аргумент не стоит.

[vovan7428]

 

  документация , как бы это сказать.....

эту баржу смогло бы построить на своих мощностях много российских заводов, без проблем(проблема было бы в вовселенском воровстве средств и вместо пары лет, эти баржи строили бы лет 10-20)

 там сложного ничего нет-- гражданский паром со специфическим внешним видом(у любого олигарха яхта на порядок сложнее в производстве)

 

  нда

раскрою страшную гостайну--- секции стыкуют в доке(ах да забыл: завод  имевший возможность собрать 4  атомных крейсера  как то же смог их построить не смотря на то, что по вашему у нас нет стапелей позволяющих вести крупнотонажное строительство

 кстати исполнитель заказа ну ни как не может передать россии документацию на винторулевую колонку(  без насадки), так как сам их закупает

 было несколько причин заказа во франции---зажравшиеся судострительные менеджеры,далее не указываю очевидную причину, и желание заполучить "БИС управления соединением"--

 но только из за передачи документации французам о системных параметрах российского оборудования, уже гарантированно надо отказываться от этих десантников(раньше за это делали,определенные товарищи, очень больно)

Раскрою Вам еще большую гос тайну -при нормальном судострое секции собираются на стапеле но при желании и от нечего делать их можно собирать и в доке и хоть на плаву собственно поэтому  я и написал что это вопрос решаемый.

По поводу крейсеров не буду с Вами спорить выскажу только свое частное мнение наша судоремонтная и судостроительная промышленность умирает в основном потому что на протяжении 23 лет практически не закупалось новое оборудование, большинство крупнейших заводов акционировано и разрушено, самые дееспособные верфи (питерские) сами по себе работать не могут- они нуждаются в целом ряде производств и если с металлургическими производствами в нашей стране еще более менее то с производством станков у нас уже все, наши производства краски и защитных покрытий деградировали настолько что большинство заводов работает с иностранными марками, электронику пытаются восстановить но результат примерно как с глонасом в судоремонте и судострое особенно военном необходимо много сопутствующих заводиков и мастерских это и химическое производство и производство разнообразных резин и пластмасс и многого другого да пока мы как то выкручиваемся делаем что то на коленке но когда приезжаешь на верфь в китай то сразу понимаешь что мы обманываем сами себя ни судостроя ни судоремонта у нас уже нет. Самое обидное что при участии государства все это можно восстановить года за 2-3 но государству это не нужно.

 

Очень странно, что французы знают про требования ледового класса и антиобледенительных систем для палубы для "русских мистралей"(и то, и другое доработано в проект по требования заказчика), а "думаю, знаете кто это" не в курсе.

 

Уважаемый ArdRaeiss в очередной раз прошу Вас не комментировать то в чем Вы не разбираетесь, Требования ледового класса это требования к конструкции корпуса к толщине Н.О. и размерам набора в районе ППВЛ и в зависимости от этих данных  судам  присваивается ледовый класс если объяснять попроще если спроектирован средиземноморский паром (мистраль) для тропиков то его можно подогнать под Л3 (ice2) для этого нужно в районе ППВЛ заменить общивку на большую толщину увеличить размер набора с его элементами ну или на крайняк влупить второй борт, из всего этого списка францы увеличили только размер элементов набора (книц) кстати не любимые вами бдк имеют класс Л3, как Вы думаете смогли ли французы за счет книц решить вопрос ледовых усилений? Я думаю что не смогли. Требования заказчика были только к увеличению грузоподъемности вертолетной платформы, увеличению проема в вертолетном ангаре и усилению палубы (опять же решенном французами через опу путем тех же книц - ну не могут они увеличить толщину палуб и обшивы там и так все на пределе)так что вся французская модернизация это примерно то же как  на автовазе из лады калины делали ладу спорт при том же кузове и при том же двигателе повесили сзади спойлер и назвали спортом только вот зачем нужен спойлер машине у которой 98 л/с никто не подумал так же и тут. Поймите правильно нельзя сделать из калины спорт кар при помощи спойлера и точно так же нельзя из тропического парома с помощью книц сделать арктический ледокол и первый и второй случай упрется в переделку корпуса и переделку двигателя

[Xryst_123]

Такая консервная банка нашему флоту не нужна и поняли мы это только тогда когда ушел в отставку Сердюков.       И самое главное этот паром не вписывается в остатки нашего флота, там очень много нюансов хотя если Вам интересно я могу Вам объяснить почему Мистраль будет стоять у стенки и умрет буквально на двух примерах во первых для всего вами перечисленного (дальние походы) необходимы океанские базы которых у нас нет ну допустим он попер так демонстрировать флаг туземцам не имеющим ВВС таких кстати почти не осталось в таком случае ему необходим вспомогательный флот .

[kosakovitchilia]

Раскрою Вам еще большую гос тайну -при нормальном судострое секции собираются на стапеле но при желании и от нечего делать их можно собирать и в доке и хоть на плаву собственно поэтому  я и написал что это вопрос решаемый.

По поводу крейсеров не буду с Вами спорить выскажу только свое частное мнение наша судоремонтная и судостроительная промышленность умирает в основном потому что на протяжении 23 лет практически не закупалось новое оборудование, большинство крупнейших заводов акционировано и разрушено, самые дееспособные верфи (питерские) сами по себе работать не могут- они нуждаются в целом ряде производств и если с металлургическими производствами в нашей стране еще более менее то с производством станков у нас уже все, наши производства краски и защитных покрытий деградировали настолько что большинство заводов работает с иностранными марками, электронику пытаются восстановить но результат примерно как с глонасом в судоремонте и судострое особенно военном необходимо много сопутствующих заводиков и мастерских это и химическое производство и производство разнообразных резин и пластмасс и многого другого да пока мы как то выкручиваемся делаем что то на коленке но когда приезжаешь на верфь в китай то сразу понимаешь что мы обманываем сами себя ни судостроя ни судоремонта у нас уже нет. Самое обидное что при участии государства все это можно восстановить года за 2-3 но государству это не нужно.

 

 

Уважаемый ArdRaeiss в очередной раз прошу Вас не комментировать то в чем Вы не разбираетесь, Требования ледового класса это требования к конструкции корпуса к толщине Н.О. и размерам набора в районе ППВЛ и в зависимости от этих данных  судам  присваивается ледовый класс если объяснять попроще если спроектирован средиземноморский паром (мистраль) для тропиков то его можно подогнать под Л3 (ice2) для этого нужно в районе ППВЛ заменить общивку на большую толщину увеличить размер набора с его элементами ну или на крайняк влупить второй борт, из всего этого списка францы увеличили только размер элементов набора (книц) кстати не любимые вами бдк имеют класс Л3, как Вы думаете смогли ли французы за счет книц решить вопрос ледовых усилений? Я думаю что не смогли. Требования заказчика были только к увеличению грузоподъемности вертолетной платформы, увеличению проема в вертолетном ангаре и усилению палубы (опять же решенном французами через опу путем тех же книц - ну не могут они увеличить толщину палуб и обшивы там и так все на пределе)так что вся французская модернизация это примерно то же как  на автовазе из лады калины делали ладу спорт при том же кузове и при том же двигателе повесили сзади спойлер и назвали спортом только вот зачем нужен спойлер машине у которой 98 л/с никто не подумал так же и тут. Поймите правильно нельзя сделать из калины спорт кар при помощи спойлера и точно так же нельзя из тропического парома с помощью книц сделать арктический ледокол и первый и второй случай упрется в переделку корпуса и переделку двигателя

 

для прояснения ситуации  мааленький вопрос?---какова максимальная масса секции корпуса была вообще собрана на стапеле?

[anonym_YNcre68GHd6B]

Уважаемый ArdRaeiss в очередной раз прошу Вас не комментировать то в чем Вы не разбираетесь, Требования ледового класса это требования к конструкции корпуса к толщине Н.О. и размерам набора в районе ППВЛ ...

...как Вы думаете смогли ли французы за счет книц решить вопрос ледовых усилений? Я думаю что не смогли.

Так "думаете" или "можете подтвердить"? Потому что, например, тут упоминается о смене конструкционных материалов для повышения прочности до требований ледового класса. С интересом жду от Вас документального опровержения.

[Twich79]

Такая консервная банка нашему флоту не нужна и поняли мы это только тогда когда ушел в отставку Сердюков.       И самое главное этот паром не вписывается в остатки нашего флота, там очень много нюансов хотя если Вам интересно я могу Вам объяснить почему Мистраль будет стоять у стенки и умрет буквально на двух примерах во первых для всего вами перечисленного (дальние походы) необходимы океанские базы которых у нас нет ну допустим он попер так демонстрировать флаг туземцам не имеющим ВВС таких кстати почти не осталось в таком случае ему необходим вспомогательный флот .

 

Не буду расписывать тут для чего нужны корабли данного класса, почему их заказали во Франции и не стали строить у нас.

Касаемо того, что будут нужны корабли конвоя - так и ударные авианосцы поодиночке не ходят. Кстати, в сравнении с французскими Мистралями наши по вооружению легко заткнут их за пояс.

[vovan7428]

Так "думаете" или "можете подтвердить"? Потому что, например, тут упоминается о смене конструкционных материалов для повышения прочности до требований ледового класса. С интересом жду от Вас документального опровержения.

 

Ну журналисту допустимо быть очень незнакомым с судостроением но Вы из раза в раз выглядите очень глупо а являетесь разработчиком поэтому я вам и советовал чаще молчать если не знаете о чем речь ну в принципе мне не трудно вам рассказать о чем речь;

Сталь делится на марки по качеству (сейчас новая классификация но я буду оперировать старой она попроще) РСА, РСВ, РСД, РСЕ у нас в России для корпуса допускается только РСД - 32 в Европе и Китае ставят и РСА и РСВ по проекту парома изначально шла РСА мы исходя из своих требований запросили РСД 32 теперь смотрим пост выше - ледовый класс достигается 1 толщиной НО 2 размерами набора и элементов 3 конструкцией корпуса (к мистралю сразу не подходит не та у него конструкция) а теперь начинаем развивать самостоятельное мышление - ледовые нагрузки зависят в большей части от формы корпуса и размеров - формы корпуса у мистраля явно не ледокольные и размеры не маленькие так давайте подумаем можно ли заменив марку стали и не меняя толщину метала, размер шпации, размер балок набора получить ледовый класс ну хотя бы Л3? Я Вам посоветую обратится к "Правилам классификации и постройки морских судов часть 2 Корпус глава 3,10 Ледовые усиления" обратите внимание что все требования относятся к форме корпуса и набору и не одного требования к марке стали обшивки так что смена марки стали никаким образом не решает вопрос ледового класса.

Изменение марки стали дает изменение прочности листа НО с 245 до 315 Мпа а теперь подскажите мне каким образом это компенсирует тропическую форму корпуса ( углы форштевня и ахтерштевня, форма корпуса) и отсутствие ледовых усилений набора ? Если посчитать грубо для ледового класса Л1 (скажем так вобще не ледовый класс) у мистраля надо переделать форму кормы и носа уменьшить размер шпации усилить набор стрингерами увеличить толщину обшивки носовой оконечности и днища, и самое главное заменить на что ни будь более ледовое насадку с двигателем а увеличение прочности за счет замены РСА на РСД 32 это пук в воду неграмотного журналиста ну ему то простительно ему что сказали то он и написал но Вы то разработчик игры на морскую тематику несете эти пуки сюда из раза в раз даже не подумав, а тут хватает людей разбирающихся в предмете почему я Вам в очередной раз и советую не комментируйте то в чем не разбираетесь ну очень смешно выглядят Ваши комментарии тут и в теме про линкоры.

[vovan7428]

 

для прояснения ситуации  мааленький вопрос?---какова максимальная масса секции корпуса была вообще собрана на стапеле?

 

Не совсем понял вопрос. Вас интересует самая большая секция сделанная в СССР, в России или в мире ?

 

извиняюсь за мультипостинг не туда скопировал надеюсь меня не заподозрят в набивании постов.

[kosakovitchilia]

 

Ну журналисту допустимо быть очень незнакомым с судостроением но Вы из раза в раз выглядите очень глупо а являетесь разработчиком поэтому я вам и советовал чаще молчать если не знаете о чем речь ну в принципе мне не трудно вам рассказать о чем речь;

Сталь делится на марки по качеству (сейчас новая классификация но я буду оперировать старой она попроще) РСА, РСВ, РСД, РСЕ у нас в России для корпуса допускается только РСД - 32 в Европе и Китае ставят и РСА и РСВ по проекту парома изначально шла РСА мы исходя из своих требований запросили РСД 32 теперь смотрим пост выше - ледовый класс достигается 1 толщиной НО 2 размерами набора и элементов 3 конструкцией корпуса (к мистралю сразу не подходит не та у него конструкция) а теперь начинаем развивать самостоятельное мышление - ледовые нагрузки зависят в большей части от формы корпуса и размеров - формы корпуса у мистраля явно не ледокольные и размеры не маленькие так давайте подумаем можно ли заменив марку стали и не меняя толщину метала, размер шпации, размер балок набора получить ледовый класс ну хотя бы Л3? Я Вам посоветую обратится к "Правилам классификации и постройки морских судов часть 2 Корпус глава 3,10 Ледовые усиления" обратите внимание что все требования относятся к форме корпуса и набору и не одного требования к марке стали обшивки так что смена марки стали никаким образом не решает вопрос ледового класса.

Изменение марки стали дает изменение прочности листа НО с 245 до 315 Мпа а теперь подскажите мне каким образом это компенсирует тропическую форму корпуса ( углы форштевня и ахтерштевня, форма корпуса) и отсутствие ледовых усилений набора ? Если посчитать грубо для ледового класса Л1 (скажем так вобще не ледовый класс) у мистраля надо переделать форму кормы и носа уменьшить размер шпации усилить набор стрингерами увеличить толщину обшивки носовой оконечности и днища, и самое главное заменить на что ни будь более ледовое насадку с двигателем а увеличение прочности за счет замены РСА на РСД 32 это пук в воду неграмотного журналиста ну ему то простительно ему что сказали то он и написал но Вы то разработчик игры на морскую тематику несете эти пуки сюда из раза в раз даже не подумав, а тут хватает людей разбирающихся в предмете почему я Вам в очередной раз и советую не комментируйте то в чем не разбираетесь ну очень смешно выглядят Ваши комментарии тут и в теме про линкоры.

 

  все написано красиво, однако к делу это отношения не имеет(приведите разумный довод)(Рагозин и журналисты говорят то, что "надо", а не то, что есть факт

никакого отношения к ледовым класам Мистраля смена металла не имеет---причина в эксплуатационных характеристиках самого металла

 никакой кардинальной переделки не могло быть--пустили усиленные пояса и все, что элементарно позволит ходить по битому льду без опасения превратиться в Титаник

 

Не совсем понял вопрос. Вас интересует самая большая секция сделанная в СССР, в России или в мире ?

 

извиняюсь за мультипостинг не туда скопировал надеюсь меня не заподозрят в набивании постов.

 

да без разницы:меня учили, что любое строительство связано с экономической целесообразностью и возможностью производства, а не потому, что это последний писк моды