Недоумение

[amaguk]

На почти фуловом Нью-Йорке протаранил носом в скулу шотный Нью-Йорк врага. Итог - утопил его (это понятно). Но при этом vои хп так же слетели до нуля и я погиб. Вопрос с какого перепуга?  Я понял бы, если бы получил затопление, повреждения. Но так?!!! Чего я не понимаю? Где логика в механике тарана?

[Basmach001]

На почти фуловом Нью-Йорке протаранил носом в скулу шотный Нью-Йорк врага. Итог - утопил его (это понятно). Но при этом vои хп так же слетели до нуля и я погиб. Вопрос с какого перепуга?  Я понял бы, если бы получил затопление, повреждения. Но так?!!! Чего я не понимаю? Где логика в механике тарана?

 

Нашел у кого спрашивать? У разрабов всегда все отлично, это мы не умеем играть и вообще только ноем. А должны молчать и со всем соглашаться, да и еще петь им дифирамбы какие они умные и гениальные.

[del32358027]

А вы считаете, что будет при таране 2-х линкоров на 20-25 узлах?

Вообще система тарана считается от общей БГ (не зависит от остатка БГ). Используйте флаги, они могут помочь Вам выжить.

[S_Alex_D]

Были конкретные пояснения, что хп уменьшается на размер хп уничтоженного противника. И если как в вашем случае - у вас хп на много больше, то вы точно должны были остаться на плаву. Ваши возмущения вполне уместны.

[Aspixx]

А вы считаете, что будет при таране 2-х линкоров на 20-25 узлах?

Вообще система тарана считается от общей БГ (не зависит от остатка БГ). Используйте флаги, они могут помочь Вам выжить.

БГ?

[amaguk]

А вы считаете, что будет при таране 2-х линкоров на 20-25 узлах?

Вообще система тарана считается от общей БГ (не зависит от остатка БГ). Используйте флаги, они могут помочь Вам выжить.

 

Что будет хорошо иллюстрирует история столкновений на море. Как я понял, тот кто отвечал за концепцию тарана в игре, представляет себе корабли как этакие стеклянные шарики - слегка стукнулся - треснул, посильнее - в крошку. Абсурд, однако

[anonym_2Fi9F90BP8Br]

На почти фуловом Нью-Йорке протаранил носом в скулу шотный Нью-Йорк врага. Итог - утопил его (это понятно). Но при этом vои хп так же слетели до нуля и я погиб. Вопрос с какого перепуга?  Я понял бы, если бы получил затопление, повреждения. Но так?!!! Чего я не понимаю? Где логика в механике тарана?

 

ТС, а прикинь у NY еще и форштевень с тараном, наследие 19 века, блин

 

[del32358027]

БГ?

Боевая готовность (очки БГ)

Как я понял, тот кто отвечал за концепцию тарана в игре, представляет себе корабли как этакие стеклянные шарики - слегка стукнулся - треснул, посильнее - в крошку. Абсурд, однако

А можно эти иллюстрации?

Корабли не танки.

[Sergbob]

На почти фуловом Нью-Йорке протаранил носом в скулу шотный Нью-Йорк врага. Итог - утопил его (это понятно). Но при этом vои хп так же слетели до нуля и я погиб. Вопрос с какого перепуга?  Я понял бы, если бы получил затопление, повреждения. Но так?!!! Чего я не понимаю? Где логика в механике тарана?

 

Логика в том, что хоть ЛК противника и потерял боеспособность, но по прежнему остается массой металла и брони, равной вашему ЛК. Поэтому вы получаете практически равные повреждения. И это правильно, ибо нафиг нужны нематериальные тушки.

[amaguk]

А можно эти иллюстрации?

Корабли не танки.

 

Гугл в помощь, сударь

[SlamBam]

ТС хотел сказать:

- Как-так, это же аркада!

 А вы ему тут тычите реальностью и всем таким.

[amaguk]

ТС хотел сказать:

- Как-так, это же аркада!

 А вы ему тут тычите реальностью и всем таким.

 

Вы ошиблись. Если бы он меня в борт протаранил, вопросов бы не возникло. Но тут ситуация совсем иная. Короче ясно, что с логикой у разрабов не все в порядке

[Aspixx]

Боевая готовность (очки БГ)

Я думал они "очки боеспособности" 

[anonym_2Fi9F90BP8Br]

 

Логика в том, что хоть ЛК противника и потерял боеспособность, но по прежнему остается массой металла и брони, равной вашему ЛК. Поэтому вы получаете практически равные повреждения. И это правильно, ибо нафиг нужны нематериальные тушки.

 

Адмирал Тегетхофф после ваших слов долго бы смеялся

[anonym_GGvm1mTk9cpz]

Были конкретные пояснения, что хп уменьшается на размер хп уничтоженного противника. И если как в вашем случае - у вас хп на много больше, то вы точно должны были остаться на плаву. Ваши возмущения вполне уместны.

Видимо не на остаток HP противника, а на полный запас прочности. Соотсветсвенно, таранить можно только более мелкого врага, иначе всегда тонут оба.

[05_421]

 

Нашел у кого спрашивать? У разрабов всегда все отлично, это мы не умеем играть и вообще только ноем. А должны молчать и со всем соглашаться, да и еще петь им дифирамбы какие они умные и гениальные.

Не-а. не должны. хай им лизуны лижуть!

А вы считаете, что будет при таране 2-х линкоров на 20-25 узлах?

Вообще система тарана считается от общей БГ (не зависит от остатка БГ). Используйте флаги, они могут помочь Вам выжить.

Да? А как же, "Это аркада а не симулятор, за реализмом в военкомат"????  

Кстати будет "Навал" , а не "Таран"  учите матчасть,негодяи!

[del32358027]

Гугл в помощь, сударь

Ну вы же сказали абсурд, вы же сказали про стеклянность.....а теперь ищи сам....забавно

Я думал они "очки боеспособности" 

Тот самый момент, когда понимаешь, что БГ были то в ME 

06:10 Добавлено спустя 1 минуту

Да? А как же, "Это аркада а не симулятор, за реализмом в военкомат"???? 

 

Это аркада.......в которой таран реализован так.......еще вопросы?

[05_421]

 

 

Это аркада.......в которой таран реализован так.......еще вопросы?

Почему ты  навал,тараном величаешь?

06:11 Добавлено спустя 0 минут

 

[del32358027]

Кстати будет "Навал" , а не "Таран"  учите матчасть,негодяи!

Ахах.....ну покажите мне мать часть, где пишут, что при таране линкора (стоящим бортом) другим линкором (идущим носом в его бор) будет навал

[amaguk]

Ну вы же сказали абсурд, вы же сказали про стеклянность.....а теперь ищи сам....забавно

 

Соблаговолите еще раз прочитать пост "про стеклянность" и дать себе труд вдуматься в то, что там написано

Впрочем

Столкновение в Балтийском море немецкого тяжёлого крейсера "Принц Ойген" с лёгким крейсером "Лейпциг" при возвращении на базу 15 октября 1944 года.
Как пример