Георгий Константинович Жуков

[Гость]

 

Мне оценки не важны, просто кто то стал чуточку умнее.... Или что нибудь новое для себя узнал, сегодня у 1го курса спосил кто такой жуков, половина не знает кто это, половина кроме того что он маршал СССР ничего не знает, печально так то...

Спасибо вам коллега за этот пост. В общем то, в конце концов, по большому счету, дело не в самом Жукове. Теперешнем переписывателям истории важно опорочить все, что связано с нашей победой, в том числе и таких людей как Г К Жуков. Никто не говорит, что он был идеальный человек. Он был таким же человеком, как и мы с вами. И возможно, даже недостатков у него было больше чем достоинств. И его жестость и даже жестокость, всем широко известна. Но я еще раз повторяю время было такое. Да, возможно можно было избежать многих потерь, которые понесла КА по его вине. Но он был человеком своей эпохи, когда жизнь людей ничего не стоила и ради достижения глобальных целей, можно было жертвовать тысячами людей. Нам этого не понять. Слишком мы другие, по сравнениями с теми людьми, которые жили в то время. Поэтому, "не судите да не судимы будете".

05:15 Добавлено спустя 0 минут

 

бредятина.

 

Типичный продукт  вражеской пропаганды. Коллега, имейте свою голову на плечах и учитесь самостоятельно мыслить, а не повторять то, что пишут в аганжированных СМИ.

[ADM_MAKAPOB]

Это что  реклама?  У мне  собственное мнение по  поводу данного  полководца!

[Takumich]

Это что  реклама?  У мне  собственное мнение по  поводу данного  полководца!

 

Это не реклама, это история, и тут ваше мнение не имеет веса...

[Гость]

 

Это не реклама, это история, и тут ваше мнение не имеет веса...

 

Я не согласен с вами, коллега. Каждый человек имеет право иметь свое мнение. А если он ошибается, важно ему доказать, что он неправ.

Коллега Макаров я понимаю, почему вы так относитесь к этому человеку. Но вдумайтесь, что это было за время. Время, когда все решалось в считанные месяцы и даже недели. Поэтому, стране для выживания надо были люди, которые могли дать результат здесь и сейчас и, неважно, какой ценой. А Георгий Константинович был именно таким человеком, который мог дать результат в условиях жесткого цейтнота времени.

 

[Takumich]

 

Я не согласен с вами, коллега. Каждый человек имеет право иметь свое мнение. А если он ошибается, важно ему доказать, что он неправ.

Коллега Макаров я понимаю, почему вы так относитесь к этому человеку. Но вдумайтесь, что это было за время. Время, когда все решалось в считанные месяцы и даже недели. Поэтому, стране для выживания надо были люди, которые могли дать результат здесь и сейчас и, неважно, какой ценой. А Георгий Константинович был именно таким человеком, который мог дать результат в условиях жесткого цейтнота времени.

 

Я не говорю что он не имеет право иметь свое мнение, я говорю что его мнение по данному факту не имеет веса, то ест что бы он не думал факт есть факт...

[Гость]

 

Я не говорю что он не имеет право иметь свое мнение, я говорю что его мнение по данному факту не имеет веса, то ест что бы он не думал факт есть факт...

 

Коллега, не стоит так относиться к людям и плодить себе врагов. Таким отношением к оппоненту, вы сразу его отсекаете от себя и не оставляете ему пути к отступлению. Нельзя говорить человеку, что он маленькая букашка и его мнение ничего не значит.

 

Ульянов: Жалею, что испугался и не познакомился с Жуковым

 

 

[58sd]

Биография Жукова довольно неполная. Не затронута тема Ханкингола

 самый бездарный военоначальник. палач. 

 Военноначальник и должен быть жестоким. Посылая в бой миллионные группировки он четко осознавал и % потерь и силу опытного противника.

Трусов, предателей, паникеров и надо было уничтожать. Речь шла о существовании нации. Жаль,что кое кто это забыл  ( сознательно или по ущербному образованию

и воспитанию ) то роли не имеет

 

[drugjeka]

Батенька, такие имена нынче не в моде. Но вам плюс за старания. Правильно делаете.

 

Плохо!

[Гость]

Биография Жукова довольно неполная. Не затронута тема Ханкингола

 

 

 

06:29 Добавлено спустя 1 минуту

 

 

А вот в этом вы не правы. Кто кто, а вот Жуков никогда этого не делал и почти всегда говорил Сталину глаза именно правду, а не то, что тот хотел услышать.Это, возможно, был единственный человек из приближенных, кто имел право сказать Сталину, как обстоят дела в действительности.

[Darth_Vederkin]

Очередная тема "Глорики VS  Иконоборцы"...

В чём смысл темы?

Вы что не понимаете, что человек, а тем более человек такого "калибра", не может быть ни откровенным "ангелом", ни откровенным "бесом"?

Соберите в кучу все факты, отсейте откровенный бред и вы получите биографию живого человека...  

Что-то будет превалировать (хорошее или плохое), но это будет портрет живого человека, а не икона или карикатура.

[Гость]

Поставил "плюс" господину Ведеркину. На этот раз, наше видение мира совпадают. Что бывает весьма нечасто, к сожалению.

[Takumich]

Биография Жукова довольно неполная. Не затронута тема Ханкингола

 

 

Как я уже сказал оригинал темы утерян, позже напишу новую когда время будет...

[Гость]

 

 

Сплошные пропагандисткие тезисы и ничего своего. Напоминает выступление на партсобрании времен позднего СССР. Коллега, не стыдно повторять бред вслед за СМИ?

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

А давайте все таки подобные вещи подтверждать чем то, кроме источников типа ОБС. Всяко конечно было, и Ржевский выступ тоже.

А вот в этом вы не правы. кто кто а вот Жуков никогда этого не делал и почти всегда говорил Сталину глаза именно правду, а не то, что тот хотел услышать.Это, возможно, был единственный человек из приближенных, кто имел право сказать Сталину, как обстоят дела в действительности.

Это вы про кино-штампы типа "Киев нужно сдавать". Уверен, что Жуков подобной глупости не сморозил бы.

 

Вы что не понимаете, что человек, а тем более человек такого "калибра", не может быть ни откровенным "ангелом", ни откровенным "бесом"?

Соберите в кучу все факты, отсейте откровенный бред и вы получите биографию живого человека...  

Что-то будет превалировать (хорошее или плохое), но это будет портрет живого человека, а не икона или карикатура.

 

Вот именно

[Гость]

 

Это вы про кино-штампы типа "Киев нужно сдавать". Уверен, что Жуков подобной глупости не сморозил бы.

 

Нет, это реальность коллега. Жуков был один из немногих, кому Сталин доверял во время войны. И это-факт.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Нет это реальность коллега. Жуков был один из немногих кому Сталин доверял во время войны.

Сталин прислушивался ко многим, К Шапошникову тоже, например.

[Гость]

За эту самую "глупость", как вы говорите, по поводу Киева, Жуков лишился должности Начальника Генштаба Красной армии. 

06:45 Добавлено спустя 1 минуту

Сталин прислушивался ко многим, К Шапошникову тоже, например.

 

Я не сказал, что он был единственным, я сказал, что одним из немногих. И еще, прислушиваться, это не значит доверять. А к Шапошникову, как бывшему полковнику Генштаба царской России, при всем уважении его Сталиным, полного доверия не было.

[Takumich]

Тема изменена и дополнена 

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

За эту самую "глупость", как вы говорите, по поводу Киева, Жуков лишился должности Начальника Генштаба Красной армии. 

06:45 Добавлено спустя 1 минуту

 

Я не сказал, что он был единственным, я сказал что одним из немногих.

На момент когда это якобы было им сказано, данное действие было бессмысленным стратегически и тактически - полководец его калибра должен был это понимать. Киевское поражение  катастрофично, но сдача Киева на тот момент просто ускорило бы катастрофу и увеличила бы ее масштабы(хотя куда уж больше) И Жуков лишился должности не из-за  этого - вы всегда склонны упрощать.

[Гость]

На момент когда это якобы было им сказано, данное действие было бессмысленным стратегически и тактически - полководец его калибра должен был это понимать. Киевское поражение  катастрофично, но сдача Киева на тот момент просто ускорило бы катастрофу и увеличила бы ее масштабы(хотя куда уж больше) И Жуков лишился должности не из-за  этого - вы всегда склонны упрощать.

 

Сдача Киева, а не его бессмысленная оборона, которая важна была только в политическом смысле, по крайней мере, сберегла бы солдатские жизни, которые пригодились бы в дальнейшем. Жуков не жалел солдат, но он в данном случае исходил из военной целесообразности. Дальнейшее сопротивление под Киевом, исходя из ситуации, было бесcмысленным. Думаю, что этот эпизод только усилил в дальнейшем доверие Сталина к Жукову, потому что тот и на этот раз оказался прав.

Ну, а насчет должности начальника Генштаба, то вряд ли Жуков был там на своем месте. Шапошников там лучше смотрелся. Жуков, как сейчас говорят, больше "полевой командир" ,а не штабист.