Георгий Константинович Жуков

[58sd]

 Я не сказал, что он был единственным, я сказал, что одним из немногих. И еще, прислушиваться, это не значит доверять. А к Шапошникову, как бывшему полковнику Генштаба царской России, при всем уважении его Сталиным, полного доверия не было. 

 К таким людям как Шапошников, Игнатьев, Карбышев доверие Сталина было полное. Для таких людей Честь и Преданность стране стояли на первом месте

Вообще фигуру Сталина как полководца нельзя оценивать однозначно, он мыслил глобально и стратегически, но тактических просчетов было не мало

В 1940 году на западе СССР были проведены масштабные командные учения, где вскрылись все ошибки и просчеты красной стороны, что точно повторилось

в 41 году, все эти окружения, сдачи, поражения, отступления.

Для исправления положения ( 1940г ) было время. Но ошибки командующих округов не были учтены и исправлены, за что потом и поплатились 

Жизнь не прощает ошибок, глупости, а главное трусости. Кому много дано, с того и спрос другой

 

 

[anonym_BRgr1p059vMG]

А-ха-ха-ха! Красавы чё! Давай ТС , теперь про гениального  Берию, да и остальных "гениев" не забудь! И да, начинать надо было с Великого и Ужасного ТОВАРИЩА СТАЛИНА.

[Takumich]

А-ха-ха-ха! Красавы чё! Давай ТС , теперь про гениального  Берию, да и остальных "гениев" не забудь! И да, начинать надо было с Великого и Ужасного ТОВАРИЩА СТАЛИНА.

 

Для начала хотя бы это прочти....

[Гость]

А-ха-ха-ха! Красавы чё! Давай ТС , теперь про гениального  Берию, да и остальных "гениев" не забудь! И да, начинать надо было с Великого и Ужасного ТОВАРИЩА СТАЛИНА.

 

Однако, в то время при одном только упоминании о СССР, у некоторых стран поджилки тряслись. Попробывали они тогда наложить на Россию санкции-мало бы не показалось. Впрочем, тогда у России не было такой зависимости от других стран.

[Darth_Vederkin]

 

Однако, в то время при одном только упоминании о СССР, у некоторых стран поджилки тряслись.

У Ватикана?

 

Попробывали они тогда наложить на Россию санкции-мало бы не показалось.

Фултонская речь?

Не, не слышал...

 

Впрочем, тогда у России не было такой зависимости от других стран.

Шо правда?

Знаете где "увели" многофункциональный станок для обработки лодочных винтов?  

[anonym_Fwz9JsOwEEO8]

Слишком уж неоднозначная и противоречивая фигура , чтобы его иконизировать или восхвалять, но историю своей страны  надо конечно знать.

[Гость]

 

 

Шо правда?

Знаете где "увели" многофункциональный станок для обработки лодочных винтов?  

 Но ведь увели, а не купили. А это- стратегический товар. Этот факт свидетельствует только о сильном государстве с сильной разведкой.

08:15 Добавлено спустя 0 минут

 

 

Фултонская речь?

Не, не слышал...

 

 

И что, сильно СССР напугался?

08:18 Добавлено спустя 3 минуты

У Ватикана?

 

Странно, что такой информированный человек как вы, делает такие странные заявления. Как будто вы не знаете обстановки, которая тогда была в мире и ту паранойю перед ССCР, который испытывал тогда Запад.

 

Краткий обзор противостояния двух сверхдержав 20 века - СССР и США.

[Darth_Vederkin]

 Но ведь увели, а не купили. А это- стратегический товар. Этот факт свидетельствует только о сильном государстве с сильной разведкой.

Как раз купили, поэтому увели в кавычках...

Правда покупали весьма странно, но это уже частности.

Я к чему?

К тому что, не все так радужно как Вам кажется....

 

И что, сильно СССР напугался?

Вы неправильно формулируете вопрос.

Вопрос не в боятся/не боятся...

СССР, во всяком случае армия, не боялись, иначе бы не планировали броски к Ла-Маншу.

В остальном, отставание по всем областям, может кроме военно-космической, хотя тут тоже большой вопрос...

 

Странно, что такой информированный человек как вы, делает такие странные заявления. Как будто вы не знаете обстановки, которая тогда была в мире и ту паранойю перед ССCР, который испытывал тогда Запад.

Но менее странные, чем Вы...;)

Не меньшая паранойя была и в СССР в отношении Запада...

 

[Гость]

На этот раз с вашими выкладками согласен. Ну, естественно, мне не все кажется радужным, напрасно вы такого мнения обо мне. Мир гораздо более сложен и в нем, кроме белого и черного, есть еще множество других оттенков.

[by_myself_]

Ну и?

 

Что бы знали кто не знал.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Сдача Киева, а не его бессмысленная оборона, которая важна была только в политическом смысле, по крайней мере, сберегла бы солдатские жизни, которые пригодились бы в дальнейшем. Жуков не жалел солдат, но он в данном случае исходил из военной целесообразности. Дальнейшее сопротивление под Киевом, исходя из ситуации, было бесcмысленным. Думаю, что этот эпизод только усилил в дальнейшем доверие Сталина к Жукову, потому что тот и на этот раз оказался прав.

Ну, а насчет должности начальника Генштаба, то вряд ли Жуков был там на своем месте. Шапошников там лучше смотрелся. Жуков, как сейчас говорят, больше "полевой командир" ,а не штабист.

 

Вот я и говорю, все вышеперечисленное это штамп,на момент совещания у Сталина положение на фронте было таково, что сдача Киева означала бы просто удар немцев по флангам отступавших от Киева войск. В чистом поле без такого опорного пункта как крупный город, это означало бы просто быстрое уничтожение, без шансов выровнять фронт - а это значит что немцы в Сталинграда и Кавказа в 1941ом - как вам такой вариант?. Для этого не нужно обладать послезнанием или талантом полководца, достаточно взглянуть на карту. Не мог Жуков такого предлагать именно в этот момент, это равноценно утверждению, что ему и дивизией командовать нельзя. Если хотите с цифрами и датами - позже, сейчас занят немного.

[hubaduy]

 

Сдача Киева, а не его бессмысленная оборона, которая важна была только в политическом смысле, по крайней мере, сберегла бы солдатские жизни, которые пригодились бы в дальнейшем. Жуков не жалел солдат, но он в данном случае исходил из военной целесообразности. Дальнейшее сопротивление под Киевом, исходя из ситуации, было бесcмысленным. Думаю, что этот эпизод только усилил в дальнейшем доверие Сталина к Жукову, потому что тот и на этот раз оказался прав.

Ну, а насчет должности начальника Генштаба, то вряд ли Жуков был там на своем месте. Шапошников там лучше смотрелся. Жуков, как сейчас говорят, больше "полевой командир" ,а не штабист.

  Вот это из приказа  Жукова. 

«Части 49-й армии много дней преступно ведут лобовые атаки на населенные пункты Костино, Острожное, Богданово, Потапово и, неся громадные потери, не имеют никакого успеха.

Каждому элементарно военнограмотному человеку должно быть понятно, что вышеуказанные села представляют очень выгодную и теплую оборонительную позицию. Местность перед селами — с полным обстрелом, и, несмотря на это, на одном и том же месте продолжаются преступно проводимые атаки, а как следствие тупости и недисциплинированности горе-организаторов, люди расплачиваются тысячами жизней, не принеся Родине пользы.

Если вы хотите, чтобы вас оставили в занимаемых должностях, я требую:

Прекратить преступные атаки в лоб населенного пункта;

Прекратить атаки в лоб на высоты с хорошим обстрелом;

Наступать только по оврагам, лесам и малообстреливаемой местности;

Немедленно прорваться между населенными пунктами и, не задерживаясь на их окончательном овладении, завтра же захватить Слободу, Рассвет и вклиниться до Левшина.

Исполнение донести мне к 24.00 27.1»

[Гость]

  Вот это из приказа  Жукова. 

«Части 49-й армии много дней преступно ведут лобовые атаки на населенные пункты Костино, Острожное, Богданово, Потапово и, неся громадные потери, не имеют никакого успеха.

Каждому элементарно военнограмотному человеку должно быть понятно, что вышеуказанные села представляют очень выгодную и теплую оборонительную позицию. Местность перед селами — с полным обстрелом, и, несмотря на это, на одном и том же месте продолжаются преступно проводимые атаки, а как следствие тупости и недисциплинированности горе-организаторов, люди расплачиваются тысячами жизней, не принеся Родине пользы.

Если вы хотите, чтобы вас оставили в занимаемых должностях, я требую:

Прекратить преступные атаки в лоб населенного пункта;

Прекратить атаки в лоб на высоты с хорошим обстрелом;

Наступать только по оврагам, лесам и малообстреливаемой местности;

Немедленно прорваться между населенными пунктами и, не задерживаясь на их окончательном овладении, завтра же захватить Слободу, Рассвет и вклиниться до Левшина.

Исполнение донести мне к 24.00 27.1»

Я читал этот приказ.  Но этот приказ издан был из-за действительно того маразма, который в то время творился на фронте. Армия училась воевать и учеба ей, к сожалению, давалась большой кровью.

[Гость]

 

Не тебе судить. 

Коллега просто не совсем понимает характер той войны. Шла война на уничтожение, когда нельзя было относиться к солдатам "по человечески". Стоял вопрос вообще о существовании нашего народа. Или мы-их, любой ценой, или они-нас.

08:47 Добавлено спустя 4 минуты

 

Вот я и говорю, все вышеперечисленное это штамп,на момент совещания у Сталина положение на фронте было таково, что сдача Киева означала бы просто удар немцев по флангам отступавших от Киева войск. В чистом поле без такого опорного пункта как крупный город, это означало бы просто быстрое уничтожение, без шансов выровнять фронт - а это значит что немцы в Сталинграда и Кавказа в 1941ом - как вам такой вариант?. Для этого не нужно обладать послезнанием или талантом полководца, достаточно взглянуть на карту. Не мог Жуков такого предлагать именно в этот момент, это равноценно утверждению, что ему и дивизией командовать нельзя. Если хотите с цифрами и датами - позже, сейчас занят немного.

 

Вот он и сказал Сталину когда тот упрекнул его в намерении сдать Киев-согласен на фронт в любом качестве-могу командовать армией, дивизией, полком, ну или что-то в этом роде.

[Shevy_R]

Так они только критиковать могут. Многие и армии не видели, зато книжки новоявленных "разрушителей легенд", псевдоисториков и прочей шушеры почитали и вроде как всё знают и про войну и про Жукова. Доказывать что-то бесполезно. 

[Naemnik321]

Коллега просто не совсем понимает характер той войны. Шла война на уничтожение, когда нельзя было относиться к солдатам "по человечески". Стоял вопрос вообще о существовании нашего народа. Или мы-их, любой ценой, или они-нас.

08:47 Добавлено спустя 4 минуты

 

Вот он и сказал Сталину когда тот упрекнул его в намерении сдать Киев-согласен на фронт в любом качестве-могу командовать армией, дивизией, полком, ну или что-то в этом роде.

Правильно, фактически одними пехотными дивизиями остановить такую механизированую армаду. У которой уже вся европа отхлебывала белок по полной программе.

08:52 Добавлено спустя 2 минуты

Жуков даже ходил на крейсере Чапаев (в названии могу ошибаться).

 

Он же чистокровный кавалерист был?

[hubaduy]

Правильно, фактически одними пехотными дивизиями остановить такую механизированую армаду. У которой уже вся европа отхлебывала белок по полной программе.

 Причем тут механизированые ? РККА была растянута на эшелоны , не отмобилизована и растянута жидкой линией по всему фронту. Противник владел инициативой и мог концентрировать войска на нужных ему направлениях , добиваясь тем самым огромного численного преимущества на участках прорыва.

  К тому же и в вермахте 41 года лошадка рулила. 

П.С. На будующее. Пехотные дивизии были у немцев. У РККА были стрелковые дивизии.

[TANK_DESTROYER_71_]

Для меня Жуков - величайший полководец, что бы о нем не говорили и писали в желтых газетах. Но некоторые его методы действительно удивляют. Раз уж это морской форум, то вот например из воспоминаний командиров первой АПЛ - К-3:

 

При всем мо­ем ува­жении к зас­лу­гам мар­ша­ла Жу­кова во вре­мя вой­ны, дол­жен ска­зать, что в де­ле соз­да­ния атом­но­го фло­та вклад его не­велик, а ущерб ему он при­чинил не­малый. Жу­ков во­об­ще мо­ряков не очень-то ува­жал, и Гор­шков на­веды­вал­ся к не­му лишь в слу­чае край­ней нуж­ды.

Имен­но Жу­ков пос­ле вто­рого наз­на­чения на пост ми­нис­тра обо­роны СССР из­дал при­каз, на­нес­ший ог­ромный урон ин­сти­туту сверх­сроч­ни­ков. До это­го они по­луча­ли в ме­сяц от 1200 до 1500 руб­лей, день­ги по тем вре­менам дос­та­точ­но хо­рошие. При­каз же ог­ра­ничи­вал сум­му до­воль­ствия 700 руб­ля­ми без вся­ких над­ба­вок. Ра­зуме­ет­ся, сверх­сроч­ни­ки по­бежа­ли: у нас из шес­ти наб­ранных ос­тался один элек­трик Лас­точкин, ко­торый свое де­ло лю­бил боль­ше, чем бла­госос­то­яние.

При­мер­но в это же вре­мя Жу­ков от­ме­нил столь ра­зум­ное пер­во­началь­ное ре­шение, ка­са­юще­еся вто­рого эки­пажа. Пред­по­лага­лось, что пос­ле мно­гоме­сяч­но­го по­хода в слож­ных ус­ло­ви­ях один эки­паж идет в от­пуск, а на лод­ке (пос­ле ос­мотра и не­об­хо­димо­го ре­мон­та) в мо­ре на бо­евое де­журс­тво ухо­дит вто­рой эки­паж. Так нас с са­мого на­чала и фор­ми­рова­ли: две во­ин­ские час­ти на од­ну лод­ку. (Кста­ти, по­доб­ным об­ра­зом ор­га­низо­вана служ­ба и на аме­рикан­ских под­водных лод­ках с той лишь раз­ни­цей, что у них ра­бота­ли по кон­трак­ту.)

От­ме­нив ре­шение о двух эки­пажах, ми­нистр обо­роны от­бро­сил на го­ды на­зад нор­маль­ную ор­га­низа­цию служ­бы на под­водных атом­ных лод­ках. Вык­ру­чива­лись мы за счет уче­ников. На каж­дой лод­ке бы­ло че­ловек трид­цать ста­жеров, ко­торых мы ис­поль­зо­вали как пол­но­цен­ных ра­бот­ни­ков. Под­го­товишь уче­ника, и мож­но мат­ро­са от­пра­вить в от­пуск. Лишь че­рез двад­цать лет пос­ле соз­да­ния атом­но­го под­водно­го фло­та не­домыс­лие ру­ководс­тва бы­ло ис­прав­ле­но, и сей­час под­водные атом­ные лод­ки в Рос­сии экс­плу­ати­ру­ют­ся дву­мя эки­пажа­ми.

 

 Во­об­ще, не слу­чай­но ста­рые во­ен­ные на­зыва­ют пе­ри­од с 1955 по 1957 г. «жу­ков­щи­ной». Как объ­яс­нить, по­чему прос­лавлен­ный пол­ко­водец Ве­ликой Оте­чес­твен­ной ос­та­вил пос­ле се­бя та­кую не­завид­ную па­мять на пос­ту ми­нис­тра обо­роны? Мо­жет быть, ска­зывал­ся воз­раст... Мо­жет быть, при­чина в том, что он уве­ровал в собс­твен­ную не­пог­ре­шимость, как это час­то слу­ча­ет­ся с людь­ми, на­делен­ны­ми ог­ромной властью. И в мир­ное вре­мя Жу­ков дей­ство­вал при­выч­ны­ми для не­го кру­тыми ме­рами. На­чались го­нения, чис­тки, раз­жа­лова­ния. Пов­се­мес­тно вво­дилась муш­тра: без строя и ба­рабан­но­го боя нель­зя бы­ло пой­ти ни в сто­ловую, ни в ба­ню. Луч­шей частью счи­талась та, где в ка­зар­мах кой­ки бы­ли рас­став­ле­ны по струн­ке, на каж­дом пред­ме­те кра­сова­лась ак­ку­рат­ная бир­ка и мат­ро­сы мар­ши­рова­ли, как ав­то­маты, пос­коль­ку вмес­то ос­во­ения спе­ци­аль­нос­ти с ут­ра до ве­чера за­нима­лись стро­евой под­го­тов­кой.

 

 

[Naemnik321]

Сталин прислушивался ко многим, К Шапошникову тоже, например.

 

Он ко многим прислушивался, к К.К. Рокоссовскому например. А напомнить вам где встретил Константин Константинович войну?

09:00 Добавлено спустя 2 минуты

 Причем тут механизированые ? РККА была растянута на эшелоны , не отмобилизована и растянута жидкой линией по всему фронту. Противник владел инициативой и мог концентрировать войска на нужных ему направлениях , добиваясь тем самым огромного численного преимущества на участках прорыва.

  К тому же и в вермахте 41 года лошадка рулила. 

П.С. На будующее. Пехотные дивизии были у немцев. У РККА были стрелковые дивизии.

 

Да что вы говорите? А вы батенька поинтересуйтесь сначала перед тем как писать. В Вермахте основная единица была это механизированная дивизия. А все гужевые это к тыловым подразделениям.

[Гость]

Немецкая пехота на марше. Все больше на своих двоих. И лошадок немало.Чего то техники, коллега, в упор не вижу.