Почему ББ прошедшие насквозь наносят минимальный урон?

[__Flesh_]

 

Да и у танков тоже есть)

Притащил я лет в 12 из лесу снаряд калибра 120мм, так вот баллистический наконечник был разрушен практически, а бронебойный-цел. Мамка увидела- сперва по стенке сползла, потом саперов вызвала)))) Сейчас смеёмся, а вот кто знает, как могло обернуться? Тем более что снаряд в земле со времен гражданской войны пролежал?

 

Ничего бы не было, Вы же его в духовку не собирались засовывать, и стучать по нему кувалдой, или собирались ?

[KoT__86REG]

 

Ничего бы не было, Вы же его в духовку не собирались засовывать, и стучать по нему кувалдой, или собирались ?

 

Распилить хотел))) Или в костер бросить)))

 

Получается я его зря 10км на себе тащил)))

[__Flesh_]

 

Распилить хотел)))

 

Это можно, главное капсюль не трогать, как с гражданской не знаю, но с Великой Отечественной капсюли взрываются на ура, от костра даже дыма не остается. 

[Antoshkaaa]

Почему ББ прошедшие насквозь наносят минимальный урон? Типа проходя снаряд насквозь, он не задевает "жизненно важные органы" ? Где логика? 

Тык 

[KoT__86REG]

 

Это можно, главное капсюль не трогать, как с гражданской не знаю, но с Великой Отечественной капсюли взрываются на ура, от костра даже дыма не остается. 

 

Вот гранаты точно знаю, что отлично взрываются)

[Timur_Kizimov_]

Почему ББ прошедшие насквозь наносят минимальный урон? Типа проходя снаряд насквозь, он не задевает "жизненно важные органы" ? Где логика?

 

А какой урон они должны наносить, если пролетели насквозь и ничего не задели? А если урон не минимальный, то снаряд чего-то всё же задел. Как раз, ИМО, с логикой всё в порядке.

Особенно "доставляет" сообщение "Сквозное пробитие, башня главного выведена из строя"

 

Взрыватель? У болванки? Ну-ну...

 

Вообще-то бронебойный не есть болванка. Там есть и ВВ и врыватель.

 

 

[B1ack_Dragon]

А почему снаряд, просто дырявящий переборки, должен наносить какой-то урон? Или Вы думаете, что весь корабль нашпигован "жизненно важными органами"??? Представьте себе- ну пролетел снаряд сквозь камбуз, какой он урон нанёс? две кастрюли и сковородку???

А ты почитай историю. Как какой то русский эсминец во воемя русско японской просто развалился на второй день после попадания линкора.

Многие глупые японофилы приводят один из боев ВМВ на филипинах(ЕМНИП), но они не учитывают что японцы тогда стреляли спец снарядами, которые и должны были пробивать корабль насквозь

05:57 Добавлено спустя 2 минуты

 

Взрыватель? У болванки? Ну-ну...

05:06 Добавлено спустя 1 минуту

 

Лишь бы не кока, а то команда будет голодной.

Болванками на море не стреляют, а взрывателя там целых ДВА

[Darth_Vederkin]

 

Болванками на море не стреляют, а взрывателя там целых ДВА

У бронебойных - один, донный...

[KoT__86REG]

А ты почитай историю. Как какой то русский эсминец во воемя русско японской просто развалился на второй день после попадания линкора.

 

Если бы игра была симулятором с элементами пошаговой стратегии- тогда возможно это было бы актуально.

[B1ack_Dragon]

У бронебойных - один, донный...

Обычно был просто общий снаряд, он и бронебойный и фугасный, взрывался и при рикошете и до сквозного 

[One_pipper_Roman]

А ты почитай историю. Как какой то русский эсминец во воемя русско японской просто развалился на второй день после попадания линкора.

Эсминец "Блестящий".

[Darth_Vederkin]

Обычно был просто общий снаряд, он и бронебойный и фугасный, взрывался и при рикошете и до сквозного 

Обычно было два-четыре типа снарядов снарядов.

Бронебойный - с донным взрывателем с замедлением

Полубронебойный (фактически тонкостенный ББ) - с донным взрывателем с замедлением.

Фугасный - с головным взрывателем мгновенного действия.

Коммон - помесь полубронебойного и фугасного с головным и донным взрывателями, задержка могла настраиваться в зависимости от типа цели.

[SKLW]

Почему ББ прошедшие насквозь наносят минимальный урон? Типа проходя снаряд насквозь, он не задевает "жизненно важные органы" ? Где логика? 

задевает, но редко... для балланса сделано, что б народ почаще переключался между снарядами, а то эсминцы становятся неиграбельны, а линкоры имбами

Справедливости ради, ряд таких "иллюминаторов" ниже ватерлинии-мало хорошего для корабля, но у нас такая возможность почему то не реализована, крен (затоплены отсеки)  то понятно,аркада-с , а вот почему залпом ЛК под ВЛ нельзя вызвать затопление КР или ЭМ,сие есть тайна великая))))

было на альфе вроде или на супертесте - отказались. ибо неиграбельно.

не тайна, если покопать в архивах форума можно найти подробности 

[Darth_Vederkin]

Эсминец "Блестящий".

А вот прапорщик Ломан знает по другому...

По его рапорту ЭМ затонул от неконтролируемого затопления.

[1rb1c]

 

Ничего бы не было, Вы же его в духовку не собирались засовывать, и стучать по нему кувалдой, или собирались ?

 

Ну не скажи смотря какой взрыватель стоял и в каком состоянии, могло и от тряски бабахнуть.

[KoT__86REG]

15 мая 1905 года.
Спасая команду гибнущего "Осляби" миноносец "Блестящий" получил несколько пробоин и шел на юг, погрузившись носом и плохо слушаясь руля. В 10 час.5 мин. вечера он встретил "Бодрый", так же двигавшийся в южном направлении. С рассветом, находясь южнее Цусимы "Блестящий" начал тонуть и опасаясь появления японцев, корабль был затоплен, а его команда и восемь моряков спасенных с "Осляби" перешли на "Бодрый".
Всего на миноносце погибли 1 офицер и 2 матроса. 
( Источник: Исторический очерк Ведерникова Ю.В. "Гибель кораблей и судов в русско-японскую войну 1904-1905 г." )

 

А в каком именно месте он пополам раскололся???

[B1ack_Dragon]

Если бы игра была симулятором с элементами пошаговой стратегии- тогда возможно это было бы актуально.

Ну да конечно лучше, когда Ямато пробивает насквозь. Дыра полметра в диаметре(не считая разрыва металла в месте попадания) подумаешь , мы дальше поплывем 

06:31 Добавлено спустя 0 минут

Эсминец "Блестящий".

Спасибо. Я все хотел написать гремящий, но решил воздержаться)

[PaulZzzz]

Почему ББ прошедшие насквозь наносят минимальный урон? Типа проходя снаряд насквозь, он не задевает "жизненно важные органы" ? Где логика? 

 

 

 

Вы сами на свой вопрос ответили)))

[KoT__86REG]

Ну да конечно лучше, когда Ямато пробивает насквозь. Дыра полметра в диаметре(не считая разрыва металла в месте попадания) подумаешь , мы дальше поплывем 

Опять же- смотря куда попадёт.... Если просто прошивает переборки не вызывая затопление- какой может  быть урон???

Было же ещё то ли на стадии альфы, то ли в начале ЗБТ, что эсминцы с одного попадания бронебойным с линкора как орехи лопались? Но насколько помню, тут же началось- ЛК переапаны, ЭМ нинагибают, Нерфить ЛК!!!

Ну и каков итог? Сейчас на эсминце внагляка иду на линкора, и линкор идет ко дну! А тогда фиг бы я рискнул так сделать...Только инвиз, или атака из-за острова! 

Как-то уж определились бы что-ли, а то это не так, и другое тоже нехорошо....

[Ornitch]

Ну да конечно лучше, когда Ямато пробивает насквозь. Дыра полметра в диаметре(не считая разрыва металла в месте попадания) подумаешь , мы дальше поплывем 

 

наведем пластырь и поплывем дальше. проблем то. )))

на экономичных 15-17 узлов