Самое дорогое оружие в мире.Главный корабль Американского флота.

[VooL]

на каждую хитрую *** найдётся свой *** с резьбой.  Сейчас решает космос.

[Dilandualb]

Говоря конкретно по "Москиту": эта ракета была типичным образчиком подхода позднего социализма. Инженеры КБ придумали "ох какую замечательную ракету", начальство завода, связанного с этим КБ, ухватилось за возможность и задействовало все свои связи, чтобы "пропихнуть" оружие в верхах. Ибо пропихнуть что-нибудь такое - это престиж, это государственный секретный заказ, это планы-отчеты-перевыполнения-награды-карьера. Советское руководство, известное и так своей склонностью к компромиссам между лобби (чего стоит одно только производство одновременно Т-64, Т-72 и Т-80 - только потому, что каждый танкостроительный завод хотел делать именно свой танк!), утверждало, и морякам спускалась сверху директива "приспособить ракету куда-нибудь".

 

Дефектом советского ВПК было то, что заказчика - военных - в нем толком и не спрашивали. Никого абсолютно не волновало, насколько нужна флоту разнотипица в ракетах, системах вооружения и т.д. Никого не волновало, что именно флоту делать с тяжелой, крупногабаритной сверхзвуковой ПКР, у которой радиус действия по низковысотной траектории МЕНЬШЕ, чем у базовых моделей "Гарпуна". Флот имел право только поставить проблему - критическое отставание СССР в ракетизации боевых кораблей (ибо янки цепляли "Гарпун" на абсолютно все - эсминцы, фрегаты, крейсера, субмарины...). А дальше от флота ничего не зависело.

[Tetrahord2]

Дефектом советского ВПК было то, что заказчика - военных - в нем толком и не спрашивали. Никого абсолютно не волновало, насколько нужна флоту разнотипица в ракетах, системах вооружения и т.д. Никого не волновало, что именно флоту делать с тяжелой, крупногабаритной сверхзвуковой ПКР, у которой радиус действия по низковысотной траектории МЕНЬШЕ, чем у базовых моделей "Гарпуна". Флот имел право только поставить проблему - критическое отставание СССР в ракетизации боевых кораблей (ибо янки цепляли "Гарпун" на абсолютно все - эсминцы, фрегаты, крейсера, субмарины...). А дальше от флота ничего не зависело.

Не ввязываясь в дискуссию о ТТХ и подобном, я отмечу, что воюет не техника, а люди. 

Коллеги, полагаю, вы ведь прекрасно осведомлены, что битву при Садове (Садовой) выиграл прусский школьный учитель?

По ТТХ японцы должны были просто раскатать американцев при Мидуэе в радиоактивную пыль, но как-то у них не сложилось. 

Я уже не говорю про Кригсмарине в Новогоднем бою (после чего Редер ушёл в отставку, а Тирпица едва не пустили на иголки). 

Ближайший сухопутный аналог - вся история арабо-израильских войн. Из-за кривых рук арабов  Благодаря высокой тактической подготовке личного состава и прекрасной организации армии успех на стороне Израиля. Хотя по ТТХ и численности арабы давно должны были победить. Но ведь не получилось же.

За любым оружием стоят люди. Начиная от конструкторов и заканчивая операторами. И их всех нужно грамотно обучить и хорошо организовать. На суше иногда можно компенсировать отсутствие хорошей организации с помощью, гм, заградотрядов и расстрелов перед строем. На море, по некоторым причинам, это не прокатывает. 

 

[RenamedUser_41316250]

несмотря на весь патриотизм надо признать что хоть у нас есть ракеты у нас нет нормальных средств доставки и мы по прежнему не можем ничего путевого противопоставить в окенах т.к. у нас флот не распологает кораблями в достаточном количесте чтоб произвести необходимое количество пусков (безядерный вариант) для уничтожение не только авианосного флота целиком но и для того чтобы его значимо потрепать его

[RenamedUser_41316250]

 

из десятков (!!!!!) пущенных ракет есть шанс что долетят еденицы (!!!!!!).... подумайте над этим

в безядерном варианте для уничтожение арли одной хватит ракеты, а на КР 3 и АВ 3-5.... при условии попадания.

к сожалению иджис + своременные средства пво позволят сделать достаточно много для перехвата, начиная от касетных безгильзовых зарядов и заканичивая лазерными системами с накачкой...

[One_pipper_Roman]

 

из десятков (!!!!!) пущенных ракет есть шанс что долетят еденицы (!!!!!!).... подумайте над этим

в безядерном варианте для уничтожение арли одной хватит ракеты, а на КР 3 и АВ 3-5.... при условии попадания.

к сожалению иджис + своременные средства пво позволят сделать достаточно много для перехвата, начиная от касетных безгильзовых зарядов и заканичивая лазерными системами с накачкой...

 

Камрад, ставлю под сомнение перехват ракеты, идущей на сверхзвуке. Насколько я знаю, с перехватом таких вещей достаточно плохо у всех.

[RenamedUser_41316250]

 

Камрад, ставлю под сомнение перехват ракеты, идущей на сверхзвуке. Насколько я знаю, с перехватом таких вещей достаточно плохо у всех.

 

перехват идет в автоматическом режиме и средства пво ВСЕЙ авианосной группы будут работать... надо это понимать, перехватить сложно, но возможно... мы же не знаем всех козырей + к сожалению уже много лет на них работают лучшие ученые в мире, в то время как у нас хоть и есть самородки в разных областях науки, но мы зачастую догоняем...

 

[Dilandualb]

Не ввязываясь в дискуссию о ТТХ и подобном, я отмечу, что воюет не техника, а люди. 

 

Никто с этим не спорит. Но речь тут шла о подходах к проектированию и производству. Ни советский ни американский ВПК не были идеальны - но советский был все же "менее идеален".

По ТТХ японцы должны были просто раскатать американцев при Мидуэе в радиоактивную пыль, но как-то у них не сложилось. 

 

Не спорю; как и в дальнейшем при Самаре.

 

 

 

[Dilandualb]

Камрад, ставлю под сомнение перехват ракеты, идущей на сверхзвуке. Насколько я знаю, с перехватом таких вещей достаточно плохо у всех.

 

Коллега, перехват целей на сверхзвуке отрабатывали еще в 1950-ые.

 

Перехват низколетящей (во-первых) маневрирующей (во-вторых) сверхзвуковой (в-третьих) цели  - вот ЭТО создавало проблемы, да. Но сейчас эта проблема точно решена.

 

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2073

 

На испытаниях, ракета SM-6 успешно перехватила низколетящую мишень "Койот":

 

Которая, собственно, была создана как имитатор "Москита"

 

http://media.defenceindustrydaily.com/images/ORD_GQM-163A_Coyote_Test_lg.jpg

 

Т.е. она умеет летать на сверхмалой высоте, выдает более 3 МаХа и умеет маневрировать. И это не единичный тест. Аналогичные испытания проводили европейцы с "Aster"

 

http://www.defense.gouv.fr/actualites/articles/interception-d-une-cible-supersonique-evoluant-au-ras-de-l-eau.

[One_pipper_Roman]

 

Коллега, перехват целей на сверхзвуке отрабатывали еще в 1950-ые.

 

Перехват низколетящей (во-первых) маневрирующей (во-вторых) сверхзвуковой (в-третьих) цели  - вот ЭТО создавало проблемы, да. Но сейчас эта проблема точно решена.

 

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2073

 

На испытаниях, ракета SM-6 успешно перехватила низколетящую мишень "Койот":

 

Которая, собственно, была создана как имитатор "Москита"

 

http://media.defenceindustrydaily.com/images/ORD_GQM-163A_Coyote_Test_lg.jpg

 

Т.е. она умеет летать на сверхмалой высоте, выдает более 3 МаХа и умеет маневрировать. И это не единичный тест. Аналогичные испытания проводили европейцы с "Aster"

Возьму на заметку, надо будет почитать. Благодарю! 

[anonym_aaONGdRWto1J]

Говоря конкретно по "Москиту": эта ракета была типичным образчиком подхода позднего социализма. Инженеры КБ придумали "ох какую замечательную ракету", начальство завода, связанного с этим КБ, ухватилось за возможность и задействовало все свои связи, чтобы "пропихнуть" оружие в верхах. Ибо пропихнуть что-нибудь такое - это престиж, это государственный секретный заказ, это планы-отчеты-перевыполнения-награды-карьера. Советское руководство, известное и так своей склонностью к компромиссам между лобби (чего стоит одно только производство одновременно Т-64, Т-72 и Т-80 - только потому, что каждый танкостроительный завод хотел делать именно свой танк!), утверждало, и морякам спускалась сверху директива "приспособить ракету куда-нибудь".

 

Дефектом советского ВПК было то, что заказчика - военных - в нем толком и не спрашивали. Никого абсолютно не волновало, насколько нужна флоту разнотипица в ракетах, системах вооружения и т.д. Никого не волновало, что именно флоту делать с тяжелой, крупногабаритной сверхзвуковой ПКР, у которой радиус действия по низковысотной траектории МЕНЬШЕ, чем у базовых моделей "Гарпуна". Флот имел право только поставить проблему - критическое отставание СССР в ракетизации боевых кораблей (ибо янки цепляли "Гарпун" на абсолютно все - эсминцы, фрегаты, крейсера, субмарины...). А дальше от флота ничего не зависело.

 

Вся суть проблемы в этом посте, но для большинства, признать это равносильно мучительной смерти через поумнение.

[Dilandualb]

Возьму на заметку, надо будет почитать. Благодарю! 

 

Пожалуйста, обращайтесь!

09:48 Добавлено спустя 1 минуту

А большего будет и не надо! Советские/российские противокорабельные ракеты, например "Оникс" способны нести ядерный боезаряд мощностью до 500 килотонн. Достаточно ДАЖЕ ОДНОЙ такой ракете прорваться через оборону АГ, да даже попадать строго по цели не понадобиться, чтобы превратить авианосную группу в груды бесполезного мусора.  И самой уязвимой целью в группе будет как раз таки авианосец, за счет своих размеров и высокого профиля над водой! 

 

1-е: в настоящее время, развертывание стратегических крылатых ракет с ЯБЧ запрещено. "Оникс" подпадает под эти ограничения.

 

2-е: чтобы вывести авианосец из строя 500-килотонной хлопушкой вам надо взорвать ее менее чем в двух километрах от корабля. Практические атомные тесты и взрывные испытания в 1950-1970-ых показывают, что авианосец выдерживает сверхдавление во фронте ударной волны до 15 psi без выхода из строя.

 

3-е: авианосная группа рассредоточена, если не ошибаюсь, исходя из требований минимизации последствий мегатонного взрыва.

 

Собственно, это одна из причин, по которой ядерные заряды на противокорабельных ракетах вышли из моды. Оказалось, что они не настолько эффективны, как хотелось бы. В 1950-ых-1960-ых - да, все ПКР мыслились как исключительно атомные. В 1970-1980-ых - пришли к выводу, что конвенционные БЧ не хуже.

 

[Tetrahord2]

Ядерные удары против мирного населения выпали из ядерных доктрин уже в конце 1960-ых. Они сохраняются как крайний случай - как угроза противнику "не делайте такого, иначе мы ответим тем же".

Всё правильно, "обезглавливающий" удар, БРМД и БРСД...

 

Камрад, ты бы про испытания ядерных устройств на настоящих кораблях 2МВ. Конструкции кораблей выдержали взрывы более чем успешно. 

 Судьба экипажей будет аналогична судьбе людей с Фукурю-Мару. 

 

[Dilandualb]

Камрад, ты бы про испытания ядерных устройств на настоящих кораблях 2МВ. Конструкции кораблей выдержали взрывы более чем успешно.

 

Именно. Собственно, поэтому ядерные заряды довольно быстро перестали рассматриваться как "неотъемлемая деталь ПКР". Оказалось, что для поражения современных кораблей так и так нужно доставить заряд почти вплотную. И в плане реальных повреждений, обычные осколочно-фугасные БЧ оказались едва ли не эффективнее близких ядерных подрывов - их действие на конкретный корабль более эффективно.

 

09:56 Добавлено спустя 0 минут

Всё правильно, "обезглавливающий" удар, БРМД и БРСД...

Это только один из сценариев. Основной - контрсиловой, т.е. полномасштабная ядерная атака но только против военных объектов. Удары по гражданским не наносятся.

 

 Судьба экипажей будет аналогична судьбе людей с Фукурю-Мару. 

 

Это еще с чего?

 

09:57 Добавлено спустя 2 минуты

Фукурю-Мару был гражданским тральщиком, на который осыпались радиоактивные осадки.

 

Военные корабли оснащены системами смыва, и просто смывают такую гадость за борт струями воды. После чего команда в радиозащитных костюмах срочно наносит на наиболее фонящие поверхности поглощающую краску, чтобы изолировать источники радиации.

[Tetrahord2]

 

Фукурю-Мару был гражданским тральщиком, на который осыпались радиоактивные осадки.

 

Военные корабли оснащены системами смыва, и просто смывают такую гадость за борт струями воды. После чего команда в радиозащитных костюмах срочно наносит на наиболее фонящие поверхности поглощающую краску, чтобы изолировать источники радиации.

Я говорю про судьбу экипажей Она будет схожа.

Смыть осадки вы сможете, но что вы будете делать с наведённой радиоактивностью? Отведёте корабль в док и срочно смените всю обшивку? "Принцу Ойгену" помогло бы только это, да и то - под хорошим вопросом. 

[Dilandualb]

Я говорю про судьбу экипажей Она будет схожа.

 

Не выдумывайте глупостей. Экипаж военного корабля знает, что пробовать на язык непонятную серебристую дрянь не стоит. Экипажи накачаны антирадиационными препаратами, и первое время после атаки иначе как в костюмах РХБЗ наружу не выходят.

 

Смыть осадки вы сможете, но что вы будете делать с наведённой радиоактивностью? Отведёте корабль в док и срочно смените всю обшивку? "Принцу Ойгену" помогло бы только это, да и то - под хорошим вопросом. 

 

Прозаически - закрашивается алюминиевосодержащей краской. Толстым слоем.

 

 

 

10:12 Добавлено спустя 2 минуты

Долгоживущие изотопы - это в основном альфа- и бета-излучатели. А у альфа и бета-частиц очень небольшой пробег в веществе. Плотная краска с высоким содержанием металла снизит бета-поток до минимума.

[Tetrahord2]

 

Не выдумывайте глупостей. Экипаж военного корабля знает, что пробовать на язык непонятную серебристую дрянь не стоит. Экипажи накачаны антирадиационными препаратами, и первое время после атаки иначе как в костюмах РХБЗ наружу не выходят.

Прозаически - закрашивается алюминиевосодержащей краской. Толстым слоем.

 

10:12 Добавлено спустя 2 минуты

Долгоживущие изотопы - это в основном альфа- и бета-излучатели. А у альфа и бета-частиц очень небольшой пробег в веществе. Плотная краска с высоким содержанием металла снизит бета-поток до минимума.

Я вспоминаю учебники по ГО и ЧС. У меня есть определённые сомнения, что описанная Вами технология будет настолько эффективна. Продержаться лишние сутки и выполнить боевую задачу - возможно, но в глобальной перспективе....

[Dilandualb]

Я вспоминаю учебники по ГО и ЧС. У меня есть определённые сомнения, что описанная Вами технология будет настолько эффективна. Продержаться лишние сутки и выполнить боевую задачу - возможно, но в глобальной перспективе....

 

Да, экипаж получит определенную дозу. Корабль в ближайшее же время нужно будет капитально дезактивировать (т.е. ободрать всю краску пескоструйкой, возможно - срезать наиболее фонящие части, а терпимо фонящие - перекрыть слоями изолирующих материалов). Но - чтобы выполнить боевую задачу и вернуться в порт, бортовых систем радзащиты вполне хватает.

[Tetrahord2]

 

Да, экипаж получит определенную дозу. Корабль в ближайшее же время нужно будет капитально дезактивировать (т.е. ободрать всю краску пескоструйкой, возможно - срезать наиболее фонящие части, а терпимо фонящие - перекрыть слоями изолирующих материалов). Но - чтобы выполнить боевую задачу и вернуться в порт, бортовых систем радзащиты вполне хватает.

Я не знаю систем РХБЗ ВМС США, но могу примерно ориентироваться на российские нормативы. Наподобие того, что здесь.

(http://gendocs.ru/v27347/лекция_-_основы_защиты_корабля_от_оружия_массового_поражения)

Всё же, у меня есть сомнения, что корабль, попавший под сильную волну ионизирующего излучения, останется таким "молодцом", как Вы описываете. Да, боевую задачу он выполнит, да, можно дезактивировать его до определённого уровня. Но, ИМХО, это будет потенциальный "Летучий Голландец". Самый простой и не совсем корректный (сразу это оговорю) пример: радиоактивная техника близ Чернобыля.

[Dilandualb]

Всё же, у меня есть сомнения, что корабль, попавший под сильную волну ионизирующего излучения, останется таким "молодцом", как Вы описываете. Да, боевую задачу он выполнит, да, можно дезактивировать его до определённого уровня. Но, ИМХО, это будет потенциальный "Летучий Голландец". Самый простой и не совсем корректный (сразу это оговорю) пример: радиоактивная техника близ Чернобыля.

 

Тут сказать сложно. Боюсь, что основательная часть материалов по вопросу засекречена до сих пор. Но во время "Кастл Браво", USS "Байроко" (эскортный авианосец) попал под осадки и был вполне успешно отмыт. Пострадали от бета-излучения шесть членов экипажа.

 

Конечно, вопрос с наведенным излучением сложнее.