О балансе кораблей. Эсминец против линкора.

[anonym_IKXj4YLsseVe]

6 минут назад, Anshery_Todd сказал:

Это было на раннем АТ, как и прицел а-ля артиллерия из танков. Геймплей был скучен до ужаса.

 

У немцев есть ПМК.

с чего вы взяли, что геймплей был скучен до ужаса именно из-за этого, а не скажем из-за того, что, на сколько я знаю, корабли стреляли на АТ на историчную дальность???

кроме того, я ни слова ни сказал про прицел а-ля "арта", я писал про прицел как в режиме корректировщика, а это две большие разницы!!!

[anonym_a8wzyjgvPk1n]

1 минуту назад, Anshery_Todd сказал:

если его ещё и вкачать в ПМК

Давайте посчитаем: 4+3+2+1=10. 10 перков надо как минимум. Где новичку их взять на 3-м уровне? А до тех пор ЭМ просто издевается над ЛК 3-го уровня, имея всего 3-5 перков. Да?

[RenamedUser_72437576]

1 минуту назад, KoloBanOff_ZG сказал:

с чего вы взяли, что геймплей был скучен до ужаса именно из-за этого, а не скажем из-за того, что, на сколько я знаю, корабли стреляли на АТ на историчную дальность???

кроме того, я ни слова ни сказал про прицел а-ля "арта", я писал про прицел как в режиме корректировщика, а это две большие разницы!!!

Субъективное мнение того, кто был на АТ почти с самого начала. Жаль тот акк спёрли. Но да, стреляли через всю карту почти с помощью "божественного ока".

1 минуту назад, Bodik201514 сказал:

Давайте посчитаем: 4+3+2+1=10. 10 перков надо как минимум. Где новичку их взять на 3-м уровне? А до тех пор ЭМ просто издевается над ЛК 3-го уровня, имея всего 3-5 перков. Да?

Ну если вы не собираетесь оставлять Нассау в порту, то его проще просто пройти и забыть. Кавачи тоже не предел мечтаний.

[anonym_IKXj4YLsseVe]

8 минут назад, Anshery_Todd сказал:

На 3 ур, если его ещё и вкачать в ПМК... страшная вещь. + расположение башен позволяет развернуть хотя бы 2 из них.

ПМК сборка стоит 18очков командира... осталось только пояснить где на 3лвл взять такого новичку...

[anonym_a8wzyjgvPk1n]

1 минуту назад, Anshery_Todd сказал:

Ну если вы не собираетесь оставлять Нассау в порту, то его проще просто пройти и забыть

Мне нравится Нассау. Я вообще люблю линкоры. И да, перк на ПМК на 3-м уровне дает лишь -15%, а не -60% к разбросу. И ещё один момент: ЛК проще проходить, когда мы уже имеем N-перкового кепа, прокачанного на КР или ЭМ. Платим пару дублонов и делаем нужную расстановочку перков. А как быть тому, кто идёт в линкороводы с нуля?

[RenamedUser_72437576]

1 минуту назад, Bodik201514 сказал:

Мне нравится Нассау. Я вообще люблю линкоры. И да, перк на ПМК на 3-м уровне дает лишь -15%, а не -60% к разбросу. И ещё один момент: ЛК проще проходить, когда мы уже имеем N-перкового кепа, прокачанного на КР или ЭМ. Платим пару дублонов и делаем нужную расстановочку перков. А как быть тому, кто идёт в линкороводы с нуля?

Стиснув зубы качать кепа. Я лично так и прохожу)

[anonym_a8wzyjgvPk1n]

1 минуту назад, Anshery_Todd сказал:

Стиснув зубы качать кепа.

Отож.

[scorpizmei]

В 28.05.2017 в 17:02, Bodik201514 сказал:

А немцем пробовал такой финт замутить? Особенно, когда не все стволы повёрнуты в сторону ЭМа.

 

1. Проблема противостояния ЛК против ЭМ (на мой субъективный неопытный взгляд) заключается в том, что ЛК более зависим от рандома попадания ГК нежели ЭМ от рандома полёта торпед. Ибо торпеды идут как по рельсам, и для ровненького попадания нужен лишь игровой опыт. В то же время, никакой опыт не поможет линкороводу исправить рандомную косость орудий ГК.

2. Второй момент. ЭМ может позволить себе выйти на нужную дистанцию за счёт скорости и манёвра. А вот ЛК - никогда. ЛК вынужден сражаться с ЭМом на той дистанции, которую "предложит" ЭМ.

3. Третий момент. Достаточно ли учитывать лишь ТТХ самих кораблей? Давайте сравним "ТТХ" карточек. Сейчас уже все они утыканы камнями. Эсминец чувствует себя как рыба в воде среди этих "стоунхенджей". Всё бы ничего, если бы не одна досадная пакость: все важные точки, которые необходимо взять под контроль, часто (по чистой случайности) утыканы "камушками". В одиночку заходить в "стоунхендж" для ЛК, это бабка надвое сказала. То есть, ждём-ищем-просим дружественного ЭМа или КРа себе в помощь.

 

Итак, вывод: три (у меня получилось пока-что три) фактора - и все, заметьте, рандомнозависимые для ЛК! Можно научиться управлять 100-процентными "аргументами", а как управлять рандомом? (это риторический вопрос, можно не отвечать.)

вы просто все измеряете своими способностями в игре, и так как мало играли на эсминцах совершенно не представляете как по ним стрелять, я же напротив много играю на эсмах, и мало на линкорах, для меня на бронешлюпках мало драйва, и так как упреждение я брать умею то на любом линкоре вполне неплохо попадаю по эсмам, что весьма их огорчает.

[anonym_a8wzyjgvPk1n]

1 час назад, scorpizmei сказал:

вы просто все измеряете своими способностями в игре,

Давайте оставим мои способности в покое и будем брать во внимание лишь ТТХ кораблей. Ок?

 

[Torlaf]

2 часа назад, Bodik201514 сказал:

Давайте оставим мои способности в покое и будем брать во внимание лишь ТТХ кораблей. Ок?

 

 

Тебе говорят про игровой опыт, а не про твой скилл. 12 боев на эсминцах, тем более песочных, слишком мало чтобы судить о плюсах и минусах данного класса. Поиграй побольше, вылези из песка. Увидишь, что у эсминцев тоже не все так радужно.

[anonym_a8wzyjgvPk1n]

14 минуты назад, Torlaf сказал:

Тебе говорят про игровой опыт, а не про твой скилл. 12 боев на эсминцах, тем более песочных, слишком мало чтобы судить о плюсах и минусах данного класса. Поиграй побольше, вылези из песка. Увидишь, что у эсминцев тоже не все так радужно.

Я согласен с тем, что мне "рано судить" о классе эсминцев вообще, т.е. включительно с уровнями, на которых я пока-ещё не играю по известным причинам. Впредь попытаюсь быть скромнее. Хотя, если откровенно, то тут на форуме скромностью никто особо "не страдает". И если Вы заметили, то человек, который впринципе не ходит на ЛК, судит о стрельбе из ЛК по ЭМ на основании лишь одной ветки, а точнее - одного конкретного ЛК. Но ему можно быть "субъективным", а мне почему-то нет. Не подскажете, откуда берутся "двойные стандарты"?

 

P.S. Не поймите меня превратно, но хаи на форуме часто дают советы новичкам "со своей колокольни". И на деле оказывается, что совет "песочника", мне как нубу, проще применить в игре, ибо это ближе "к моим возможностям". Например, когда хай советует мне разложить 18-19 перков капитану "таким-то образом" (а у меня их всего 8 пока-что - а больше и быть не может, ибо я с нуля играю и перекачивать некого), то такой совет попросту бесполезен для меня, ну мягко говоря. Понимаете, о чём я?

[anonym_IKXj4YLsseVe]

6 часов назад, Torlaf сказал:

 

Тебе говорят про игровой опыт, а не про твой скилл. 12 боев на эсминцах, тем более песочных, слишком мало чтобы судить о плюсах и минусах данного класса. Поиграй побольше, вылези из песка. Увидишь, что у эсминцев тоже не все так радужно.

А почему у кораблей-смертников коими являлись эсминцы должно быть все радужно...

Эсминец, скажем Гиринг или Хабаровск, посмевший вступить в артиллерийских бой например с Кировым или Линдером должен уходить в порт за минуту-полторы в масштабе игры... без шансов...

[anonym_zCZQo3fNu7Lk]

В 25.04.2017 в 13:50, Forroshnik сказал:

Согласен -эсмов понерфили беспощадно. Классические торпедные эсмы, в игре почти вымерли. Остались одни только крейсера-рахитики. Но мне этот их геймплей, вообще не нравится. Поэтому на эсминцах я сейчас почти не играю.

Не сильно заметно. что кто-то там вымер:

Скрытый текст

http://savepic.ru/14213900.png

 

[SergVA_76]

25 минут назад, KoloBanOff_ZG сказал:

А почему у кораблей-смертников коими являлись эсминцы должно быть все радужно...

Эсминец, скажем Гиринг или Хабаровск, посмевший вступить в артиллерийских бой например с Кировым или Линдером должен уходить в порт за минуту-полторы в масштабе игры... без шансов...

А по факту с гиканьем отправит на дно обоих и уйдет дальше ЛК сжигать :)

[Torlaf]

8 часов назад, Bodik201514 сказал:

 Не поймите меня превратно, но хаи на форуме часто дают советы новичкам "со своей колокольни".

 

Да совет на самом деле простой: набраться немного игрового опыта, на разных классах, на разных уровнях. Все же игра на 2-3 и хотя бы на 6-7 уровнях сильно отличается. Да и начинать проще с крейсеров, а не линкоров. Хотя заметь, если не брать в расчет авик как особый класс, на линкорах у тебя самая лучшая результативность.

 

2 часа назад, KoloBanOff_ZG сказал:

А почему у кораблей-смертников коими являлись эсминцы должно быть все радужно...

 

Я говорил что должно быть? Не надо домысливать за меня то, чего я не говорил. Это всего лишь игра, со  своими условностями. У каждого класса есть свои плюсы/минусы.

[Cesarevich_EU]

В 25.4.2017 в 11:14, scorpizmei сказал:

линкоры и так перегибают в игре! просто некоторые настолько ленивы, что даже не пробуют стрелять по эсминцам, сам недавно возобновил прокачку японских линкоров, на нагато амаги и изумо без каких либо сложностей в боях регулярно топлю как минимум 1 эсминец, с залпа, но всё дело лишь в том, что я эсминцевод, и знаю какие манёвры ждать от эсма!

а ленивые линкороводы просто не хотят учиться нормальной игре!

и заметьте ушел я из эсмов по причине того что их понерфили за период с декабря по апрель как минимум трижды!

 

Тогда уж не "топлю" а "добираю шотного". Либо они все без флагов на детонацию разъезжают? 

[SergVA_76]

11 минуту назад, Cesarevich_EU сказал:

 

Тогда уж не "топлю" а "добираю шотного". Либо они все без флагов на детонацию разъезжают? 

Можно и не шотного, а покусанного, если с залпа 6-8к в него войдет. Но это такой же рельсоход по факту, как и некоторые линкобояре и крысоводы, которые тоже цит нахватались бы :)

[zel_Evgen]

В 22.09.2015 в 14:30, StormTVD сказал:

Собираются ли разработчики менять баланс линкора в лучшую сторону? Если нет поддержки крейсерского отряда, командиры линкоров и их самое грозное оружие первой половины ХХ века превращаются в мальчиков для битья.

Малозаметный эсминец поджигает линкор фугасными снарядами и затем добивает торпедами. Из 1200 человек экипажа дредноута мало кому удается спастись.

Вопрос. Так ли было на самом деле?

А вам бы хотелось, что бы мальчикам для битья были только эсминцы ? Оба класса стоят друг друга с точки зрения боевой эффективности и это нормально.