Кто потопил "Бисмарк"

[Andark]

Это был скалькулированный риск...Не более.

Что мог бы сделать "Ойген"? Потопить десяток (если очень повезёт) транспортов и всё...

"Бисмарк" - цель более приоритетная.

 

А что "Тирпиц"?

Адмиралтейство сделало ОДНУ ошибку: распустило конвой.

А потом пошла ошибка исполнителя...

 

Камрад, если Вы не знакомы с правильным значением афоризма, не стоит его применять.

 

Звучит красиво, но хотелось бы чтобы Вы привели число попаданий указанными калибрами...

 

Это частное мнение господ Дулина и Гарцке...

И мнение частное и количество попаданий явно не такое, как количество выпущеных снарядов, тут согласен и спорить не буду. 

«Сегодня утром с рассветом в бой с Бисмарком, потерявшим управление, вступили британские линкоры. Чем все кончилось, я пока не знаю. Похоже, что потопить Бисмарк артиллерийским огнем не удалось, и его будут добивать торпедами. Похоже, наши сейчас заняты именно этим. Да, наша потеря, Худ, велика, однако отдадим должное и Бисмарку – самому могучему линкору, с которым когда-либо дрались наши моряки. Мы его уничтожим, но до контроля Северного моря еще очень далеко, сводить победу над германским флотом к победе над Бисмарком было-бы ошибкой»(с) Уинстон Черчилль

 

«Общее количество попаданий в "Бисмарк" может доходить до 400, так как на завершающей стадии боя стрельба велась практически в упор, когда промахнуться труднее чем попасть. Однако большинство из них пришлись в надстройки, и опасности потопления не создали. В конце концов адмирал Тови приказал крейсерам добить немецкий линкор торпедами, что было сделано так же достаточно неумело. В 10:25 "Дорсетшир" выпустил две торпеды в правый борт "Бисмарка", которые только спрямили имеющийся крен на левый борт, и лишь после торпеды, выпущенной в 10:36 в левый борт, "Бисмарк" начал быстро крениться одновременно погружаясь кормой»(с) "Линкоры. Иллюстрированная энциклопедия"

 

Но англичане не одержали победу (это уже моё частное мнение), они эту победу вымучивали кое как...

[Grobvater]

Можно фото открытых кингстонов?

 

Встречная просьба о фото закрытых кингстонов.

[Dilandualb]

Собственно говоря, если бы не полуслучайная гибель "Худа", то боевой путь "Бисмарка", скорее всего, завершился бы куда раньше и весьма бесславно... На пару, "Худ" и "Принц Уэльский" вполне могли разобрать его на лом.

 

 

[Darth_Vederkin]

 

Но англичане не одержали победу (это уже моё частное мнение), они эту победу вымучивали кое как...

Забавные выводы...

В войне важен результат - способ его достижения вторичен.

Британцам надо было любой ценой устранить угрозу своим транспортным коммуникациям в виде "Бисмарка" - они её устранили.

PROFIT...

Или Вы ожидали честных рыцарских поединков один на один на море?.. Если да, то Вы неисправимый романтик.

 

 

Встречная просьба о фото закрытых кингстонов.

Камрад, так не пойдет: дискуссия в сите "вопросом на вопрос" контр продуктивна ..

Вы, на основании каких-то известных Вам данных, постулируете мысли об открытых кингстонах, как причине гибели "Бисмарка".

Раз так, прошу предоставить подтверждающие факты... 

 

Впрочем, как я понимаю, слив засчитан - фото Вы всё равно не найдёте (думаю, даже искать не будете) - их нет в природе...;)

[Dilandualb]

. То ошибкой это не было! Был четкий расчёт, отдать конвой на растерзание немцам,

 

Не порите чушь, чуши больно. Откуда англичане могли знать, что рассредоточение конвоя - тактика, ранее УСПЕШНО ПРИМЕНЯВШАЯСЯ НА ПРАКТИКЕ - не сработает?

20:26 Добавлено спустя 2 минуты

http://www.navweaps.com/index_inro/INRO_Bismarck_p2.htm

 

О состоянии ЛК "Бисмарк" после финального боя/до торпедирования.

20:28 Добавлено спустя 4 минуты

K.  The splinter and main side armor belts, particularly on the port side, showed evidence of penetration, especially in the vicinity of the port forward and amidships 150mm turrets (it is important to note that available imagery of the hull of the wreck of Bismarck is minimal).  We believe several heavy shells struck aft of the port forward 150mm turret and penetrated into the ship.  Splinters from these shells could have caused the ignition of ammunition in the 150mm magazine for turret 64.  Mr. Statz has independently confirmed our analysis.

 

Т.е. бортовой пояс - включая главный - был пробит, причем неоднократно:

 

http://www.navweaps.com/index_inro/INRO_Bismarck_p3.htm

[Darth_Vederkin]

Собственно говоря, если бы не полуслучайная гибель "Худа", то боевой путь "Бисмарка", скорее всего, завершился бы куда раньше и весьма бесславно... На пару, "Худ" и "Принц Уэльский" вполне могли разобрать его на лом.

 

 

Имея превосходство в кораблях 2:1 + дивизион ЭМ британцы могли рассчитывать  на вполне лёгкую победу.

Если бы не превратности судьбы...

[Andark]

Забавные выводы...

В войне важен результат - способ его достижения вторичен.

Британцам надо было любой ценой устранить угрозу своим транспортным коммуникациям в виде "Бисмарка" - они её устранили.

PROFIT...

Или Вы ожидали честных рыцарских поединков один на один на море?.. Если да, то Вы неисправимый романтик.

 

Камрад, так не пойдет: дискуссия в сите "вопросом на вопрос" контр продуктивна ..

Вы, на основании каких-то известных Вам данных, постулируете мысли об открытых кингстонах, как причине гибели "Бисмарка".

Раз так, прошу предоставить подтверждающие факты... 

 

Впрочем, как я понимаю, слив засчитан - фото Вы всё равно не найдёте (думаю, даже искать не будете) - их нет в природе...;)

 

От чего затонул Бисмарк не узнает уже наверное никто и никогда. Корпус сидит в донном иле на глубине больше 4000м по ватерлинию... А о поводу Британии и Бисмарка каждый останется при своём мнеии, Вы будете считать, что англичане молодцы, я продолжу думать о том, что они опозорились с Бисмарком только лишь немного меньше чем с Тирпицем.

[Dilandualb]

От чего затонул Бисмарк не узнает уже наверное никто и никогда.

 

Анализ повреждений показывает, что, собственно, затонул он от обеих причин. Он погиб бы и от британских торпед, но экипаж решил ускорить процесс.

 

. А о поводу Британии и Бисмарка каждый останется при своём мнеии, Вы будете считать, что англичане молодцы, я продолжу думать о том, что они опозорились с Бисмарком только лишь немного меньше чем с Тирпицем.

 

ЧЕМ они опозорились с "Бисмарком" и "Тирпицем"? Если вы имеете в виду бой в датском проливе, то неожиданная детонация "Худа" была совершенно непредсказуемой (как и проблемы с башнями на "Принце Уэльском").

 

[Darth_Vederkin]

А о поводу Британии и Бисмарка каждый останется при своём мнеии, Вы будете считать, что англичане молодцы, я продолжу думать о том, что они опозорились с Бисмарком только лишь немного меньше чем с Тирпицем.

Исходя из Вашей логики, победа американцев на Тихом океане один сплошной позор...

Впрочем Вы вольны думать так, как Вам заблагорассудится.

[Dilandualb]

Имея превосходство в кораблях 2:1 + дивизион ЭМ британцы могли рассчитывать  на вполне лёгкую победу.

Если бы не превратности судьбы...

 

Именно. Даже с учетом, что "Худ" разваливался на глазах, а "Принц Уэльский" только что руками в бой не толкали - все же вдвоем они имели существенный перевес над "Бисмарком" и "Ойгеном".

 

[Asigur]

А какая разница, были ли открыты кингстоны? Так или иначе, он бы затонул при открытых и закрытых кингстонах. В героизме "самоликвидации"? По мне, что арта в WoT, которая топится в конце боя, оставшись одна, что Бисмарк, открывший кингстоны, одинаково не заслуживают уважения. Арта могла бы напоследок дать выстрел в упор, при желании Бисмарк мог хотя бы заставить потратить на свое затопление пару лишних торпед, стоящих денег.

Открыли кингстоны, значит сдались и вышли из боя. Заслуживает уважения, ведь  сдача в плен в безнадежной ситуации - не постыдное и правильное решение, сложное морально и психологически. Геройски погибнуть - доблесть, но выдержать плен, вернуться в разоренную войной родину, восстановить мирную жизнь, работать и жить дальше - намного больший героизм. Но сама самоликвидация никак не геройство.

[Гость]

. Заслуживает уважения, ведь  сдача в плен в безнадежной ситуации - не постыдное и правильное решение, сложное морально и психологически. Геройски погибнуть - доблесть, но выдержать плен, вернуться в разоренную войной родину, восстановить мирную жизнь, работать и жить дальше - намного больший героизм. Но сама самоликвидация никак не геройство.

В британском плену, пожалуй, соглашусь, в немецком же у красноармейцев "вернуться в разоренную войной родину, восстановить мирную жизнь, работать и жить дальше" шансов было немного.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Его бы подлатали, дали в сопровождение пару КР с пяток ЭМ и он отправился бы искать нового Худа.

Вполне возможно, вполне возможно... Не смотря на гримасу Фортуны в виде лакишота в Худ, жаловаться на эту переменчивую даму, у британцев нет оснований - с этой торпедой им тоже крупно повезло.

[Zso_Sahaal]

Вот это то и странно. Убогие бипланы, отнюдь не в количестве 200 штук (а всего 15 вроде как), ухитрились успешно выполнить торпедирование линкора построенного по последнему слову техники того времени. Причем два раза. Не понятно, в чём причина такой эффективности? Настолько слабое ПВО, никакая подготовка зенитчиков? Вроде ни один из атакующих самолетов сбит то даже не был? 

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Вот это то и странно. Убогие бипланы, отнюдь не в количестве 200 штук (а всего 15 вроде как), ухитрились успешно выполнить торпедирование линкора построенного по последнему слову техники того времени. Причем два раза. Не понятно, в чём причина такой эффективности? Настолько слабое ПВО, никакая подготовка зенитчиков? Вроде ни один из атакующих самолетов сбит то даже не был? 

Немцы просто офигивали от Суордфишей, заходящих на них со скоростью подержанного Опеля и с непривычки, неправильно брали упреждение

[Darth_Vederkin]

Вот это то и странно. Убогие бипланы, отнюдь не в количестве 200 штук (а всего 15 вроде как), ухитрились успешно выполнить торпедирование линкора построенного по последнему слову техники того времени. Причем два раза. Не понятно, в чём причина такой эффективности? Настолько слабое ПВО, никакая подготовка зенитчиков? Вроде ни один из атакующих самолетов сбит то даже не был? 

А Вы почитайте воспоминания барона Мюлленхайм-Регберга.

Он там неплохо описывает ситуацию... 

[Dilandualb]

Его бы подлатали, дали в сопровождение пару КР с пяток ЭМ и он отправился бы искать нового Худа.

 

Едва ли. Проблема в том, что "Бисмарк" англичане "вели" с момента боя с "Худом", поддерживая с ним непрерывный контакт.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Едва ли. Проблема в том, что "Бисмарк" англичане "вели" с момента боя с "Худом", поддерживая с ним непрерывный контакт.

И благополучно потеряли...  и потом, а кто мог его догнать и навязать  бой, Ринаун что ли? Так что, не будь этого попадания - как знать...

[LAVR14]

Как то слабо горит, в этот раз

Подкину дров.

Если уже и рассматривать вопрос победы над бисмарком, то не стоит забывать, хто выбил рули у оного, кто заставил оного развернуться на север. Вот и получается, что маленький, допотопный биплан  свордфишь (рыба меч) все одной торпедой предрешил судьбу арийского исполина. Если бы не этот охламон, Бисмарк вполне себе доковылял до своей авиации (ореола) и встал в потру на ремонт и подзатыльники от фюрэра и папы Дёница. Его бы подлатали, дали в сопровождение пару КР с пяток ЭМ и он отправился бы искать нового Худа.

 

А давайте-ка я тоже дров подкину.

Вот посмотрел я фильм из поста №1. Увидел этих благообразных немецких дедушек - бывших матросов и офицеров "Бисмарка".

А вам, господа, не приходит в голову мысль - авторам фильма пришлось вынужденно объявить об открытых кингстонах (клапанах приема забортной воды в систему охлаждения, не суть важно - что там именно было открыто). В противном случае получается, что вот все эти "милые" немецкие дедушки - обыкновенные трусы и дезертиры, которые просто поддались панике, бросили свои боевые посты и побежали на верхнюю палубу прыгать за борт и сдаваться англичанам. 

В фильме сказано, что на 25 минуте боя английские снаряды попали в боевую рубку "Бисмарка", убив адмирала Лютъенса, командира корабля и других старших офицеров. Тогда кто после их гибели кораблем то командовал? Кто отдал приказ экипажу покинуть корабль и открыть кингстоны? Да и был ли такой приказ вообще? Вероятно, правды мы  уже никогда не узнаем. Вот авторам фильма и пришлось как-то выкручиваться из создавшейся неловкой ситуации.

 

Могу также напомнить, что немцы вообще то много чего сами делали. (Подумаешь! Кингстоны - то ли открыли, то ли нет.) Например, немцы САМИ подписали капитуляцию Германии (причем сделали это аж два раза!). И что? Разве из этого следует, что нашей Победы и вовсе не было, а немцы все сделали исключительно сами?

 

[Darth_Vederkin]

Тогда кто после их гибели кораблем то командовал? Кто отдал приказ экипажу покинуть корабль и открыть кингстоны? Да и был ли такой приказ вообще? Вероятно, правды мы  уже никогда не узнаем. Вот авторам фильма и пришлось как-то выкручиваться из создавшейся неловкой ситуации.

Как бы это сказать...

А Вы почитайте воспоминания барона Мюлленхайм-Регберга.

Он там неплохо описывает ситуацию... 

Или Вы думаете он лжёт?

 

При разбитом ГКП остались следующие посты управления:

- центральный пост - IО, фрегаттенкапитан Ганс Оэльс

- ЗКП - IV AO, капитан-лейтенант Буркард барон Мюлленхайм-Рехберг

- ПЭЖ - Старший механик, корветтенкапитан Вальтер Леман