Вести с «Игромира». О новых кораблях и целях

[Kimy]

Почему "Николая I" сделали не по утверждённым чертежам, а по альтернативной версии проекта с полубаком, которая не была принята к постройке?

 

Вообще непонятно чем руководствовались когда рисовали с полубаком: корабль был спущен на воду в одном виде, а в игре будет в другом. 

Такое ощущение, что хотели "Измаил", а получился "Император Николай 1". 

[Terramorpher]

Кстати, а какая выгода от "русской системы расположения башен ГК"?!

Бортовой залп по одной траектории летит?

[PanzershipFS]

Атаго и Гневный показывают обратную тенденцию во внешних отличиях, так что надо искать другое обьяснение..

 

Ну есть ещё "потому что потому" .

 

Кстати, а какая выгода от "русской системы расположения башен ГК"?!

Бортовой залп по одной траектории летит?

 

Ну какбэ от неё не обязательно должна быть именно выгода. Вот есть такая особенность, да, получите.

[Terramorpher]

 

Ну какбэ от неё не обязательно должна быть именно выгода. Вот есть такая особенность, да, получите.

Вроде ещё живучесть при такой схеме была побольше - от взрыва одного БК остальные не детонировали.

Поэтому "Марат" даже после бомбы в одну башню, остался боеспособен.

[Dimaserov71]

Cavalerist (02 Окт 2015 - 17:47) писал:

Почему "Николая I" сделали не по утверждённым чертежам, а по альтернативной версии проекта с полубаком, которая не была принята к постройке?

 

при спуске у него был корпус как в проекте. но в 1917 г его решили достраивать с полубаком (внешне стал напоминать линейные крейсера Измаил) проект с полубаком таки был принят. но сам корабль недостроен - так что к чему вопросы про первоначальный проект и модернизацию с полубаком (предложил командующий ЧФ Эбергард еще в 1915 г).

 

в исторических корпусах будут севастополи и императрицы. зачем недостроенный линкор точно такой же по архитектуре то?

 

Terramorpher (03 Окт 2015 - 11:43) писал:

Вроде ещё живучесть при такой схеме была побольше - от взрыва одного БК остальные не детонировали.

Поэтому "Марат" даже после бомбы в одну башню, остался боеспособен.

 

верно. не только после бомбы - а после полноценной детонации всего носового погреба 305мм снарядов - около 300 снарядов и полных зарядов.... 

кроме того, на черноморских дредноутах  1, 2 и 3 башни смотрели в нос, в отличие от балтийцев. поэтому на носовых углах у него залп в 9 орудий даже при линейном расположении. в игре вкупе с бронированием 270мм пояс плюс внутренняя 75мм переборка - преимущества станут очевидными.

жаль что они ему перезарядку сделали 1.7 выст в мин. (вместо 2-2.5), но зато скорость 23.3 узла. вместо 21.

 

[RenamedUser_8022574]

 

при спуске у него был корпус как в проекте. но в 1917 г его решили достраивать с полубаком (внешне стал напоминать линейные крейсера Измаил) проект с полубаком таки был принят. но сам корабль недостроен - так что к чему вопросы про первоначальный проект и модернизацию с полубаком (предложил командующий ЧФ Эбергард еще в 1915 г).

 

в исторических корпусах будут севастополи и императрицы. зачем недостроенный линкор точно такой же по архитектуре то?

 

Откуда такая информация? В статье Л.А. Кузнецова ("Гангут" №32/2002) говорится ровно об обратном и наоборот. Эбергард был против проекта с небронированным полубаком и был сторонником "развалистого" носа и фальшборта, с которыми и построили. В 1917г. экономическая ситуация после февральской революции была настолько плоха, что никто бы не утвердил перестройку за 750 тыс. рублей, как лично мне кажется. Нигде не встречал упоминания о достройке "Николая I " по отклонённому проекту, особенно с учётом, что вариант с полубаком подразумевал одну рубку, а к 1917г. их уже построили и носовую, и кормовую (как бы намекаю на бесмысленность перестройки в силу огромного, неучтённого ни одним проектом, перегруза). "Измаилы" - это другой вопрос, они изначально так строились, вот на них будет интерсно посмотреть

[Dimaserov71]

наличие полубака признавалось  желательным. но главная проблема - это задержка в сдаче корабля. впрочем события 1917 г поставили крест как на этих спорах, так и на  судьбе самого корабля. и флота в целом. 

по моему уже никто особо не требует историчности от ммоэкшена с примесью альтернативхистори. так что....

 

мне облик николая как его сделали нравится больше. все таки такие планы были и это не придуманная история.  он будет отличаться как то внешне от севастополя и императрицы марии.  и это норм.

 

что касается эбергарда. то он отверг идею полубака будучи главой мтк вроде бы. но как командующий чф позднее выступил   за этот вариант переделки. что касается исправления хронического  диферента императиц (из за которых пришлось снять 2 орудия 130мм) то очевидно на Николае  эту проблему  решили.

 

и если уж мы тут за реалистичность, то давайте  потребуем снизить скорость ЛК до 21 узла вместо 23.3 и увеличить скорострельность ГК хотя бы до 2 выстр в мин, вместо 1.7)))

[NOGRI]

Небось весь инет перерыли в поисках инфы? Надо же козырнуть на сайте своей осведомленностью.

[anonym_Tg1wUw7cCXmd]

жаль что они ему перезарядку сделали 1.7 выст в мин. (вместо 2-2.5)

 

Не толсто будет, на 4ом-то уровне? И так почти Фусо.

[Dimaserov71]

 

Не толсто будет, на 4ом-то уровне? И так почти Фусо.

 

на 4 уровне американский прем - у арканзаса 2 выст в мин (в отличие от Николая - 1.7 выстр в мин) такая же дальность  и почти такая же мощность снаряда. и те же 12 орудий 305мм. не толсто арканзасу? 

 

хотя в реальности скорострельность у арканзаса меньше . дальность меньше, мощность снаряда меньше (395кг против 471 кг у русского линкора)

[anonym_Tg1wUw7cCXmd]

на 4 уровне американский прем - у арканзаса 2 выст в мин такая же дальность  и почти такая же мощность снаряда. и те же 12 орудий 305мм. не толсто арканзасу? 

 

Толсто, конечно, я ещё будучи супертестером говорил об этом)

 

Мне прост Мёги жалко, самый убогий ЛК-4 получается

[Terramorpher]

 

Толсто, конечно, я ещё будучи супертестером говорил об этом)

 

Мне прост Мёги жалко, самый убогий ЛК-4 получается

 

У фанцузов вроде хуже будет. Если, конечно, будут французы.

[RenamedUser_8022574]

наличие полубака признавалось  желательным. но главная проблема - это задержка в сдаче корабля. впрочем события 1917 г поставили крест как на этих спорах, так и на  судьбе самого корабля. и флота в целом. 

по моему уже никто особо не требует историчности от ммоэкшена с примесью альтернативхистори. так что....

 

мне облик николая как его сделали нравится больше. все таки такие планы были и это не придуманная история.  он будет отличаться как то внешне от севастополя и императрицы марии.  и это норм.

 

что касается эбергарда. то он отверг идею полубака будучи главой мтк вроде бы. но как командующий чф позднее выступил   за этот вариант переделки. что касается исправления хронического  диферента императиц (из за которых пришлось снять 2 орудия 130мм) то очевидно на Николае  эту проблему  решили.

 

и если уж мы тут за реалистичность, то давайте  потребуем снизить скорость ЛК до 21 узла вместо 23.3 и увеличить скорострельность ГК хотя бы до 2 выстр в мин, вместо 1.7)))

 

Жаль, что не привели источники для доказательства вашей версии, ну да ладно, данный спор того не стоит. Что касается как лучше было сделать внешность "друга-коли", то мне как раз кажется, что с фальшбортом он хоть как-то бы отличался и от первых 3 кораблей "императорской" серии, и от "измаилов", а теперь он практически не отличим внешне от "Измаила".

 

Интересно, если добавят "Императрицу Марию", фор-трал ей присобачат (на корпус, трижды гы, А) или нет?

[Dimaserov71]

посмотрим. главное  работают над русскими линкорами. надеюсь и о крейсерах не забывают - в идеале в нач 2016 г  выпустили бы крейсерскую ветку. жаль, что в нынешнюю систему веток  крейсеров не "помещаются" такие корабли как Кронштадт пр.69 и особенно 69И. 

 

[worldprey]

Эх ещё один интересный прем который охота купить. Но раз дал слово значит держись мужик не донать Варгеймингу