Крейсер "Худ"

[kosakovitchilia]

еще версия)))

задрала служба матроса. сидит и решает как отправиться на небеса . додумался. поджег заряд в погребе. дальше все по сценарию

 и никто не докажет, что так не было( а снаряд не пробил ничего)

[Aunt_Tom]

еще версия)))

задрала служба матроса. сидит и решает как отправиться на небеса . додумался. поджег заряд в погребе. дальше все по сценарию

 и никто не докажет, что так не было( а снаряд не пробил ничего)

Эта версия может быть отнесена к плодам альтернативного мышления. Очень альтернативного.

 

Привет, Aurik, да.

[kosakovitchilia]

 увы, не я автор этой версии----она была написана на немецком форуме, еще годика три или четыре назад, когда там так же обсуждали версии( перевод груб, но смысл сохранен)---там так и никто и не смог опровергнуть эту версию( было так же элементарно доказано, что официальная версия была принята как наиболее "Удобная")

 прикольно было конечно читать, но смысла не было, так как нет фактов, кроме субьективных( что там и рассматривали, поэтому и сформулировали такую версию, и сами же попытались ее опровергнуть, но не получилось)

[anonym_YNcre68GHd6B]

 сформулировали такую версию, и сами же попытались ее опровергнуть, но не получилось

Нубы, сэр! Такие версии в принципе неопровергаемы и недоказуемы. "Разметку на дорогах сделали такую не для безопасности всех участников движения, а что бы лично я не мог перейти дорогу тут, дабы быстро попасть в магазин напротив! А не переться до перехода в одном квартале отсюда" - вот и как такое опровергать? ИЧСХ - это я не выдумал, мне такое вещали.

[kosakovitchilia]

Нубы, сэр! Такие версии в принципе неопровергаемы и недоказуемы. "Разметку на дорогах сделали такую не для безопасности всех участников движения, а что бы лично я не мог перейти дорогу тут, дабы быстро попасть в магазин напротив! А не переться до перехода в одном квартале отсюда" - вот и как такое опровергать? ИЧСХ - это я не выдумал, мне такое вещали.

 

 логично, но ставить версию, которая основана на субьективных фактах , как единственно верную, так же является притягиванием за уши, что и порождает кучу альтернативных версий, которые  с таким же успехом можно выдать за верный ответ

 

[RenamedUser_13747442]

Почему про мой любимый кораль делают банальные копипасты с вики(((((((

 

Почему все так плохо относятся к вики?

[anonym_Rl9214Bg3Kc2]

Почему все так плохо относятся к вики?

Википедия основана на открытой модерации, вы можете спокойно зайти в тему и добавить что-то от себя. 

Данные порой там не самые достоверные.

 

P.S.

Перефразирую Владимира Семеновича:

----

Лучше книг могут быть только книги,

Которых еще не читал!

[RenamedUser_13747442]

Википедия основана на открытой модерации, вы можете спокойно зайти в тему и добавить что-то от себя. 

Данные порой там не самые достоверные.

 

Да,но вить из неё тоже можно что то взять,вить так?

 

P.S.

Остальное дополнить из других источников

[anonym_Rl9214Bg3Kc2]

Лучше это "что-то" брать из книг или более авторитетных источников.

 

Например наш форум

[RenamedUser_13747442]

Лучше это "что-то" брать из книг или более авторитетных источников.

 

Например наш форум

 

Так Точно!

[kosakovitchilia]

Лучше это "что-то" брать из книг или более авторитетных источников.

 

Например наш форум

 

 тоже дилема возникает

 когда читаешь  книги, то иногда страшно становится за откровенное незнание автора темы

это одна из причин по которой я перестал покупать книги одного известного из-ва

 к форумам тоже нужно относиться осторожней---по себе знаю, когда что нибудь пишу, то из за лени сокращаю, или не там запятую ставлю и часто, даже справочные данные,в моем написании ,выглядят как бред сивой кобылы(что поделать моторика пальцев подводит--терпения все писать не хватает)

[anonym_Rl9214Bg3Kc2]

 тоже дилема возникает

 когда читаешь  книги, то иногда страшно становится за откровенное незнание автора темы

это одна из причин по которой я перестал покупать книги одного известного из-ва

 к форумам тоже нужно относиться осторожней---по себе знаю, когда что нибудь пишу, то из за лени сокращаю, или не там запятую ставлю и часто, даже справочные данные,в моем написании ,выглядят как бред сивой кобылы(что поделать моторика пальцев подводит--терпения все писать не хватает)

Но все же лучше чем Вики. Не прочитав плохих и хороших книг или не ознакомившись  с несколькими форумами (сайтами), не сможешь анализировать информацию.

Век живи, век учись.

 

Но что-то мы отошли от сути темы)

[anonym_YNcre68GHd6B]

Да,но вить из неё тоже можно что то взять,вить так?

Обычно из неё можно быстро взять опорные цифры(вроде толщин палубной брони немецких линейных крейсеров или дат закладки и спуска), список источников и правильное(если правильное) название на нужном языке(например, японский, французский, немецкий с умляутами). А дальше уже по этим пунктам искать вкусные детали.

[Warhog22]

Там же вполне могут быть ссылки, а если нет, то пишут: "источник не указан".

[RenamedUser_13747442]

Обычно из неё можно быстро взять опорные цифры(вроде толщин палубной брони немецких линейных крейсеров или дат закладки и спуска), список источников и правильное(если правильное) название на нужном языке(например, японский, французский, немецкий с умляутами). А дальше уже по этим пунктам искать вкусные детали.

 

Я про это и говорил

[Warhog22]

Тут один из участников отметил, что на Худе увеличили носовую палубную броню, а кормовую оставили, как есть. Тогда кое что может проясниться. Как то смотрел околонаучный фильм и было там описание момента: 15" с Бисмарка вошли через палубу в кормовой погреб гк Худа, когда тот выполнял поворот. То есть, в идеальных условиях для стреляющего. Мозг борт не задет.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Как то смотрел околонаучный фильм и было там описание момента: 15" с Бисмарка вошли через палубу в кормовой погреб гк Худа, когда тот выполнял поворот. То есть, в идеальных условиях для стреляющего. Мозг борт не задет.

Ключевое слово "околонаучный" - в научных кругах такого однозначного "туда и попал!" нет. "Even assuming the projectile were not rejected or deflected by Hood's deck armor, the fuze delay of the German projectiles would have probably detonated the shell before it could reach a magazine.  Assuming that the required deck penetrations reduced the projectile's average velocity to half of the plate exit velocity, a nominal fuze delay of 0.035 seconds corresponds to a travel of only eight meters at best, not enough to reliably reach a magazine" (с) источник. Рекомендую его почитать с самого начала, если с английским в ладах, там хорошо вопрос разобран.

[k19237]

Ключевое слово "околонаучный" - в научных кругах такого однозначного "туда и попал!" нет. "Even assuming the projectile were not rejected or deflected by Hood's deck armor, the fuze delay of the German projectiles would have probably detonated the shell before it could reach a magazine.  Assuming that the required deck penetrations reduced the projectile's average velocity to half of the plate exit velocity, a nominal fuze delay of 0.035 seconds corresponds to a travel of only eight meters at best, not enough to reliably reach a magazine" (с) источник. Рекомендую его почитать с самого начала, если с английским в ладах, там хорошо вопрос разобран.

 

Есть и на русском,не все же умеют ангийском,да ещё техническую литературу.http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1067598

[Darth_Vederkin]

 

Есть и на русском,не все же умеют ангийском,да ещё техническую литературу.http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1067598

 

Лучше на английском: в русском много багов перевода.

[RenamedUser_20552263]

не плохо