Крейсер "Худ"

[Warhog22]

Ключевое слово "околонаучный" - в научных кругах такого однозначного "туда и попал!" нет. "Even assuming the projectile were not rejected or deflected by Hood's deck armor, the fuze delay of the German projectiles would have probably detonated the shell before it could reach a magazine.  Assuming that the required deck penetrations reduced the projectile's average velocity to half of the plate exit velocity, a nominal fuze delay of 0.035 seconds corresponds to a travel of only eight meters at best, not enough to reliably reach a magazine" (с) источник. Рекомендую его почитать с самого начала, если с английским в ладах, там хорошо вопрос разобран.

 

Этот термин - моё изобретение.

Впрочем, там тоже зуб не давали за именно такой путь снаряда, но было это давно, подробностей уже не вспомнить, даже название фильма.

Однако, на такой дистанции - это путь наименьшего сопротивления.

[Darth_Vederkin]

 

Однако, на такой дистанции - это путь наименьшего сопротивления.

Кто бы его нарисовал, этот путь...

[Warhog22]

Кто бы его нарисовал, этот путь...

 

Я могу пересказать, что помню из того фильма.

Якобы в этот момент Худ выполнял поворот и снаряд прилетел ему не то, что в корму, а конкретно со стороны кормы.

[Darth_Vederkin]

 

Якобы в этот момент Худ выполнял поворот и снаряд прилетел ему не то, что в корму, а конкретно со стороны кормы.

Со стороны кормы он прилететь не мог - смотрите карты.

[Warhog22]

А 8" могли пробить бронепалубу?

[Darth_Vederkin]

А 8" могли пробить бронепалубу?

 

Нет...Угол падения маленький.

[Warhog22]

А 102 мэмэ у Худа унитар?

[Darth_Vederkin]

А 102 мэмэ у Худа унитар?

 

Да.

[Warhog22]

Тогда пёс его знает. Авторский произвол.

[kosakovitchilia]

 интересно, в танках постоянно бк критуют,  вроде и не должен был пробить, а танк как свечка догорает уже---и такие возмущения по поводу одного ваншота( выйдет игра и такому только радоваться должны, заодно не будет такого чувства, что разрабы пакостничают когда взорвешься---реальный прецедент налицо)

[anonym_42SqSnCJMUpd]

ясно...понятно....

[Warhog22]

Чтобы критануть бк, надо до него дотянуться. Не только попасть, но и пробить.

[kabaner2013]

может я и не заметил но почему его так назвали?

 

[Aunt_Tom]

может я и не заметил но почему его так назвали?

 

Именно этот -- в честь адмирала Сэмюэла Худа. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%83%D0%B4,_%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D1%83%D1%8D%D0%BB%D1%8C

 

[anonym_xu2EzyQXyENj]

Ведёрыч тема отличная, но "Энсон"/"Аnson" это К-2, а не К-1 как "Худ" и "Хоу"(последний был построен на 53%, а потом пущен на шпильки... где-то в сети даже фотки были этого "Хоу" и киля "Энсона" Т_Т). 

А вот снаряд Бисмарка прилетел не с кормы, а как раз таки с носа... Ведёрыч ты в курсе, что больше половины боя англы не могли реализовать полный борт из за скорости всей группы в 28,5 узлов (а Бися шпарил все 30, у него в группе не было медленного ПоВа) по этому буквально рашили носом стараясь подрезать немцев... и вот когда Холанд повёл "Худ"на второй галсовый поворот (05:55 Холланд приказал поворот 20 градусов влево...) снова пытаясь реализовать весь борт тут-то и прилетела плюшка.

Распространённое заблуждение... что пожар у грот-мачты на шлюпочной палубе был вызван попаданием Бисмарка, на самом деле пожар на шлюпочной палубе начался раньше от разорвавшегося 8" снаряда "Жеки". А вот огромный оранжево-жёлтый язык пламени вырвавшийся "около"(только не около, а за грот мачтой) грот-мачты был вызван прямым попаданием Бисмарка в погреба вспомогательной артиллерии просто прошив часть задней надстройки и разорвавшись в одном из элеваторов пушек 5.1" после чего пожар очень быстро перекинулся на погреба амуниции для этих орудий. Замечу так же, что погреба 5.1" имели общую стенку с погребом гк башни номер-3, но не имели полноценного броневого коффердама в результате чего детонация амуниции 5.1" вызвала детонацию амуниции 15" главного калибра.   

Однако есть ещё распространенная версия сержант морской пехоты Т. К. Брукса, который якобы видел двойное попадание с "Жеки" снарядами 8" в шлюпочную палубу и в кормовую установку 102мм вызвавшие пожары плюс последующие события.

[Aunt_Tom]

Ведёрыч тема отличная, но "Энсон"/"Аnson" это К-2, а не К-1 как "Худ" и "Хоу"(последний был построен на 53%, а потом пущен на шпильки... где-то в сети даже фотки были этого "Хоу" и киля "Энсона" Т_Т). 
А вот снаряд Бисмарка прилетел не с кормы, а как раз таки с носа... Ведёрыч ты в курсе, что больше половины боя англы не могли реализовать полный борт из за скорости всей группы в 28,5 узлов (а Бися шпарил все 30, у него в группе не было медленного ПоВа) по этому буквально рашили носом стараясь подрезать немцев... и вот когда Холанд повёл "Худ"на второй галсовый поворот (05:55 Холланд приказал поворот 20 градусов влево...) снова пытаясь реализовать весь борт тут-то и прилетела плюшка.
Распространённое заблуждение... что пожар у грот-мачты на шлюпочной палубе был вызван попаданием Бисмарка, на самом деле пожар на шлюпочной палубе начался раньше от разорвавшегося 8" снаряда "Жеки". А вот огромный оранжево-жёлтый язык пламени вырвавшийся "около"(только не около, а за грот мачтой) грот-мачты был вызван прямым попаданием Бисмарка в погреба вспомогательной артиллерии просто прошив часть задней надстройки и разорвавшись в одном из элеваторов пушек 5.1" после чего пожар очень быстро перекинулся на погреба амуниции для этих орудий. Замечу так же, что погреба 5.1" имели общую стенку с погребом гк башни номер-3, но не имели полноценного броневого коффердама в результате чего детонация амуниции 5.1" вызвала детонацию амуниции 15" главного калибра.   
Однако есть ещё распространенная версия сержант морской пехоты Т. К. Брукса, который якобы видел двойное попадание с "Жеки" снарядами 8" в шлюпочную палубу и в кормовую установку 102мм вызвавшие пожары плюс последующие события.

Милая версия. У нее есть один мааааленький недостаток.

 

В 1941-м на "Худе" 5.5" установок не было. Вообще. Сняли в 1940-м.

[Darth_Vederkin]

Ведёрыч тема отличная, но "Энсон"/"Аnson" это К-2, а не К-1 как "Худ" и "Хоу"(последний был построен на 53%, а потом пущен на шпильки... где-то в сети даже фотки были этого "Хоу" и киля "Энсона" Т_Т). 
 

А я-то тут причём? :)

 

А вот снаряд Бисмарка прилетел не с кормы, а как раз таки с носа...

Я знаю...

 

Ведёрыч ты в курсе, что больше половины боя англы не могли реализовать полный борт из за скорости всей группы в 28,5 узлов (а Бися шпарил все 30, у него в группе не было медленного ПоВа) по этому буквально рашили носом стараясь подрезать немцев... и вот когда Холанд повёл "Худ"на второй галсовый поворот (05:55 Холланд приказал поворот 20 градусов влево...) снова пытаясь реализовать весь борт тут-то и прилетела плюшка.
 

Он рашил, потому что ранее ошибся с манёвром.

 

 

 

 

[anonym_EZOSrOiT1ANJ]

А еще тема будет неполной без упоминания самого страшного вооружения "Худа" — корабельных котов Ginger (Имбирь) и Fishcakes (рыбные котлеты). Они проходили службу на Худе в середине-конце 1930-х. Помимо котов на корабле находился еще и пес Argus (или Angus по другим источникам), но коты — самое умилительное оружие, куда там собаке.

Точно не известно, находились ли коты на борту в момент гибели крейсера, каким образом на его гибель могло повлиять их отсутствие, и какую зловещую роль в поражении Худа сыграл корабельный кот с Бисмарка — Оскар. Который, кстати, пережил затопление линкора, был поднят на борт британского эсминца Казак (Cossack), впоследствии затопленного немецкой торпедой. Оскар выжил и тут, переселился на Арк Роял, который торпедировала немецкая подлодка U-81, возможно, не без участия этого коварного немецкого шпиона (или героического разведчика Рейха).

Но это совсем другая история, а мы вернемся к нашим героям и узрим их сокрушающую мощь:

 

Порой мне кажется что разработчики рассказывают лучше тех кто темы создает 

[Dmitry310]

 источник. Рекомендую его почитать с самого начала,

 

Спасибо, весьма интересно, хоть и по диагонали просмотрел.

Забавно, что в конце исследования и рассмотрения версий автор делает вывод - "The exact origin of the explosion is now, and shall probably always remain, somewhat in doubt". И то, что даже такое, казалось бы, объективное действие, как "examination of the actual testimony of witnesses shows that although a preponderance felt that the explosion came from forward of Hood's mainmast, this opinion was by no means universal.  Statistically, about 42% saw the explosion as originating forward of the mainmast, 16% saw it originating at the mainmast, and 21% either saw it originating aft of the mainmast or someplace else entirely.  Some witnesses associated the explosion with a fall of shot from Bismarck, but, as we have seen, a very significant proportion did not". Хотя тут можно понять, в бою не до того было.

[XenoN13Ruz]

Порой мне кажется что разработчики рассказывают лучше тех кто темы создает 

Так всегда))) разработчики роются и читают множество разных книг, исследуют и тд... ведь для создания 3д модели нужны не только чертежи....