"Сигуре" - Моросящий осенний дождь.

[zionn2009]

А кликнуть на классификацию слабо? Результат в студию пжалста.

[Darth_Vederkin]

zionn2009 (07 Сен 2013 - 13:38) писал:

И что это реактивные бомбы?

Это то, что вез "Унрю"...
А как их классифицировать - вопрос другой.

[zionn2009]

Darth_Vederkin (07 Сен 2013 - 16:50) писал:

Это то, что вез "Унрю"...
А как их классифицировать - вопрос другой.

Ну конечно же! Вез гранаты и точка.
Написатели такие написатели.

[Darth_Vederkin]

zionn2009 (07 Сен 2013 - 17:04) писал:

Ну конечно же! Вез гранаты и точка.

Спор ради спора?

zionn2009 (07 Сен 2013 - 17:04) писал:

Написатели такие написатели.

Сделайте лучше... ;)

[zionn2009]

Darth_Vederkin (07 Сен 2013 - 17:32) писал:

Чем "Бака" не реактивная бомба? :)

Тем, что это самолет. Самолет-снаряд по старой терминологии. Но не бомба.

fon_eJick (07 Сен 2013 - 17:33) писал:

ну куда этим бездарям до тебя, давай роди гениальную и супер оригинальную тему про Бисмарк

Зачем?

[Baloo_bst]

zionn2009 (07 Сен 2013 - 17:34) писал:

Тем, что это самолет. Самолет-снаряд по старой терминологии. Но не бомба.

Зачем?

Yokosuka MXY7 Ohka (яп. 櫻花 О́ка?, букв. «цветок са́куры»), — японский самолёт-снаряд специального назначения конца Второй мировой войны — «крылатая бомба» с ракетным двигателем, управляемая пилотом-смертником.
http://ru.wikipedia....osuka_MXY7_Ohka
Многих царских деятелей революционеры бомбой взорвали, их за это бомбистами называли.
http://ru.wikipedia....талий_Иосифович
Тоже касается миноносцев, они ведь торпедами стреляли, по старому минами.
http://ru.wikipedia.....81.D1.86.D1.8B

[zionn2009]

японский самолёт-снаряд специального назначения. Термин "крылатая бомба" на совести олуха из Вики.

А что бомба умеет летать самостоятельно? Без сброса с ЛА?

Зачем тогда тренировочным Бакам делали шасси - бомбы же только вниз падают?

А какие еще Баки вы знаете? Не слышали про катапультируемые с подводных лодок? Из пещер? На собственном ходу взлетавших с берега?

Печалька. Ну продолжайте думать, что реактивный планер это бомба.

Ме.163 неистово негодуе.

[Darth_Vederkin]

zionn2009 (07 Сен 2013 - 22:01) писал:

Ме.163 неистово негодуе.

Что-то я не припомню, чтобы в носовой части 163-го было около тонны ВВ.  :teethhappy:

[zionn2009]

Darth_Vederkin (07 Сен 2013 - 22:18) писал:

Что-то я не припомню, чтобы в носовой части 163-го было около тонны ВВ.  :teethhappy:

А так вы по количеству ВВ определяете. Волшебно.
Ki-67 KAI до 2900 кг ВВ в носу- тоже пропеллерная бомба?
Клиника блин.

[Darth_Vederkin]

zionn2009 (07 Сен 2013 - 22:22) писал:

Клиника блин.

Вот я и говорю: спор ради спора.
Зацепились за "кривую" формулировку из Вики и строите из себя Grammar nazi... :trollface:

[zionn2009]

Почему из Вики? Из статейки тут. Коль назвался груздем и сел клепать на морском форуме - так полезай в кузов правильных формулировок.

А то настрочили горы фигни и трогать их не моги - завоняют.

[Benson34]

Откуда такие умные выползаете то,а?

[zionn2009]

Benson34 (07 Сен 2013 - 22:55) писал:

Откуда такие умные выползаете то,а?

Из гадюшника.

[Darth_Vederkin]

zionn2009 (07 Сен 2013 - 22:55) писал:

Почему из Вики? Из статейки тут. Коль назвался груздем и сел клепать на морском форуме - так полезай в кузов правильных формулировок.
А то настрочили горы фигни и трогать их не моги - завоняют.

Знаете, Вы эстет...:)

Я бы понял Ваше возмущение, если бы такая статейка появилась бы на "Цусиме", на "Саламине" или "Авиабазе", где "тусит" подкованная аудитория.
Но здесь, где народ не отличает "Худа" от "Максима Горького" или эсминец "Новик" от крейсера 2-го ранга "Новик" подобное требовать глупо.

[zionn2009]

Darth_Vederkin (07 Сен 2013 - 23:01) писал:

Знаете, Вы эстет...:)
Я бы понял Ваше возмущение, если бы такая статейка появилась бы на "Цусиме", на "Саламине" или "Авиабазе", где "тусит" подкованная аудитория.
Но здесь, где народ не отличает "Худа" от "Максима Горького" или эсминец "Новик" от крейсера 2-го ранга "Новик" подобное требовать глупо.

У меня нет претензий к народу. Вот к авторам таких глупостей в статье и их адвокатам - вполне.

[Darth_Vederkin]

zionn2009 (07 Сен 2013 - 23:02) писал:

Вот к авторам таких глупостей в статье и их адвокатам - вполне.

Адвокаты... прокуроры.
Считаете, что кто-то не прав: укажите ему правильный источник, а не начинайте войнушку на пустом месте.
Правильный источник куда ценнее загибания пальцев.

[zionn2009]

Darth_Vederkin (07 Сен 2013 - 23:12) писал:

Адвокаты... прокуроры.
Считаете, что кто-то не прав: укажите ему правильный источник, а не начинайте войнушку на пустом месте.
Правильный источник куда ценнее загибания пальцев.

Речь об исправлениях даже не идет. Пациент искренне считает Баки бомбами.

[Darth_Vederkin]

zionn2009 (07 Сен 2013 - 23:22) писал:

Речь об исправлениях даже не идет. Пациент искренне считает Баки бомбами.

Ну так докажите ему, что это не бомба. :)

[zionn2009]

Darth_Vederkin (07 Сен 2013 - 23:30) писал:

Ну так докажите ему, что это не бомба. :)

А что бомбы во время ВМВ запускались (по словам официального документа) за пределами видимости носителя со стороны цели и ее ордера ПВО, а также БВП? О сколько мне открытий чудных...
Да и клик по ссылочке в Вики (самолет-снаряд) ведет совсем не в раздел бомб.

[Baloo_bst]

zionn2009 (07 Сен 2013 - 22:01) писал:

японский самолёт-снаряд специального назначения. Термин "крылатая бомба" на совести олуха из Вики.
А что бомба умеет летать самостоятельно? Без сброса с ЛА?
Зачем тогда тренировочным Бакам делали шасси - бомбы же только вниз падают?
А какие еще Баки вы знаете? Не слышали про катапультируемые с подводных лодок? Из пещер? На собственном ходу взлетавших с берега?
Печалька. Ну продолжайте думать, что реактивный планер это бомба.
Ме.163 неистово негодуе.

Увы,  я не являюсь таким технически знающим как вы, если вы обладаете знанием поделитесь. Просветите меня темного. Но у меня вопрос?
Ваша фраза: "Зачем тогда тренировочным Бакам делали шасси - бомбы же только вниз падают?"
Вспомнил анекдот про школу смертников: Смотрите, салаги, последний раз показываю.
Да про бомбы.http://www.testpilot...1965/6/kam.htmll