Тема для сбора фидбека по кораблям "Тест - драйва"

[Erich_von_EisenSpitze]

Да - по бронированности Кенигсберг в игре напоминает Куму - всё ложится в него и критуется.

Броню бы подправить не мешало бы - хотя б на место поставить - а то вдруг "сползла")))

И фугасы - неужто при практически том же калибре(не думаю что 2 мм имеют большую разницу) они почему-то работают у Омахи, Кливленда, Мурманска гораздо лучше. Да я на Куме с её 140мм лучше поджигал чем на Кенигсберге.

 

[anonym_JRUkmeZtOqaC]

Сыграл один бой на эсминце не понравился жуть, я не особый любитель американкого стиля игры на эсминцах. Но на николосе намного интереснее. Ну это так к слову.

Кресер убогое ***, которое не держит удар 

[_SuperCar_]

Играл на ЭМ "Огневой".Оставил приятные впечатления.Гк хороший,только не нравится что через бой выходят из строя башни,даже с модернизацией на прочность.С 1 башней трудновато играть,а торпеды 4 км редко применимы.А так ветку качать буду,смотрел стримы про нее - понравилось.

[MrGreenNik]

Кенингсберг хорош, очень комфортно себя на нем чувствую. В некоторой степени лучше своих одноклассников. А вот Огневой... скажем НЕДОкрейсер и ПЕРЕэсминец не понравился, а именно: светится рано, стрелять по противнику с дальней дистанции=засвет, торпеды там вообще бесполезный балласт, скорострельность и ПВО уступает американцам. Ну как говориться не рыба не мясо. ИМХО.

[anonym_GFGQHveOc2G3]

К сожалению, мне видится Кенигсберг пока слабо сбалансированным.

1. Во-первых, почему такой слабый урон фугасами? Для калибра в 150 мм это как бы приоритетные снаряды. Нет, я понимаю, по кумам-фурутакам-омахам-фениксам мы весело накидываем ББ, но линкоры уходят как без пожаров, так и без дамага от фугасов.

2. Во-вторых, какая-то ужасная критуемость корабля. Я так себя чувствую, попадая под обстрел, скажем, на миниказе. Вылетает моментально движок с рулевым управлением. 

3. Ну и вдобавок весьма посредственная скорость снарядов - на те же 15 км тот же кливленд накидывает за 12 секунд, а мы всего на секунду-другую быстрее, и как следствие прицельная стрельба на большие расстояния - проблема. А подойти ближе - возникает тут же проблема из п. 2

 

Как вывод, мне видятся 2 пути - надо либо править критуемость, тогда сей кораблик сможет в ближний бой, или же улучшать параметры орудий - тогда будет этакий снайпер а-ля пенсакола.

[anonym_7ql2Wd0aNaSB]

Кенигсберг:

Отличные пушки с превосходной дальностью и точностью стрельбы. Хорошие скорость поворота башни и их расположение. Слабоват урон фугасами.

Критованость модулей зашкаливает все возможные пределы, особенно касается рулей. Живучесть оставляет желать лучшего. Маневренность отличная.

Торпеды - божественные углы наводки ТА. Дальность хода позволяет пойти в ближний бой (хотя общая "стеклянность" противоречит такой тактике)

ПВО - нет. 88мм спареная зенитка с уроном 3(три)? http://ru.wikipedia.org/wiki/88-%D0%BC%D0%BC_%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_FlaK_18/36/37/41

Хотелось бы узнать у разработчиков: зачем мне 40 000 опыта на корабле первого уровня? На что мне его тратить?

 

[anonym_6sytyW6SCoJC]

"Кёнигсберг", обязательно вкачаю,

после него садишься на "ибуки" и понимаешь - вся боль осталась позади...)

из хорошего - не нужная дальность и комфортные углы торпед, не плохая гидроакустика...

 

детонация с 11-12км от 4х 152мм фугасов...это прелестно)

 

 

[anonym_ked7jy4wqC5H]

Кенигсберг:

крейсер с изюминкой. Отлично зайдет тем, кто играл на Фурутаке до патча. Орудия хорошие, долгая траектория все же лучше, чем у Клива. Игра от второй линии и не лезть под фокус.

[anonym_ZJ2jWNGTWCEg]

Königsberg

Очень не однозначный корабль.

Плюсы-минусы:

У корабля есть явные плюсы, такие как: дальность стрельбы, скорострельность, кучность. Но эти плюсы в большинстве реальных ситуаций умножаются на ноль. В таких лужах как "Большая гонка", "Соломоновы острова", а попадать он туда будет очень часто, от такой дальности стрельбы толку мало. Время полёта фугаса на 16км летаргическое, но кто на Кливленде играл - в цирке не смеется. Урон от фугасов смешной. Стрелять на Кёнигсберге ББ на такое расстояние - тяжелая наркомания. ОФ - троллинг в надежде на пожар, если нет второго Кёнигсберга. У Кёнигсберга хорошие торпеды но применить их без риска отправиться в порт можно не на каждой карте. Акустический поиск почти на 5км, т.е. реально полезный сонар, который в свою очередь нивелируется довольно посредственной маневренностью и одной носовой башней.

 

Самое главное:

Но всё было бы ничего, еслиб не живучесть, её у Кёнигсберга нет от слова совсем. ЛК его ваншотят в любую проекцию, ему критует СО даже сплешем, прямое попадание ОФ это 3 крита минимум: СУ, рули, и ещё что нибудь. У него живучесть ниже чем у одноуровневого Миникадзе, критуемость выше, при том что габариты как у Конго борт даже выше. Одноуровневая Омаха отправляет его в порт 2-3 залпами, Николас (умеющий в манёвр) распустит на тряпки потеряв максимум 1/2 ХП. Кёнигсберг живет до тех пор, пока на него никто внимания не обращает или не видят, после того как его залочили можно делать ставки - успеет сбежать или нет. 

 

Итого:

Если-б не его отвратительная живучесть, можно было бы сказать это корабль для скилованого игрока, который сумеет использовать его сильные стороны, нивелируя слабые. Но в том виде в каком он есть... в каком-то из стримов немецкие КР назвали плавучей Бразерс студией - в точку!

 

Ну и немного просто эмоций-впечатлений. Кораблик играбельный? -Как не странно - да, играбельный, учитывая что он проходной. Просто трудно представить кто реально сделает выбор в пользу Кёнигсберга, вместо Омахи или Мурманска. Буду я качать ветку немецких крейсеров после выхода? -Нет, и не в ближайшие полгода (если интерес к игре не остынет). В этой игре хватает моментов от чего пригорает, немецкие крейсера для этого не нужны. Особенно учитывая в какой компании они выходят - советские ЭМ.

 

 

PS: жаль что нет возможности пощупать все ветки, но акция интересная ;)

 

[HoffnungsloserJosefBoese]

Созрел такой вот вопрос про "Кёнига", подсказал мне его мой наблюдательный со-взводный, брат по оружию и по клану, с которым мы сегодня катанули чутка немцев : из трёх орудийных башен ГК этого крейсера центральная (вторая по ходу движения, хотя если их три и она центральная, то понятно, о какой идёт речь) башня ГК стоит на такой достаточно высокой надстройке/барбете, что не имеет фактически никаких препятствий и преград для вращения на полные 360°. В одном из недавних патчей Вы уже добавляли на некоторых кораблях подъём стволов орудий в случае наличия преграды для их логичного и реалистичного вращения. В случае же с Кёнигсбергом там даже никакого касания нет ни с какими соседними элементами и конструкциями, или нужен будет минимальный подъём орудий при повороте. Возможно ли сделать вторую орудийную башню вращающейся на полноценные 360° без ограничений, а если нет, то почему ? Варианты ответа "по качану" пожалуйста не предлагать! 

 

И ещё : урон всё-таки маловат, фугасы слабы, а траекторию, скорость полёта снаряда и вообще баллистику пушек немца пожалуйста пересмотрите и сделайте более настильной и более комфортной, с такой баллистикой ни кучность, ни точность не поможет реализовать его дальнобойность, если корабль позиционируется как хрустальный лучник, значит он должен стрелять стрелами, а не снежками . Так как ближний бой ему противопоказан.

[dreameater_]

Königsberg

ГК - в целом очень приятные впечатления. ББ пробивают только крейсера и только под 70-90⁰. Поджигает противников на уровне других крейсеров 5 уровня.

Торпеды - хорошие, крейсерские. 

Броня и повреждения - очень часто вылетает машинное отделение, как на эсминце. В остальном на уровне.

ПВО - на уровне других.

Маневрирование - на уровне.

В целом: хороший крейсер на уровне апнутой Фурутаки. Подлатать машинку и хороший будет.

 

Огневой

ГК - приятная траектория и скорость полета снаряда.

Торпеды - я забыл про них. Их можно сказать что и нет.

Танкование - хорошо держит фугасы мелких калибров (от эм).

Маневрирование - туговато поворачивает, великоват радиус циркуляции.

В целом: это ну очень легкий крейсер, а не эсминец.

 

[datoo]

Итак... Огневой.

 

1. Отличное ГК (минусы высокая критуемость башен), шикарная баллистика

2. Быстрые торпеды (жаль короткие, но мы это давно знали)

3. отличная маневренность, радиус поворота великоват

4. много хп

Вывод: Сверхлегкий крейсер 

 

боюсь после скринов могут и понерфить(((( но понты дело святое: 3 боя подряд : В каждом из них настрел был 50+

 

 

 

 

 

[Retvizan_1905]

Кенигсберг

+ Хорошая баллистика, очень комфортно

+ Хорошие углы наведения ГК, то, что башни в корме - мало ощущается, когда идешь носом и позволяет накидывать на ретираде

- Ужасная критуемость. Просто кошмар какой-то! Постоянно вылетают рули и машина. Бобры вообще ужас, летящий на крыльях ночи - одним попаданием закритовывается все, что можно + пожар. Да, про пожары - субьективно показался очень горючим.

 

Имхо, надо увеличивать прочность модулей, иначе это мазохизм какой-то. Если не учитывать этот фактор - вполне приятный кораблик.

 

PS

И да, сделайте его поисторичнее!

В стоке - 500-мм торпеды, без зенитных автоматов

В топе - 3х2 88-мм, 533-мм торпеды, зенитные автоматы, самолет.

А то сейчас и сток, и топ - выдуманные, в таких конфигурациях корабль никогда не ходил.

[anonym_ked7jy4wqC5H]

Откатал Огневой:

Если кратко: легкий крейсер. Отличные орудия, но всего две башни, беречь! Еще более крейсер, чем Фаррагут. После амеров зайдет отлично. Большой радиус разворота, пару раз утыкался. Поэтому не лезть первым - идеально поддерживать союзные эсмы на точке со второй линии. Вражеским эсмам приходится больно .

[anonym_HpRiO76TlftS]

Огневой понравился. Не думал что на нем будет настолько интересно играть. Очень сложно, очень хардкорно. Вспарываешь без проблем любые ЭМ - ГК то отличный.
Амеры не могут так из-за кривой баллистики.

Буду качать.

Да, и все встреченные мной Огневые - подыхали в начале боя, не сделав ничего.

Не знаю, где посмотреть на урон, но этот танк имхо спокойно вывозит 60-70К на своем уровне. В отличии от совершенно хамского Фаррагута.

-----

Добавил. Башни 2. И их выбивают постоянно. Очень сильно раздражает. Потеря башни вначале боя - остался без половина дамага. Потеря двух башен - можно выходить в ангар.

[Coolerd]

На старте боя с первого залпа фугасами с Омахи попал в корму Кенигсберга. Детонация. Есть реплей. Это случаем не баг?

[anonym_NcEJ0L6E3RRU]

Огневой.

В целом понравился. Напишу про минусы, плюсы всем известны.

Очень рандомный урон, порой хороший (но далеко не шикарный, как пытаются стримеры преподнести), но чаще мизерный и обидный, особенно на 7-8лвл.

Поставил кепа с Мурманска, с усиленной огневой подготовкой, то терпимо играть, без этого перка пичаль, ты постоянно в засвете, а ведь стрельба, наш основной дамагер.

Радиус циркуляции, оставляет желать лучшего.

Выкатил специально Симса (третий раз за все ОБТ и релиз ), хотелось сравнить. И очень удачный эксперимент получился, стыканулся с Огневым, далеко не раком (в наших командах, мы были топ-1 по опыту), с трудом, но я его перестрелял, хотя понимаю, что у меня был 7 лвл, но в оправдание скажу, что по мне стреляли, помимо Огневого, еще два корабля. Так что, я бы не заявлял так громко, что советы сделают амеров легко и непринужденно.

Подведя итоги : основные минусы, слабый урон(для 6лвл) и очень посредственная динамика для класса Эсминец.

[anonym_ZJ2jWNGTWCEg]

На старте боя с первого залпа фугасами с Омахи попал в корму Кенигсберга. Детонация. Есть реплей. Это случаем не баг?

Это фича.

Немецкие КР для скилованых игроков, в них могут не все. Вернее, в них могут не только лишь все, мало кто может это (С)

[Delfin_180]

Поиграл немного на "Огневом", вот первые впечатления:  эсминец в целом не плохой, быстрый, маневренный, достаточно мощные и скоростные торпеды, артиллерия совсем мало уступает американским эсминцам по скорострельности и скорости поворота башен. Эффективность ПВО оценить не смог, не было много авиации.

Ну а теперь минусы:  неудачное расположение орудий ГК и их низкая живучесть, очень маленькая дальность хода торпед. Одним точным попаданием можно сразу лишиться половины артиллерии, а то и всей, здесь он чем-то напоминает "Хасидате", там то же часто орудия выбивают. Торпеды, как я уже писал выше, достаточно мощные, но что бы их эффективно использовать, необходимо подходить очень и очень близко. И так же не стоит обольщаться относительно высокой скоростью хода торпед, это не всегда себя оправдывает. 

В общем, корабль подходит тем, кто предпочитает достаточно агрессивный стиль боя. Но, я думаю, что те, кто привык играть на американских эсминцах, освоят его быстро. Но я бы поставил его на уровень ниже, мне так кажется, что для 6-го уровня он слабоват. 

[Andy_22]

1. По причине отсутствия американцев, поиграл только на "Кенигсберге".

2. Корабль в целом неплох, отличная дальность ведения огня, достойная скорость, на близких дистанциях ББ пробивал "Вайоминг", хорошие торпеды километров 8 хода бы им и было бы совсем отлично.

3.Скорость полета снаряда нивелирует дальность стрельбы, ( траектория и скорость полета снаряда я так понимаю взаимосвязаны) попасть по крейсерам или эсмам на предельных дистанциях практически невозможно. Низкий урон фугасов. Хрустальность ходовой и рулевых машин.

Пока все будут еще мысли допишу.