Тема для сбора фидбека по кораблям "Тест - драйва"

[xTWISTERx]

Крейсер - "Кёнегсберг"

Общие впечатления - я просто получаю море фана на этом крейсере, ещё не было в игре на 5м уровне такой имбы, что не бой то 4-6 фрагов, что не бой 65-100к урона. Универсальность максимальная, никакая карта и никакой сетап команд не поставят этот крейсер в неудобное положение. Четыре ТА по две на борт с дальностью 6 км - это просто ультиматум любому нежданчику из-за острова/дымов.

Плюсы - дальность ГК, дальность и количество торпед, запас НР, скорострельность ГК.

Минусы - относительно слабая броня (но это крейсер он не для получения урона в игре существует), слабый урон фугасами (бывает за 100 попаданий около 30к урона).

Просто оставлю немного скриншотов с проведенных боев:

[Korraks]

По по кораблику.....

 

Провел правда менее 10-ти боев на нем:

- ББ неплохо! очень неплохо, особенно для тактики "танкую задом"

-торпы как вспомогательное оружие в боях с ЛК-отлично! Углы рулят.

 

Недостатки:

- брони по сути нет. вспомогательный калибр ЛК разбирает с пугающей жестокостью.

-Горит. Нет-ГОРИТ!!!!! ЭСМ 4лвл выжигает в легкую напалмом! 

 

Вообщем еще покатаюсь-отпишусь

 

[Gibson1979]

Кёнигсберг интересный. Не кактус ни разу. Если грамотно играть. Нужно понимать, что брони у него нет. Даже фугасы 203 мм наносят фул-дамаг. ББ 356 мм прошивают цитадель в любой проекции, мне сегодня от Нью-Йорка через нос зашло:-) Для 130 мм ГК эсминцев наша цитадель под прямым углом тоже не проблема. Движок и рули критикуются часто. Теперь о плюсах. Хорошая точность и кучность ГК. Хотя на мой вкус баллистика могла быть и лучше (но она не такая ужасная как у Клива). Поразило как мне удалось с 16 км положить все 9 снарядов на палубу Нью Йорка (нанес 3500 урона). Урон с фугасов маловат к сожалению. По крейсерам имеет смыл бить с ББ на любых дистанциях, толку будет больше. Башни имеют отличные углы наводки, скорость поворота тоже приемлемая. С подвижность, скоростью и маневренностью все в порядке. Шикарные торпеды и углы наводки. Пока не довелось из них кого-нибудь утопить, но с этим проблем не будет, когда предоставится такая возможность:-) Гидроакустический поиск впервые не бесполезен. Можно найти эсминца в дымах на 5(!) км. В общем, если грамотно играть со второй линии и в саппорт, то корабль будет радовать. Достаточно сказать, что уже в третьем своем бою, я сделал 83К дамага.

[Reindas]

В общем, вывод таков:

Кёнигсберг мне не понравился совершенно. 

Сложный и не очень приятный корабль. Для истинных любителей немецкой ветки если только.

---

Мурманск/Омаха - его превосходят во всём. Почему Мурманск и Омаха - это такие же лёгкие крейсера этого уровня. 

У них лучше броня. У них лучше броня цитадели. Защищена рулевая машина, двигатели - от случайных попаданий фугасов, бронебойных. 

Они быстрее, маневреннее. Скорострельнее. Дамаг, что фугасом, что бронебойным - выше. Скорострельность - выше. Дальность стрельбы  - приемлемая. Хватает для всего. 

 

Кёнигсберг же, у нет настильности. У нет нет дикого ДПМ-а, если уж на то пошло. Урон от снарядов ниже. Сам корабль - вата. Нет защиты основных узлов и агрегатов. Погреба не защищены ни чем, как и рулевые машины с двигателями. Пробиваешь 10 мм корму и минус сразу два модуля и орудия вдобавок, если хорошо зайдёт фугас. 

 

В общем, покатался, покатался и понял, что кораблик - ни о чём. В том виде, в каком он сейчас. 

[Mr_Dynin]

Только что получил. Впечатления обязательно, но позже. Вопрос: модули стоят денег - вернут ли их потом (на стриме об этом не говорили)? И какие ставите? С перками более-мение понятно, да и на три очка не разгонишься.

[Ascael]

Всем привет!

 

Просьба в этой теме описывать впечатления от корабле/ях, которые участвовали в "Тест - драйве": "Огневой" и "Кенингсберг".

 

Укажите:

На чем вам удалось поиграть?

Какой корабль вам понравился/понравился ли вам корабль?

Что в них/нём не понравилось?

Почему?

 

Расскажите об особенностях тактики и своей игры на этих кораблях. 

 

На Огневом не играл. Ничего говорить не буду. Но в рандоме отзывы положительные и только.

 

Играл на Königsberg 2 боя. 

Что понравилось? Понравилось наличие 6 торпед на 1 борт.

Теперь о грустном. 2 боя - ничтожно мало. Но лично мне корабль не понравился. Он ходит, он стреляет, он кидается торпедами... Но когда мы начинаем сравнивать его с его конкурентами - Омахой и Фурутакой - начинаются вопросы. И вот какие:

Я прошёл и Фурутаку, я Омаху. Играл на них и до  апа, и после. Ни к тому, ни к другому нареканий нет. Но, вот, Königsberg заставил меня почесать затылок и невольно сравнить его с Кливлендом, которому взяли и занерфили в хлам урон от фугасов. Ладно. Бог с этими фугасами. Есть у нас бронебойные. Бронебойные заходят бодро, но только на дистанции до 8-10 км. Ну, уровень 5й, на больших дистанциях особо не воюют, можно пережить.

К чему я писал про сравнение с Омахой и Фурутакой. К тому, что ни Омаха, ни Фурутака не получали в моих руках того огромного количества критов, которые я получал на крейсере Königsberg. За 1 бой мне умудрились поломаться все 3 башни ГК, силовая установка, рули, вся имеющаяся ПВО. Кроме того, вражеский Николас чуть было не перестрелял меня фугасами! Урон от фугасов проходит по кр Königsberg колоссальный! 

Обобщу. Königsberg сильно страдает от повышенной критуемости модулей и отвратительной баллистики. Добавлю большую заметность этого кр - это от чего так?

 

Что по тактике? Одна тактика. Держись по-дальше от всех. Не позволяй фокусить себя. Не попадай под огонь кого бы то ни было. Вот только с такой баллистикой и дальностью не получится наносить урон. Да и в ближнем бою урон наносится откровенно слабый. И это я не упомянул, что Омаха бьёт на 17.1 км с лучшими баллистикой, торпедами, ПВО, уроном от фугасов.

 

Я вас, уважаемые разработчики, очень прошу, исправьте дикую критуемость, сделайте комфортную баллистику и урон от фугасов хотя бы такой же, как и у Омахи с Фурутакой. 

[anonym_qM32Obi9ot4c]

Поиграл сегодня только на "Огневом"(пока что).

В принципе, мне, как любителю амеров, кораблик показался вполне неплохим - стал в дымах и расстреливаешь другие кораблики.

Интересует вот что: если тут орудия лучше американских, а торпеды тоже не так уж и плохи - что будет с амеро-эсминцами? При выходу ветки СССР все, ясное дело пойдут качать их(ну дед жы ваивал, вы чё???77), а про американцев забудем?

 

UPD:Кёнигсберг

Если честно, не хватает скорости полёта снаряда/урона/скорострельности.

Вот знаете, если бы неплохо накинуть хотя бы один из этих показателей, получится просто замечательный корабль(в рамках баланса), а пока что это унылая недоомаха.

И, кстати, обнаружил баг с задней башней - она в определённом секторе вращается в другую сторону, вот так я сделал вот:

 

[Gibson1979]

Проблема Кёнигсберга в том, что он очень сложный и требует скила. ЦА не осилит его в таком виде:-)

[_Raven______]

Огневой:

1. Действия: Хорош против эсминцев противника.

2. Орудия: Слабоваты... Против эсмов и крейсеров типа "картон сливленд" сойдут но против крейсеров Японии уже никак. Резюме: торпеды у него декоративные, орудия неплохо бы апнуть.

3. Динамика и скорость - здесь все гуд.

4.Скорость торпед вроде крутая но на кинжальной дистанции противники все равно уходят из под веера так что приходится больше работать ГК (спишем на скилл противника)

5.Маскировка - очень и очень никакая , может конечно сказываются 3 перка, но все равно - новогодняя елка я твой брат.

 

Качать ветку не буду

 

 

 

 

И еще оффтопом: вчера на стриме было сказано что условия получения тестовых кораблей (4 фрага+) сделаны для того чтобы отписаться по ним смогли опытные и скиллованые игроки - ну так вот мой противник на огневом в последнем бою:

 

 

[ruslan3d_akmanov]

Играю на Кенигсберге.
Целенаправлено купил Куму и ждал 4 фрага. Слабая броня вынуждает играть в тактику, которую принял за основную в Ранговых Боях - активная поддержка линкоров. Используя преимущество орудий стрелять с дальних дистанция и не подставлять борт. будет дальше играть и пробовать различные тактики

 

Уважаемая Jluca!

Есть небольшое замечание по углам поворота башен. Если вести стрельбу по правому борту, то углы разворота башен хороши. Но вот есть интересный недочет или ограничение по стрельбу с Левого Борта. Задняя Верхняя Башня при стрельбе по Левому Борту имеет возможность довернуть еще градуса 5-10 вперед, так как геометрия модели не мешает и есть еще свободное пространство справа от башни. Если довернуть эту башню еще на допустимые по геометрии надстройки 5-10 градусов - это даст возможность немного скомпенсировать одну башню по носу. Не думаю что на реальном крейсере было так же - есть возможность довернуть, но башня стопориться. Может быть вы уточните этот момент с ребятами аниматорами и моделерами?

[FEANOR063]

 

<p>Заработал Калининграда, что могу сказать. Крейсер в целом понравился.</p>

<p>Вооружения: плюсы +</p>

<p>Хорошая скорострельность, точность. Превосходная дальность. Трех орудийные башни я бы записал в плюс. Хорошие углы наводки задних башен. С перком нормальная скорость поворота башен. Отличные углы наводки торпед, нормальная перезарядка, количество торпедных аппаратов радует.</p>

<p>минусы -</p>

<p>Низкий урон фугасов, низкий шанс пожара. Траектория полета снаряда хуже чем у одноуровневых кр и чем то напоминает кливленд, хотя и получше чем у оного. </p>

<p>Маневренность плохая, максимальная скорость так себе, время перекладки руля тоже не очень.</p>

<p>ПВО среднее, может что-то сбить у 4-5 авиков, если они будут долго крутиться в радиусе 3 км.</p>

<p>Сам корпус ужасен, дикая критуемость модулей. Двигатель, рули, торпеды выносят по нескольку раз за бой. Крейсер отлично горит, по два пожара за залп фурутаки легко. Отсутствие брони.</p>

<p>Итого как я его вижу. Вкачав 4 перк на дальность будем стрелять очень далеко, однако низкий урон, плохая траектория полета нам не позволят эффективно этим заниматься. Далее, играть как на Омахе дуэлясь с кр на ббхах и выжигая лк, подворачивая под залп. тоже проблематично. Маневренность хуже, броня хуже. Уворачиваться от залпов сложнее, башни тоже накладывают ряд ограничений, стрелять с обоих бортов сразу не выйдет. Шанс пожара низкий, урон фугасами по лк проходит очень неохотно. Итого мои мысли такие, кораблик в данном виде можно использовать только в островах, воевать с эсмами он вполне может. Много торпед в островах это жирный плюс. Урон и пробитие ббхами по кр с близкой дистанции тоже радуют, забрать аобу с 8км за пару тройку залпов можно легко.</p>

<p> В общем, пока в рандоме не знают что кораблик можно утопить эсминцем одной задней башней, кританув ему по ходу машинку и рули, можно играть. Как только народ разберется, его будут выносить по фокусу сразу же.</p>

<p> </p>

<p>Вопрос: получал 100к и 185к серебра за бои. Где между ними грань и можно ли больше?<img alt=":)" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_emoticons/wows/Smile_Default.gif" title=":)"></p>

<p> </p>

<p>ПС: бобры просто анн***ируют, если хорошо попадают критуется вообще все что еще работает<img alt=":D" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_emoticons/wows/Smile_veryhappy.gif" title=":D" width="32"><br>

 </p>

 

[Korraks]

Только что получил. Впечатления обязательно, но позже. Вопрос: модули стоят денег - вернут ли их потом (на стриме об этом не говорили)? И какие ставите? С перками более-мение понятно, да и на три очка не разгонишься.

 

Поддержу, т.к модули поставил не задумываясь об их дальнейшей судьбе.

[kamazist2001]

 

<p><span style="font-size:18px;"><em><span style="font-family:'times new roman', times, serif;">Ну что ж прокатился я один бой на нем</span></em></span></p>

<p><span style="font-size:18px;"><em><span style="font-family:'times new roman', times, serif;">И так у меня есть Мурманск, так что сравнить есть с чем.</span></em></span></p>

<p><span style="font-size:18px;"><em><span style="font-family:'times new roman', times, serif;">Как уже выше сказали, этот корабль ужасный критосборник, перестреливался с эсминцем, так он мне сломал рули, торпедные аппараты, сломал пушку и сделал пожар. На бронебойных снарядах до 8 км анн***ирует любой крейсер, но это ближний бой, это фугасы по нам, это пожары и криты. Для 2й линии не подходит из за плохой баллистики, у Мурманска примерно такая же, но у него фугасы дамажат и жгут, тут же фугасы совсем бесполезны, про бб молчу. Торпеды порадовали, очень шустрые.</span></em></span></p>

<p><span style="font-size:18px;"><em><span style="font-family:'times new roman', times, serif;">ПВО нет от слова совсем, надо мной кружили 1 минуту истребители, заходили бомбардировщики, торпедоносцы, сбил только 1 самолет.</span></em></span></p>

<p><span style="font-size:18px;"><em><span style="font-family:'times new roman', times, serif;">Я считаю если поправить баллистику, то корабль заиграет, или же сделать адекватный урон фугасами, но тогда пропадет фишка немцев.</span></em></span></p>

<p><span style="font-size:18px;"><em><span style="font-family:'times new roman', times, serif;">В целом корабль не для новичков, даже если поправить баллистику, будет напоминать Леопард 1 из мира танков</span></em></span></p>

<p> </p>

 

[OSAoriginal]

Сыграл пока один бой на Кёнигсберге. Видно новичкам везёт, да и сокомандники попались грамотные. (Да и урон в основном по авикам - В общем, повезло)))

+) 

Дальнобойный и скорострельный - можно троллить врагов фугасами на расстоянии.

Хорошо поджигает

Хорошие углы наведения - можно идти на врага практически носом, стреляя из всех башен

Две башни на корме - удобно убегать, не прекращая вести огонь)

Орудия миномётные, но точные - по маневрирующему врагу мы конечно мажем, а вот рельсоходам очень хорошо накидывать, на 14-15 км)))

Ну и торпеды конечно - можно подлавливать из за островов)

-) 

Хрупкий, горит, рули выбиваются в лёт (как и на Куме, на которой его взял))) Похоже, лучше использовать голдовый ремкомплект.

 

Как для меня это боец второй, или даже третьей линии)

Вперёд не рвёмся, кидаемся фугасами с расстояния.

В одиночку сближаться с врагом для торпедирования не стоит, лучше прятаться за спинами товарищей))) 

Такие дела) Пойду дальше тестить)

[udachi_Billi_Bonsu]

позже напишу подробнее но пока первый сгоревший стул))

Огневой - это на мой взгляд ужас все тут говорят ГК хороший но только до первого залпа противника после этого останешся или вовсе без орудий или минус 50% , торпеды- при дальности в 4+км о них вообще говорить не хочу ибо фактически их нет надеется на то что противник подпустит тебя на такое расстояние можно но не нужно

надо Огневого хоть как то апать я не знаю что скорость  маневреность  поворот башен ( если уж он играет от ГК) 

и первый мой вывод корабль очень " не для всех"

[Mr_Dynin]

Кто прошёл Фурутаку до апа тот поймёт как на нём играть. Тугой какойто. Первый бой получился вот такой. Может повезло

ПСЫ. За бой выбили кормовую башню, рули, два раза машину и два пожара.

 

[anonym_rlP7D0wGAt0G]

Почитал, мнения разные по каждому кораблю, кто-то смог, кто-то нет.)) Печалит лишь одно, снова звучит фраза "апать", "Апать", "АПАТЬ". Зачем? Можете меня попустить конечно, я не ходил ни на том ни на этом корабле, но мое мнение таково, мах.что можно апнуть то только Кенингсбергу баллистику, и то не сильно, на уровень дальности стрельбы. Для соответствия. Я вообще за то, что-бы каждый корабль был специфическим, отличающимся от других. Если апать всё что сдесь написано, то чем тот же Кенингсберг будет отличаться от Омахи? Страной производителем?)) Сори за офф-топ.

[anonym_4jcSQ2v29f0O]

Покатал немного "Огневой".

 

Понравилось:

 

-Мощность торпед. Если уж попали, то все. У Фаррагута вражеский эсминец с одной не топнет, если здоровье полное.

-Баллистика ГК. На наши 12 км. снаряд летит 7 с небольшим секунд. У Фаррагута почти 11, если мне не изменяет память. Это позволяет легко попадать по маневрирующим крейсерам на дистанциях 8-12. В отличи от.

-Бронирование орудийных башен. Другие эсмы мне их почти не выбивали.

 

Не понравилось:

-Броня. Ее нет. Под огнем крейсеров и эсминцев живет ровно столько же, сколько звездно-полосатый однокласник.

-Скорость. По ощущениям, не хватает 2-3 узла для комфортной игры против одноуровневых крейсеров.

-Маневренность (перекладка рулей) так себе. Из-за этого (плюс длина корпуса, плюс отсутсвие "заградительного огня") заход звена торпов для нас сразу все

-Урон ГК по линкорам. Да-да, по линкорам. Американец, благодаря траектории, легко накидывает фугасами со средних и предельных дистанций по 500-700 со снаряда, плюс поджог. У Огневого повреждения от фугасов по ЛК не проходят совсем! ББ, естественно, тоже не берет. Итого, если к нам вдруг из-за угла приплыл ЛК, надо или сразу бежать, или резко сокращать дистанцию и торпедировать. Фаррагут мог встать в дым или за остров и за неполных две минуты (сколько дымы стоят) накидать от трети до половины ХП с главного калибра.

-Дым. Длительность в 2/3 американского. Перезарядка дольше. Не разлетишься.

 

В целом, кораблик неплохой. Но как-то ждал немного другого от советской линейки. Геймплей американских эсминцев мне пока больше всего нравится, на всех уровнях.

 

Японец или Американец на этом уровне (6) могут, играя от дымов или от засады, в одиночку закрыть фланг или точку, на какое-то время. Японец от ЛК. Американец - от ЛК и КР. У Огневого такой номер не проходит вообще. В одиночку он вообще не представляет никакой угрозы для противника, только бежать. Никакой тебе "работы на переднем крае".  Единственная результативная тактика, которая у меня пошла, это танцы на грани инвиза, стрельба по КР с предельных или из-за спин товарищей, уклонясь от случайных залпов. Благодаря баллистике, покусать врага можно неплохо: у меня средний настрел (без торпед, только ГК) таким образом выходил около 30000 за бой.

 

 

 

[anonym_HpRiO76TlftS]

2 боя провел на Кенигсберге. Каждое попадание - выбитые рули. В последнем бою вообще смех и слезы - выбивали рули и я не мог выйти из циркуляции у острова. В итоге, несколько раз таранил этот остров пытаясь уехать и снова приплывал к нему, с заново отломанным хвостом.

Пушки - ниочемные. От ОФ дамага вообще нет никакого. Кенигсберга может перестрелять Клемсон, нащелкав цитаделей, а немец будет снимать по 350 с залпа. Единственный их плюс - точность. 8 из 9 в Омаху с 12км затолкал, правда без урона
В рандоме встреченные мной Кениги сливаются сразу.

 

Про эсминец огневой - ему уже буковки переставили в более правильное название.

[anonym_mGWbaBOE53Um]

 

Кёнигсберг:

 

Баллистика посредственная, фугасы хуже, чем у эсминцев, ББшки на уровне ББшек Кумы. Углы торпед хорошие, их много, но сами торпеды короткие и реализовать их сложно. Отсутствует катапультный истребитель.

 

Мало ОБ. Постоянные криты башен, машины, рулей, пожары. ББ вражеских крейсеров Кёнигсберг отлично пробивают под острыми углами, рикошеты только при четком развороте к противнику носом или кормой. ББ линкоров пробивают в цитадель вне зависимости от проекции.

 

При такой живучести единственный способ эффективной игры – скользить по границе дальности ГК и надеяться, что вражеский линкор не выберет тебя как цель. Это лишает Кёнигсберг одной из функций крейсеров – борьбы с эсминцами на точках. Плохой корабль.