Нужны ли царские линкоры на VIII-X уровнях?

[RenamedUser_41570313]

Коллеги, может прекратим фантазировать...

 

А что спрашивается тут делать? Я не хочу на 7-8 уровне какую-нибудь Коммуну или Марию. Вот и думаем, что ставить на высокие уровни.

[Ringil]

 

А что спрашивается тут делать? Я не хочу на 7-8 уровне какую-нибудь Коммуну или Марию. Вот и думаем, что ставить на высокие уровни.

 

Все претензии к царю и генсекам.

К царю - за доведение страны до революции и вытаскивание на высокие должности "адмиралов", рожающих доктрину "боя на МИП".

К генсекам - за убериндустриализацию, в ходе которой дно к кораблю приклепать не могли.

Все советские/российские линкоры должны быть премами с низкими ТТХ - соответствующими реальным (скажем, бронезащита у Севастополей была ниже, чем у Лайонов и их развития). А персонально Марат должен иметь на 1 башню меньше, чем остальные Севасы, и манёвренность 0. Ибо исторично.

А советской авианосной ветки вообще быть не должно - её не было в природе. И до сих пор нет. Не смогли в авианосцы, что уж тут...

[aucMAH]

.............................

Император Николай Первый - не переапанный, а занерфленный по ПВО. На нем стояли отнюдь не 2х63-мм пушки и 4 пулемета, а 4х102-мм и 8х75-мм, и уже сверх того имелись четыре Максима. Разрабы занерфели его, чтобы не был имбой - иначе бы еще и самолеты выкашивал.

.............................

 

Такое ощущение, что вы окромя себя никого не хотите слышать...

 

Ведь вам уже говорилось про ПВО сего линкора, причём именно вам, и в это теме (пост#151):

 

   На "Николая" планировали поставить 4х102мм, 8х75мм, и 4 "максима". Только с чего вы решили, что они все зенитные???  102мм - да, зенитные, 75мм - учебные, а пулемёты "Максим" предназначались для установки в катера на станок (для поддержки высадки десанта на берег).Вы ещё 4х47мм салютные пушки в зенитки запишите.

   Теоретически, конечно, после введения в строй, 75мм заменили бы на некоторое количество 76,2мм зениток.Но не в каких планах, по крайней мере мне, мне попадались планы перевооружения "Николая" на 76,2мм зенитки.

 И на этот пост вы не ответили, проигнорировав его как неудобный для подтверждения вашей теории. 

 

Вы  упорно не замечаете нестыковки в вашей доктрине, упорно продвигая только то, что удовлетворяет вашей идее, продолжая твердить про зенитные 75-ки и Максимы, типа так собирались достроить...

Где сей источник знаний, где говориться про такой бешенный набор зениток. И не надо говорить про то, что из учебный орудий можно было бы шмалять по самолётам.

---

[SnowNoise]

Раз у нас линкоров со всеми бумажными проектами и недостроем едва на полноценную ветку набирается, а разработчики уже вводят Николая премом, то ее можно и не ждать. В принципе, того что было построено в металле, хватит на несколько низкоуровневых премиумных\подарочных\акционных корабликов. А больше и не надо. Я еще понимаю, когда проектными кораблями затыкают дыры в дереве развития, но когда оно на половину или больше из них состоит, это уже другой разговор. Не хотелось чтобы разработчики шли по пути танков с их КБ имени Серба.

[Dimaserov71]

Раз у нас линкоров со всеми бумажными проектами и недостроем едва на полноценную ветку набирается, а разработчики уже вводят Николая премом, то ее можно и не ждать. В принципе, того что было построено в металле, хватит на несколько низкоуровневых премиумных\подарочных\акционных корабликов. А больше и не надо. Я еще понимаю, когда проектными кораблями затыкают дыры в дереве развития, но когда оно на половину или больше из них состоит, это уже другой разговор. Не хотелось чтобы разработчики шли по пути танков с их КБ имени Серба.

 

И это возможно. Одни премы. Я бы Николая1 переместил бы на 5 уровень, увеличив ему скорострельность  и  доведя мощь снарядов до исторических показателей (ну  никак 470 кг русские снаряды не должны быть на уровне Арканзаса и Вайоминга  с его 390 кг снарядами как сейчас), прибавив ПВО как и предполагалось по проекту: 4-102мм зениток, плюс пулеметы и можно было бы добавить  для 5-го то уровня  8- 76мм зениток Лендера на башни (что в реальности и делали на черноморцах, проблема   была только в отсутствии нужного количества зениток). 

На 4 уровень  поставил бы  Гангут или Петропавловск на 1914 г. 

На 5 уровень - Севастополь на 1944 г. с сильным ПВО, усиленным бронированием (доп. блистеры  по бортам с 50 мм броней), скорострельный ГК. 

На 6 уровень - Измаил (только что делать с ПВО, ума не приложу(((.

На 7 уровень  тяжелый крейсер Кронштадт в варианте линейного крейсера с 6-380мм орудиями пр. 69И (лучше Ринауна и Рипалса).

На 8 уровень - линкор "Советский Союз" 

 

но скорее всего ветку сделают...... мое мнение. 

 

[Ivan_876]

Ну в принципе ничего плохого в царских ЛК нет, но только в их адекватных вариантах, т.е. до 6 лвла, и без фраз типо:"Теоретически в трубу можно было-бы засунуть тополь-м" "теоретически корабль могли построить и долго не разбирать на железки и тогда бы поставили в качестве пво с-300". Т.к. это бред. Как и проект Гаврилова на 8-10. Постоянно не могут забалансить немецкую технику военных годов с послевоенной техникой победителей, а тут собираются балансить корабль ПЕРВОЙ Мировой войны с послевоенными. Ну это как взять первый английский танк и сказать : "ух ты, какой здоровый, да ещё две пушки! давайте на 10".

Пусть будет до 5-6, может где пойдет параллельно с советскими проектами, но дальше пусть сливается в одну ветку.

Ну и вы представляете, что начнется на зарубежных сервах, когда у СССР будет две ветки ЛК, а у остальных по одной. Это ж придется на Туманный Альбион корвалол бочками завозить.

[RenamedUser_41570313]

 

Такое ощущение, что вы окромя себя никого не хотите слышать...

 

Ведь вам уже говорилось про ПВО сего линкора, причём именно вам, и в это теме (пост#151):

 И на этот пост вы не ответили, проигнорировав его как неудобный для подтверждения вашей теории. 

 

Вы  упорно не замечаете нестыковки в вашей доктрине, упорно продвигая только то, что удовлетворяет вашей идее, продолжая твердить про зенитные 75-ки и Максимы, типа так собирались достроить...

Где сей источник знаний, где говориться про такой бешенный набор зениток. И не надо говорить про то, что из учебный орудий можно было бы шмалять по самолётам.

---

В источнике все эти орудия фигурируют как зенитные. Да и странно было бы поставить на корабль аж 8 75-мм тренировочных пушек - это разве не зенитные пушки Лендера? Соглсасен, они могли выполнять и функции учебных. Какие там при царе были трехдюймовки? Две горные - образца 1904 и 1909 годов, странно было бы, если бы они ставились на такой здоровенный корабль, когда были уже пушки Лендера. И две двизионки - образца 1900 и 1902 годов. Были еще противоштурмовая пушка образца 1910 года и просто "короткая" пушка образца 1913 года. Что они бы делали на корабле - совершенно непонятно. Так что единственным вариантом остались пушки Лендера, а они, как известно, зенитные.

 

Ну в принципе ничего плохого в царских ЛК нет, но только в их адекватных вариантах, т.е. до 6 лвла, и без фраз типо:"Теоретически в трубу можно было-бы засунуть тополь-м" "теоретически корабль могли построить и долго не разбирать на железки и тогда бы поставили в качестве пво с-300". Т.к. это бред. Как и проект Гаврилова на 8-10. Постоянно не могут забалансить немецкую технику военных годов с послевоенной техникой победителей, а тут собираются балансить корабль ПЕРВОЙ Мировой войны с послевоенными. Ну это как взять первый английский танк и сказать : "ух ты, какой здоровый, да ещё две пушки! давайте на 10".

Пусть будет до 5-6, может где пойдет параллельно с советскими проектами, но дальше пусть сливается в одну ветку.

Ну и вы представляете, что начнется на зарубежных сервах, когда у СССР будет две ветки ЛК, а у остальных по одной. Это ж придется на Туманный Альбион корвалол бочками завозить.

 

Английский танк не имеет никаких стоящих характеристик, чтобы фугачить его на 10 уровень - скорость меньше 13 км/ч, броня от силы 16 мм (и это более поздние модификации), а 57-мм пушки по пробиваемости не лучше сорокопяток.  линкор Гаврилова же имеет 30 узлов - вам что, 40 надо? - и очень мощную артиллерию, мощнее чем на Ямато или Монтане. Конечно, бронирование там довольно слабое - особенно палубное, но надо же ведь компенсировать сверхмощную артиллерию.

А поп поводу двух веток - так американцам я не запрещаю сделать себе еще одним топом один из вариантов Тиллмана. Если порыться, то и американцам, и японцам можно сделать по дополнительной ветке линкоров. Да и у англичан и немцев будут, возможно, ветки линейных крейсеров, у СССР таких не будет - если не считать Измаила. Конечно, есть проекты 69, 69И, 82, 64, 25, но в нормальную ветку они складываются с трудом, так что максимум будут премами.

 

По дополнительным веткам ЛК/ЛКР: у тех же американцев можно вставить Саут дакоту 20 года с 343 мм поясом и 12х406 орудиями ,почему нет? А топом будет тот же линкор Тиллмана в наиболее легком варианте. У англичан можно будет, я думаю, поиграть на G-3, на N-3 и на Вэлианте, тут уж как минимум у них три - пусть неполных - ветки ЛК/ЛКР намечается.

 

[RenamedUser_41570313]

Я еще думаю о крутых кораблях на 11 уровень: линкор Тиллмана в варианте с 15-ю 457-мм пушками, борт у него 457 мм, а башни и рубка до 508 мм, 25,2 узла, Н-44 с его восемью 508-мм пушками, с его 380-мм поясом (+ там еще наверное неуказанный внутренний пояс - может еще 100 мм), 330-мм толщиной палуб (60+140+130) и 30,1 узлом, линкор А-150 - Ямато с шестью 508-мм пушками (хотя по мне их же я бы просто вставил теперешнему Ямато на 10 уровне).

[aucMAH]

В источнике все эти орудия фигурируют как зенитные. Да и странно было бы поставить на корабль аж 8 75-мм тренировочных пушек - это разве не зенитные пушки Лендера? Соглсасен, они могли выполнять и функции учебных. Какие там при царе были трехдюймовки? Две горные - образца 1904 и 1909 годов, странно было бы, если бы они ставились на такой здоровенный корабль, когда были уже пушки Лендера. И две двизионки - образца 1900 и 1902 годов. Были еще противоштурмовая пушка образца 1910 года и просто "короткая" пушка образца 1913 года. Что они бы делали на корабле - совершенно непонятно. Так что единственным вариантом остались пушки Лендера, а они, как известно, зенитные.

............

Сиё орудие называется 75/50 мм пушка Канэ, принятая на вооружение в 1892 году. 

 

Да, в 1916 году, для этих пушек стали выпускать и зенитный снаряд, и станок, предназначенный для зенитной стрельбы. И на черноморских линкорах их модернизировали под эти станки (по две на 1 и 4 башни "Александра 3" и "Екатерины" и на всех башнях по две на "Марии"). Но есть одно но...Вы же упорно утверждаете, что по проекту они шли как зенитные. Их могли потом, после введения в строй, переделать под зенитные. Могли бы...Но изначально, по проекту, для таких целей они не предназначались. Плюс к тому - сомнительно, что на корабле бы оставили два разных калибра зенитных орудий...

 

[quote name=

.......Кроме того, на «Император Николай I» предполагалось установить четыре 47-мм салютные пушки и четыре 7,62-мм пулемета. Пулеметы предполагалось установить на съемные станки на катерах при десантных операциях на берегу. Также, на линкоре предполагалось установить 8 75-мм орудий учебных, которые располагались на крышах башенных установок (по два на башне)........

  

И что вас удивляет, что было 8 учебных пушек? На каждой башне по две штуки. Или комендоры четырёх башен должны были стоять в очереди пострелять? Комендорам каждой башни по паре орудий самое то.

---

[Dimaserov71]

на разных схемах николая я видел  несколько вариантов размещения орудий на башнях. 1. по паре обычных 75мм пушек Канэ. 2. вообще никаких орудий. 3. по паре зенитных на 1 и 4 башне расположенных в диаметральной плоскости. 4. по одиночному зенитному  на всех башнях. 5. по паре зенитных на каждой башне как предполагалось ставить "учебные". Причем на рисунках были узнаваемы и 76мм Лендера, и короткие и более крупные 102мм Обуховского завода. 

в итоге в игре на Николай впихнули 63.5мм переделки Барановского.  Причем  на постерах в премиум магазине  63.мм четыре, две у кормового мостика. Зачем урезали зенитки не понятно. 

в реальности просто до башен не дошло на Николае дело, поэтому можно как угодно  комбинировать зенитную артиллерию. Я так думаю по опыту императриц  на каждую башню поставили бы по две 76мм зенитки Лендера (уже говорил, что  проблема была в банальной нехватке этих орудий, которые начали понемногу устанавливать с 1916 г.  В документах отмечается что в конце 1917 г был анулирован заказ на 4 зенитки Обуховского завода калибра 102мм (из пушек которые ставились на эсминцах), но скорее не из за тактических соображений, а просто  из за того. что постройка линкора официально была прекращена... какие там зенитки, тем более новое орудие (хотя его несомненно изготовили бы, не будь революции  и гр войны)...

[Ivan_876]

Английский танк не имеет никаких стоящих характеристик, чтобы фугачить его на 10 уровень - скорость меньше 13 км/ч, броня от силы 16 мм (и это более поздние модификации), а 57-мм пушки по пробиваемости не лучше сорокопяток.  линкор Гаврилова же имеет 30 узлов - вам что, 40 надо? - и очень мощную артиллерию, мощнее чем на Ямато или Монтане. Конечно, бронирование там довольно слабое - особенно палубное, но надо же ведь компенсировать сверхмощную артиллерию.

А поп поводу двух веток - так американцам я не запрещаю сделать себе еще одним топом один из вариантов Тиллмана. Если порыться, то и американцам, и японцам можно сделать по дополнительной ветке линкоров. Да и у англичан и немцев будут, возможно, ветки линейных крейсеров, у СССР таких не будет - если не считать Измаила. Конечно, есть проекты 69, 69И, 82, 64, 25, но в нормальную ветку они складываются с трудом, так что максимум будут премами.

Ну ладно, по тому, что на 10 тянет соглашусь, но 30 узлов все-таки весьма сомнительная цифра. Мощность артиллерии невозможно сравнивать, не зная точности. Вот прикрутят пушкам дикий разброс и будет сплошной рандом. Опять же как быть с дальностью стрельбы гк, понятно, что кинуть то могли далеко, но вот система управления огнем времен Первой Мировой...

Корабль получится слишком трудный в плане балансировки. В одних условиях будет гнуть, в других жестко страдать. Даже одного авика хватит, чтоб не дать этой махине сколько-нибудь поиграть т.к. пво тех времен ничего не сделает, даже если поставить раза в 2 больше возможного. Получится что-то вроде Мышонка из танков, который по этой самой проблеме отменили. 

Опять же нубам хватит 30 узлов, чтоб умудриться очень быстро оказаться под фокусом всей вражеской команды, нубы с другой стороны умудряться словить в борт полный залп мощной арты от профи и отправиться на дно. А потом все эти товарищи с четырьмя очагами пожара на стуле будут бомбить на форуме и орать "кактус!", "имба!".

Естественно этих проблем бы не было, если бы была командная игра , но её нет.

[kdsXXX]

Принцип подхода, лишбы что то запихнуть чтобы закрыть дыру в пространствеб ни в одной игре с тематикой реальной техники ничего хорошего не дал. Эсминцы и крейсеры у советов в древе развития достаточно.

Бои идут в отношении наций сборной солянкой.

Если бы каким то раком бои бы велись методом подбора нация против нации еще бы пришлось бы репу чесать.

 

Не переливайте из пустого в порожнее и не рожайте проблему там где её нет

[Barbosa899]

Мощность артиллерии невозможно сравнивать, не зная точности. Вот прикрутят пушкам дикий разброс и будет сплошной рандом. Опять же как быть с дальностью стрельбы гк, понятно, что кинуть то могли далеко, но вот система управления огнем времен Первой Мировой...

Корабль получится слишком трудный в плане балансировки. В одних условиях будет гнуть, в других жестко страдать. Даже одного авика хватит, чтоб не дать этой махине сколько-нибудь поиграть т.к. пво тех времен ничего не сделает, даже если поставить раза в 2 больше возможного.

 

 

  Тут можно фантазировать сколько угодно, в отличие от того-же "Советского союза" они даже небыли заложены. Следовательно на условный 1941 год для оптимального баланса можно установить (дофантозировать) почти любые (из доступных ссср исторически) модернизации пво и управления огнем. Думаю если они и появятся в игре, то только когда закончатся реально существовавшие корабли разных наций.

[RenamedUser_41570313]

Принцип подхода, лишбы что то запихнуть чтобы закрыть дыру в пространствеб ни в одной игре с тематикой реальной техники ничего хорошего не дал. Эсминцы и крейсеры у советов в древе развития достаточно.

Бои идут в отношении наций сборной солянкой.

Если бы каким то раком бои бы велись методом подбора нация против нации еще бы пришлось бы репу чесать.

 

Не переливайте из пустого в порожнее и не рожайте проблему там где её нет

 

Товарищ умник - ЛК РИ/СССР будут, их ждут очень многие.

Не вижу причем тут сборная солянка разных наций.

Из пустого в порожнее.. Я кажется проблему и не РОЖАЮ.

[Alexius1]

 

А советской авианосной ветки вообще быть не должно - её не было в природе. И до сих пор нет. Не смогли в авианосцы, что уж тут...

 

Были проекты, два для разных флотов.

Но одумались. Война на носу, а большие корабли в ней без надобности.

[Darth_Vederkin]

 

Были проекты, два для разных флотов.

Но одумались. Война на носу, а большие корабли в ней без надобности.

То-то же строительство ЛК пр. 23 и КРТ пр.69 продолжали до октября 1941-го (кроме захваченных в Николаеве)... 

[Alexius1]

То-то же строительство ЛК пр. 23 и КРТ пр.69 продолжали до октября 1941-го (кроме захваченных в Николаеве)... 

 

Линейные корали в то время - это вершина технических и промышленных возможностей, т.е. для престижа.

Аналогично в авиации мировые рекорды ставили.

Государство рабочих и крестьян демонстрировало миру свои возможности. Линейные корабли - аналогично. Строили потому-что нужны для престижа, военной необходимости в них не было.

 

Авианосцы до войны такой роли для престижа флота не играли, скорее были странными выродками мировой войны с непонятными задачами и перспективами в будущем.

[Dimaserov71]

То-то же строительство ЛК пр. 23 и КРТ пр.69 продолжали до октября 1941-го (кроме захваченных в Николаеве)... 

 

ну .. наверное не строили. а скорее "строили")) так же как "строили" измаилы, светланы и николая-демократию продолжались в январе-марте 1918 г....  формально работы продолжались. 

но реально эвакуация промышленности,  нарушение  производственной кооперации и мобилизация промышленности уже по планам идущей войны - все это  свело строительство таких сложных объектов  до формального. копались что возможно делали, что бы занять людей... 

[pavel_1503]

Я считаю что такие корабли в Российской/Советской ветке нужны!

[RenamedUser_41792909]

Тут какая штука. Линкоры РИ вполне идут себе на 4-6 уровни (мощный ГК итп), при аналогичной Севастополям модернизации.  На 9-10 уровни вполне идут линкоры СССР - пр.23/24. Проблема у нас получается только на 7-8 уровнях, где советские проекты Б имели слишком слабое вооружение. С моей точки зрения вполне можно или натянуть Измаил на 7ку (по проекту достройки) с Императрицей Марией на 6 уровне (в варианте с 356/52 орудиями) при помощи модернизаций или ставить на 7-8 уровень бумажные линкоры вроде Бубнова (7 уровень) и Костенко (любой из вариантов, 8 уровень).