37 mm/67 Gun 70-K (37-мм зенитная автоматическая пушка 70-К)

[Black_Hunter]

37 mm/67 (1.5") 70-K (USSR)
---
37 mm/63 Types 61, 76 and 76A (People's Republic of China)

Это самая распространенная 37-мм зенитная пушка в Советском Союзе в годы войны. Она стала основным автоматическим оружием катеров и линкоров, эсминцев и крейсеров под названием 70-К. Сухопутный вариант этого орудия (61-К) сражался на всех фронтах и хранил небо не одного города.

Проектирование и постройка автоматических зенитных пушек в РИ и СССР.

Автоматические зенитные пушки в Российской Империи
Первые малокалиберные автоматические пушки появились в России в 1888 году, когда Военным ведомством были проведены испытания 37-мм автоматической пушки Максима. В 1890-х годах некоторое количество пушек Максима было установлено на кораблях российского флота с целью борьбы с малыми миноносцами. В 1901 году Обуховский завод освоил производство данных орудий, однако русско-японская война показала неэффективность малокалиберных орудий для этой цели.
С началом Первой мировой войны выявилась потребность в малокалиберных автоматических орудиях как средства борьбы с авиацией противника. Морское ведомство заказало Обуховскому заводу 120 пушек Максима, сдача которых началась с 1918 года как на флот, так и в армию. Кроме того, в Великобритании было закуплено некоторое количество 40-мм автоматических пушек Виккерса, представлявших собою несколько облегчённый и упрощённый вариант пушек Максима, а 60 орудий этого типа было заказано Обуховскому заводу. Орудия Максима и Виккерса устанавливались на различных лафетах, в том числе и на тумбовых с максимальным углом возвышения +80—85°, позволяющих вести зенитную стрельбу. Кроме того, в Россию из США в 1916—1917 годах было поставлено 216 37-мм автоматических пушек Маклена, но их лафеты имели максимальный угол возвышения +15°, что исключало зенитную стрельбу.

Предвоенные работы по зенитным автоматам в СССР
Опыт Первой мировой и Гражданской войн подтвердил эффективность малокалиберных автоматических орудий как средства борьбы с авиацией противника. В 1920—1923 годах Обуховским заводом продолжалось производство пушек Максима и Виккерса в количестве 10—30 орудий ежегодно. В 1920-х годах как заново изготовленные, так и ранее выпущенные орудия устанавливались исключительно на кораблях и бронепоездах, из полевых войск зенитные автоматы были изъяты. В 1926 году конструкторским бюро завода «Большевик» (бывший Обуховский завод) были начаты работы по модернизации автоматической пушки Виккерса, направленные на улучшение баллистики и повышение надёжности пушки. Кроме того, калибр орудия был изменён с 40 на 37 мм. Новое орудие получило официальное наименование «37-мм автоматическая зенитная пушка обр. 1928 г.», прошло испытания и было запущено в серийное производство. Для орудия были разработаны различные типы лафетов, в том числе тумбовая установка на грузовом автомобиле и полевой трёхстанинный лафет Б-5 с отделяемым двухколёсным ходом. Однако в войска пушки обр. 1928 г. так и не поступили — завод им. Калинина (присвоивший орудиям индекс 11-К) с 1929 по 1932 год так и не смог сдать ни одного автомата. Проектные работы по 45-мм автоматической зенитной пушке проводились и в Коврове, однако они были прекращены до этапа изготовления опытного образца.
В 1930 году СССР и немецкая фирма «Рейнметалл» (в лице подставного ООО «БЮТАСТ») заключили договор на поставку ряда образцов артиллерийского вооружения, в том числе и автоматических зенитных пушек. Согласно условиям договора, фирмой «Рейнметалл» в СССР была поставлена документация и ряд полуфабрикатов на 37-мм зенитную пушку, принятую в СССР на вооружение под официальным названием «37-мм автоматическая зенитная пушка обр. 1930 г.». В 1931—1932 годах завод им. Калинина пытался освоить серийное производство данного орудия (присвоив ему индекс 4-К), однако эти попытки не увенчались успехом, и в 1932 году орудие было снято c производства. В Германии доработанный вариант орудия был принят на вооружение и массово выпускался под индексом «3,7-cmFlak 18».
С 1932 года проектированием 37-мм зенитных автоматов велось в конструкторском бюро под руководством М. Н. Кондакова. Орудие, получившее индекс АКТ-37, разрабатывалось как универсальное, предназначенное для использования как в качестве зенитного орудия, так и как авиационной пушки. Орудие имело магазинное питание (по 5 патронов), высокую скорострельность и малую отдачу; недостатками системы были сложность её установки и регулировки, а также затруднённость заряжания. Опытный образец АКТ-37 был изготовлен в 1935 году, в 1936 году орудие прошло полигонные испытания как авиационная пушка. Для зенитного варианта пушки было разработано два типа лафетов — трёхстанинный двухколёсный ЛАКТ и тумбовый (для установки на автомобилях и четырёхколёсных повозках) ТАКТ. В 1938 году АКТ-37 на лафетах ЛАКТ и ТАКТ проходила испытания, по итогам которых работа по ним была прекращена вследствие непригодности автоматов для длительной стрельбы и нецелесообразности их дальнейшей доработки. С 1936 года Кондаков работал над модернизацией АКТ-37 под индексом АСКОН-37, направленной на увеличение начальной скорости и скорострельности орудия. В 1938 году проводились испытания опытного образца орудия, по итогам которых было решено отказаться от принятия данного автомата на вооружение в связи со сложностью его конструкции. Также с 1935 года Кондаковым велись работы по 45-мм автоматической зенитной пушке АСКОН-45. В 1937 году был изготовлен опытный образец орудия, однако к маю 1938 года работы по пушке были прекращены по инициативе конструктора.

Автоматические зенитные пушки Шпитального и 100-К
К середине 30-х годов в армии и флоте не было ни одной серийной автоматической зенитной пушки. По этому поводу принимаются десятки грозных решений и постановлений, но дела идут крайне медленно. Все работы по-прежнему сосредоточены на заводе им. Калинина.
Постановлением СТО № С-101 С от 4.08.1935г. Шпитальному и заводу №8 к 15.11.1935 г. было поручено изготовить опытный образец автоматической 37-мм зенитной пушки. Интересно, что тем же постановлением СТО Шпитальному и заводу № 8 было поручено начать разработку новой 37-мм автоматической зенитной пушки с начальной скоростью снаряда свыше 1500 м/с. Но позже было разрешено приступить к этой работе после окончательной доработки изготовленного образца 37-мм автомата с начальной скоростью снаряда 1000 м/с.
Постановлением КО № ОК-58сс от 13.03.1936 г. заводу № 8 было поручено изготовить 20 автоматических 37-мм пушек Шпитального и установить их:
1) 5 пушек в танк Т-26 с прицелами от пушки 20-К;
2) 10 пушек на автомобильном шасси конструкции Гинзбурга на тумбах 3-К с их механизмами и прицелами;
3) 5 пушек на морских тумбах Виккерса с использованием существующих корабельных установок.
В ходе испытаний серию из двадцати 37-мм пушек Шпитального установили на лафеты от 76-мм пушек 3-К на автомобилях ЯГ-10 и в штатной башне танка Т-26. Причем в танке Т-26 пушка уже не могла вести зенитный огонь, так как угол возвышения ее составлял -7°;+12°.
В заключении комиссии под руководством академика Благонравова об испытании 37-мм пушки Шпитального были отмечены недостатки ее конструкции.
1. Большое усилие на цапфы при значительном динамическом плече увеличивает вес системы.
2. Детали автоматики подвержены при работе весьма большим нагрузкам и трению в скользящих сопряжениях.
3. Система питания неудовлетворительна и не обеспечивает требований практической скорострельности из-за подвижного магазина.
Вывод - 37-мм автоматическую пушку Шпитального нельзя рекомендовать к принятию на вооружение.
В марте 1938 года на заводе № 8 был изготовлен 37-мм зенитный автомат 100-К конструкции Е. В. Чарко, И. А. Комарицкого и Л. В. Люльева. Организационная сторона дела со 100-К крайне запутана. Судя по всему, это была особая группа внутри КБ завода им. Калинина, которую позже "съело" руководство завода.
Автоматика пушки 100-К работала за счет энергии газов, отводимых из канала ствола. Питание автомата производилось из магазина барабанного типа на 6 патронов. Ствол пушки - быстросъемный моноблок. Изюминкой 100-К был мощный щелевой тормоз активного действия с эффективностью около 70%. Благодаря такому тормозу конструкторы отказались от тормоза отката и оставили только наружный накатник.
В апреле-мае 1938 года пушка 100-К прошла заводские испытания в объеме 2111 выстрелов. Интересно, что "при испытаниях автомат не давал органических задержек". Задержки происходили из-за неполной отдачи (0,24%) и недосылке патрона (1,15%) за счет чрезмерного перегрева ствола только при длине непрерывной очереди свыше 120 выстрелов. Автомат 100-К был поставлен на четырехколесную повозку от пушки 49-К и 25.07.1938 г. отправлен на НИЗП. Согласно отчету комиссии от 2 5.12.1938 г. система 100-К удовлетворяла предъявленным требованиям, но требовала доработки. Дорабатывать же ее руководство завода не захотело - пушки 49-К и 61-К в конкурентах не нуждались.

Пушка 49-К
В конце 1937 года на заводе Калинина был изготовлен первый опытный образец 45-мм автоматической пушки ЗИК-45 (позже получившей индекс 49-К). Новая пушка была сделана по образцу 40-мм пушки "Бофорс" и в документах АУ начала 1938 года ее так и называют: "пушка завода № 8 типа "Бофорс".(Хотя буржуины почему-то считают, что пушка происходит от «Бофорса» 25 мм (1 ") модели 1933 года, которые были первоначально проданы в ВМФ СССР в 1935 году.)
Автоматика 45-мм пушки 49-К работала за счет энергии отката при коротком ходе ствола. Открывание затвора происходило во время отката, а закрывание - после наката ствола и досылки очередного патрона. Ствол пушки - свободная труба, вставленная в кожух. На кожух навинчивался казенник, в котором помещался вертикальный клиновой затвор. Питание автомата производилось с помощью обоймы, содержащей 3 патрона. Обойма вручную устанавливалась в приемнике над ствольной коробкой.
Тормоз отката гидравлический, веретенного типа. Тормоз крепился снизу к горловине люльки. Пружинный накатник собирался на стволе и находился внутри горловины люльки. Уравновешивающий механизм пружинный, качающийся, подтягивающего типа, состоял из двух колонок, размещенных между щеками станка. Подъемный механизм имел зубчатый сектор. Поворотный механизм посредством шестерни был связан с зубчатым венцом. Приводы механизмов наведения только ручные.
На заводских испытаниях в начале 1938 года темп стрельбы 49-К составил 90-120 выстрелов, вес снаряда 1,44 кг, начальная скорость - 9б0 м/с. Испытания автомата задерживались сложностями в производстве латунных гильз Тульским заводом.
В ходе стрельб 20.04.1938 г. на Софринском полигоне после 70 выстрелов температура ствола у дульного среза достигла 257°С., Нагрев ствола определил длину непрерывной очереди 60-70 выстрелов. Другие элементы,. автоматики допускали большую длину очереди. Так, например, гидравлический компрессор в тормозе отката был рассчитан очередь в 150 выстрелов. Поэтому ствол 6 сделан быстросъемным.
В июне-июле 1938 года автомат 49-К проходил испытания на временном тумбовом лафете, установленном на автомобиле ЯГ-10. В ходе испытаний на НИЗЕПе в Евпатории с 25 октября по 27 декабря 1938 года при стрельбе снарядом весом 1,46 кг и зарядом 545 г марки "7/7" получена средняя дальность 10946 м при угле возвышения 44°30'. Результат этот чисто спортивный (так называемая баллистическая дальность стрельбы), поскольку и на половину такой дистанции никто не собирался стрелять из пушки калибра 45 мм.
На НИЗЕПе в 1938 году 49-К стреляла уже на штатном лафете с четырехколесной повозки типа "Бофорс". После испытаний на НИЗЕПе в 1938 году в конструкцию пушки 49-К были внесены изменения: введен пламегаситель, сектор механизма ВН сделан более жестким, усилены пружины досылателя, заменена верхняя часть лафета, уменьшен клиренс для увеличения устойчивости.
С 15 июня по 4 июля 1939 года 49-К вновь прошла испытания на НИЗЕПе. По их результатам: время смены ствола - 100 секунд; время перехода из походного положения в боевое - 30-40 минут. Темп и скорострельность автомата - одинаковы: при угле 0° - 140 выстр./мин; при угле +85° - 120 выстр./мин. В ходе испытаний было сделано 2135 выстрелов и получено 14 задержек, из них 6 по вине автомата (то есть 65%). Для сравнения: на испытаниях на НИЗЕПе 1938 года сделан 2101 выстрел и получено 5 5 задержек (из них 51 по вине автомата). Среди недостатков отмечена неуравновешенность качающейся части.
В 1939 году пушка 49-К была официально принята на вооружение под названием "45-мм автоматическая зенитная пушка обр.1939 года". На 1940 год завод № 8 получил заказ на 190 пушек 49-К. Однако во второй половине 1940 года было принято окончательное решение о вооружении РККА зенитными автоматами калибра 37 и 25 мм и работы над 45-мм автоматическими пушками были прекращены.

Пушка 61-К

Артуправлению РККА с самого начала понравилась 45-мм пушка 49-К (ЗИК-45), сделанная по образцу 40-мм пушки "Бофорс", но одновременно военспецы АУ считали калибр 45 мм слишком большим для полевых зенитных автоматов. Поэтому уже в январе 1938 года АУ предложило КБ завода № 8 на базе 49-К разработать проект 37-мм автоматической пушки в связи с тем, что "переход на 45-мм калибр является спорным". КБ завода № 8 быстро спроектировало 37-мм автомат ЗИК-37 (позже получивший заводской индекс 61-К), благо отличался он от 49-К в основном размерами качающейся части, а повозки обеих систем были совершенно одинаковы. 10 октября 1938 года первый опытный образец ЗИК-37 был отправлен на полигонные испытания.
Принципиально автоматы 49-К и 61-К были совершенно одинаковы. Забегая вперед, скажем, что длительная эксплуатация автоматов 61-К (70-К) выявила достоинства автоматов: надежная работа механизмов в условиях заряжания и отсутствие смазки; непрерывное питание автомата патронами; удобное обслуживание.
В боевом и походном положении лафет орудия находился на четырехколесной повозке ЗУ-7. Повозка подрессоренная, имела колеса от автомобиля ГАЗ-АА размером 32х6''. Задний ход повозки был жестко соединен с хребтовой балкой повозки, а передний ход мог поворачиваться при помощи балансира в плоскости, перпендикулярной к хребтовой балке, чем достигалась большая устойчивость орудия на походе.
Для перевода системы из походного положения в боевое орудие опускалось на четыре опоры путем поворота осей переднего и заднего ходов. Горизонтирование орудия производилось при помощи уровней четырьмя домкратами, расположенными на концах четырех крестообразно расположенных станин повозки.
Во время стрельбы на платформе станка обычно находилось 5 номеров расчета: с правой стороны - наводчик по азимуту и установщик скорости и дальности на прицеле; с левой - наводчик по углу возвышения, установщик курса и угла пикирования или кабрирования на прицеле и заряжающий. С 1943 года установка 61-К снабжалась щитом.
Любопытно, что с 1 октября по 1 ноября 1940 года были проведены сравнительные испытания пушки 61-К с ее прототипом трофейной 40-мм пушкой "Бофорс". Основные выводы комиссии по результатам испытаний "40-мм пушка "Бофорс" по основным ТТД и эксплуатационным качествам преимуществ перед 61-К не имеет. В целях улучшения конструкции пушки 61-К необходимо целиком позаимствовать у "Бофорса" сцепное устройство, тормозную систему, расположение тормозного сапожка и крепление ствола. Прицел "Бофорс" уступает прицелу пушки 61-К".В 1939 году 61-К была принята на вооружение под названием "37-мм автоматическая зенитная пушка обр.1939 г."
В конце 1939 года на заводе № 8 была изготовлена опытная серия - 15 автоматов 61-К. Первый заказ на 37-мм пушки 61-К был дан в 1940 году в объеме 900 орудий, из которых к 1 июля 1940 года было сдано 147 штук, а к 1.01.1941 г. - 544 штуки. Цена одной пушки в 1939 году составляла 65 000 рублей.В 1941 году планировалось изготовить 1700 пушек 61-К (все на заводе № 4). Всего предполагалось иметь в РККА 9132 пушки 61-К, из них 1000 в мобилизационном запасе. Производство автоматов 61-К для буксируемых пушек прекращено в 1945 году.
Всего за период с 1939 года по 1945 год было изготовлено 17952 автомата 61-К.

ТТХ 61-К

Spoiler

«Гражданин Широкорад упрощает…» (с)

Автор многих публикаций в области истории артиллерии А. Б. Широкорадкритикует решение о прекращении работ над пушкой 49-К и переход на 37-мм, указывая, что конструктивно 49-К и 61-К почти не отличались, имели близкую стоимость (60 тыс. рублей против 55 тыс. рублей), но при этом досягаемость и разрушительное действие 45-мм снарядов существенно выше.
Оно конечно хорошо быть здоровым и богатым. Возьмем математику – это беспристрастная дисциплина, врать не обучена.
Итак, количество стрелковых дивизий на 01.01.1939г. – 100 шт. По штату 1936 года каждой стрелковой дивизии полагался отдельный зенитно-артиллерийский дивизион из 3 батарей 37-мм зенитных орудий. Итого – 12 штук. Значит полная потребность в перевооружении только стрелковых дивизий новыми 37-мм зенитными пушками – 1200 единиц.
Теперь высчитаем экономию денег (определенную в 5 тыс. рублей на ствол) на производство этого орудийного парка. 1200*5000=6000000 руб.
6 миллионов рублей! И это только на одних стрелковых дивизиях. Добавляем сюда потребности танковых, моторизованных, горнострелковых, кавалерийских дивизий, плюс потребности войск ПВО. Даже без учета потребностей флота сумма если и будет отличаться от 15-20 миллионов, то не так уж и намного.И это без учета формирования новых частей в предвоенный период и разницы в стоимости боеприпасов, которыми эти зенитно-артиллерийские дивизионы нужно было обеспечить. Плюс мобилизационный резерв.
Может гражданин Широкорад мотнулся быб в 1939 год да отсыпал бы государству от своих щедрот душевных 15-20 лимончиков (а по полному пересчету с флотом и ценой боеприпасов сумма на 40-50 лямов скакнула бы лёгко). Тогда, глядишь, и приняли бы на вооружение 45-мм зенитные автоматические пушки, за кои он так сильно переживает.
А если учесть «пожелания» от 1941 года в 9132 единиц орудий в РККА стоимость экономии оценивается в 9132*5000=45660000 руб. Фактически 46 млн. рублей только на одних стволах. Т.е. мои более ранние подсчеты оказались даже заниженными.
Все-таки решение от 1940 года о переходе на калибр 37-мм было более мудрым в государственном плане. Действительно, самолету по большому счету особой разницы нет, что 37-мм ОФС, что 45-мм ОФС. «Достаточно (чаще всего) одной таблэтки» (с) А вот стоимость «молока» зенитчиков (которое с лихвой переваливает за 50% и даже за 90%) значительно удорожается в масштабах страны. Это и металл, и ВВ, и порох, и стоимость рабочей силы. К тому же если для корабельной МЗА разница в весе 37- и 45-мм орудий не так критична, то для сухопутных частей и служб доставки боекомплекта это лишние килограммы, слагающиеся в тонны и десятки тонн.
Да, хорошо быть «впереди планеты всей», однако в предвоенных условиях данная зенитная пушка была бы тяжелейшим бременем на экономике страны.

Пушка 70-К

Зенитная автоматическая пушка 70-К была принята на вооружение флота  в 1940 году как морская версия сухопутной 37-мм зенитной пушки 61-К. Она производилась промышленностью в весьма значительных объемах и в 1942-43 годах заменила на большинстве советских кораблей полуавтоматическую 45-мм пушку 21-К.
Зенитное орудие 70-К по своему устройству ничем не отличалось от своего «сухопутного прародителя» - 61-К.  В западных публикациях АУ 70-К обычно именуется как «37 mm Model 1939» (37-мм орудие, Модель 1939 года).

Устройство.
Ствол орудия состоит из трубы, казённика и пламегасителя. Нарезная часть ствола имеет 16 нарезов постоянной крутизны с углом наклона 6°, длина хода нарезов 30 калибров, глубина нарезов 0,45 мм, ширина нареза — 4,76 мм, ширина поля — 2,5 мм. Длина патронника — 251 мм, камора имеет объём 0,267 дм³. Пламегаситель служит для предохранения наводчиков от ослепления при выстреле и смягчения резкого звука выстрела. Длина ствола без пламегасителя и казённика — 62,6 калибра (2,315 м), с пламегасителем — 2,729 м. Вес ствола — 65,5 кг. Ввиду высокой начальной скорости снаряда и значительного нагрева ствола вследствие большой скорострельности орудия, ствол при стрельбе быстро изнашивается. В связи с этим предусмотрена возможность быстрой смены трубы ствола силами расчёта.
Затвор клиновой, вертикально падающий. Открывание и закрывание затвора происходит при движении клина в пазу казённика вверх и вниз. Автоматическое открывание затвора производится копиром, расположенным на люльке слева, открывание вручную — рукояткой, расположенной там же. Затвор состоит из запирающего, ударного, выбрасывающего механизмов и копира. Устройство затвора позволяет вести как автоматический, так и одиночный огонь. Кроме того, имеется механизм взаимной замкнутости, автоматически прекращающий стрельбу в том случае, если заряжающий не успевает подать в магазин очередную обойму с патронами, и автоматически же возобновляющий стрельбу без перезаряжания после подачи патронов. Механизм автоматического заряжания предназначен для непрерывной подачи патронов в патронник, состоит из магазина и лотка с досылателем. Заряжание производится из обойм, вручную подаваемых сверху в магазин заряжающим, причём новая обойма могла быть подана до израсходования предыдущей, что обеспечивало возможность ведения непрерывного огня, ограниченного лишь навыками заряжающего и интенсивностью нагрева ствола. В обычных условиях практическая скорострельность составляла 120 выстр/мин, конструкция автоматики обеспечивала темп стрельбы до 160—170 выстр/мин.
Тормоз отката гидравлический, прикреплён к горловине люльки снизу, имеет компенсатор для регулирования объёма жидкости в случае её разогрева при длительной стрельбе, а также устройство для регулирования скорости наката. Тормоз отката заполняется 0,5 л жидкости. Нормальная длина отката от 150 до 170 мм, наибольшая допустимая — 185 мм.Накатник пружинный, собран на стволе и находится внутри горловины люльки
Оба механизма наведения (в вертикальной и горизонтальной плоскости) имеют две скорости: бо́льшую и меньшую. Меньшая скорость используется для плавной наводки при стрельбе по целям, летящим на средних и больших высотах и дальностях, большая — при стрельбе по быстро движущимся на небольшой высоте целям. Большая скорость подъёмного механизма включается нажатием на ножную педаль; поворотный механизм не имеет устройства переключения скоростей, и переход с большей скорости на меньшую осуществляется использованием штурвала вместо маховика с рукояткой. Угловая скорость наводки составляет для вертикального наведения при большей скорости — 7,5° за один оборот маховика, при меньшей — 3,75°, для горизонтального наведения при большей скорости — 15°, при меньшей скорости — 8,35°.
С целью обеспечения ведения стрельбы при больших углах возвышения, цапфы люльки значительно отнесены назад от центра тяжести качающейся части, что приводит к её неуравновешенности, затрудняющей работу подъёмного механизма. Неуравновешенность качающейся части компенсируется специальным уравновешивающим механизмом, представляющим собой две пружинные колонки, расположенные между щёками станка.

Прицел
Прицел АЗП-37-1, которым снабжалась пушки 61-К и 70-К предназначен для решения задачи встречи снаряда с целью путём выработки упреждённых координат цели по имеющимся данным о её скорости, дальности, курсу, углу пикирования или кабрирования. Дальность до цели определяется однометровымстереодальномером или на глаз, остальные параметры движения цели — на глаз. Прицел смонтирован на кронштейне, закреплённом на люльке. Отдельные механизмы прицела размещены как с левой, так и с правой стороны орудия. Левая сторона прицела состоит из стола, привода стола, механизмов пикирования, кабрирования и стабилизации курса. Правая сторона прицела состоит из приводов скорости и дальности, дифференциала и компенсатора. Кроме того, в трубчатом корпусе, прикреплённом к правой коробке прицела и коробке дифференциала привода ствола, собран компенсатор, а в щёках кронштейна установлен визирный параллелограмм с коллиматорами. Прицел предназначен для ведения огня на дальностях до 4000 м при скорости цели от 1,6 до 140 м/с и максимальном угле пикирования или кабрирования в 70°.

Чертежи (4 шт, большой размер)

Spoiler

Боеприпасы

Патрон 53-УОР-167 с осколочно-трассирующим снарядом 53-ОР-167.
Патрон 53-УОР-167Н с осколочно-трассирующим снарядом 53-ОР-167Н.
Патрон 53-УБР-167 с бронебойно-трассирующим снарядом 53-БР-167.
Патрон 53-УБР-167П с бронебойно-трассирующим подкалиберным снарядом 53-БР-167П  (в боекомплект орудия 70-К не входил, только к 61-К)

Подкалиберный, бронебойный и осколочно-трассирующий снаряды.


ТТХ снарядов

Недостатки, развитие, производство.

Охлаждение АУ было воздушным и являлось несколько неудачным: так у 37-мм ствола с воздушным охлаждением по результатам испытаний 1939-1941гг. длина непрерывной очереди составляла лишь 100 выстрелов. После 100 выстрелов ствол с воздушным охлаждением либо следовало заменять (на что требовалось не менее 15 минут), либо ждать его охлаждения около 1,5 часов. Одиночные установки 70-К были палубные и без щитов. Щит на 70-К появился лишь в 1943г.
Недостатком схемы устройства автомата была большая потеря времени в цикле в результате последовательности работы основных механизмов, а именно: «накат ствола - досылка патрона - закрывание затвора». Соотношение между временем цикла «откат - накат ствола» и временем работы всех механизмов автомата равно 1:2, что было существенным недостатком системы. Сравнительно свободное движение патрона в приемнике приводило к перекосам их в магазине и задержкам. Неправильно вложенная обойма с патронами в магазин вызывала движение патронов в приемнике с перекосом. Этому способствовало то положение, что обойму требовалось вставить в приемник, постоянно качающийся вместе с качающейся частью. По приемнику патрон двигался вместе с обоймой, а затем освобождался и двигался самостоятельно. Обычно обойма отделялась без особых усилий и выходила свободно, но в случае задержки обоймы в движении она удерживала и патрон, что приводило к перекосу и задержкам в стрельбе. Недостатком схемы являлся также большой путь движения патрона по инерции при посылке, а также движение экстрагируемой гильзы по инерции на всем ее пути. Кроме того, нельзя считать удачным ударное выбрасывание гильзы.
К началу 1941г. ВМФ имел только 38 зенитных автоматов 70-К. К 22 июня 1941 г. число этих автоматов увеличилось до 133. За годы войны промышленность поставила ВМФ 1641 АУ 70-К, который оставался основным корабельным автоматом, стоявшим буквально на всех кораблях от линкоров до катеров. С 1940 г. до прекращения производства 70-К в 1956г. заводы №4 и №614 изготовили 1184 АУ.
На основе одноствольной автоматической пушки 70-К также были разработаны башенные двуствольные ЗАУ 66-K (предназначенные для вооружения крейсеров проекта 68-К) и башенные четырёхствольные ЗАУ 46-К(предназначенные для вооружение линейных кораблей проекта 23 и тяжёлых крейсеров проекта 69). Основное отличие этих систем от 70-К было в системе охлаждения и наличии силового механического привода в механизме наведения. Система охлаждения была выполнена по типу «Бофорс»: вода непрерывно поступала под давлением 3 — 5 атмосфер с расходом 14-15 литров в минуту на ствол. Компрессор закреплён под горловиной люльки, конец штока закреплён к бороде казенника. Непрерывная очередь для стволов с водяным охлаждением была 158 выстрелов, но и это не являлось пределом. Эти стволы могли сделать еще 40-60 выстрелов, как минимум. Полигонные испытания установки прошли, но с началом Великой Отечественной войны проектные работы над ними были прекращены и в серийное производство они так и не поступили. Хотя весной 1942г. опытный образец 46-К был установлен на линкоре «Октябрьская революция» и успешно вел огонь по врагу.
На основе артустановки 70-К было спроектирована и орудийная система В-11. Технический проект В-11 был разработан АНИМИ в 1940 году.Качающаяся часть установки представляла собой два автомата с баллистикой пушки 70-К, смонтированных в одной люльке. Ствол-моноблок имел принудительное водяное охлаждение, затвор вертикально-клиновой. Механизмы вертикальной и горизонтальной наводки были ручными (с двумя скоростями). Механизм стабилизации ручного действия был предназначен для стабилизации оси цапф (качающейся части во время качки), однако вскоре его убрали. Питание автоматов осталосьобойменное (по 5 патронов), подача обойм ручная.Государственные корабельные испытания прошли на большом охотнике «Штурман» на Северном флоте с 16 июля по 12 августа 1944 года. В-11 приняли на вооружение 25 июля 1946 года, а в ходе эксплуатации в её конструкцию вносились небольшие конструктивные изменения. Так появилась модификация В-11М. Производство В-11 длилось до 1957 года, и за это время было произведено 1872 такихсистемы.

Оценка проекта

37-мм зенитная пушка обр. 1939 года для своего времени была вполне современным орудием. Её конструкция оказалась очень удачной, что подтверждается продолжительной службой орудия и созданием массы его модификаций. Автоматика пушки обеспечивала надёжную работу в условиях запыления и отсутствия смазки, а возможность непрерывного питания патронами обуславливала высокую практическую скорострельность. Орудие было очень удобно в обслуживании. Из недостатков отмечается возможность задержек при стрельбе вследствие неправильного вложения обоймы.
Тактико-технические характеристики пушки позволяли ей эффективно бороться с фронтовой авиацией противника, но до 1944 года войска испытывали острый дефицит автоматических зенитных орудий. Особенно остро эта проблема (усугублённая дефицитом боеприпасов и плохой обученностью расчётов) стояла в 1941 году, в результате чего советские войска оказались практически беззащитны против ударов люфтваффе, что явилось одной из причин поражений первого периода войны.
Зарубежные аналоги 70-К (61-К),  представлены шведскими, немецкими, английскими и американскими орудиями. Прототип 70-К (61-К), шведская 40-мм автоматическая зенитная пушка «Бофорс», благодаря удачной конструкции получила широкое распространение. Помимо Швеции она была принята на вооружение в Великобритании, США, Польше, Финляндии и других странах. По своим баллистическим характеристикам пушка «Бофорс» несколько превосходила 70-К (61-К)— она стреляла несколько более тяжёлым снарядом при близкой начальной скорости. В 1940 году, как уже было ранее сказано, в СССР были проведены сравнительные испытания «Бофорса» и 61-К и по их результатам комиссия отметила примерную равноценность орудий. В то же время в британской и американской армиях «Бофорсы» могли использоваться совместно со специально разработанными приборами управления зенитным огнём (ПУАЗО), обеспечивавшими автоматизированный расчёт точки прицеливания и наведение орудия на цель, что существенно повышало эффективность огня.

[Black_Hunter]

ФОТО (8 штук), ТТХ, описание (скан)

 

 

 

 

http://img443.images...m6770kiraqi.png

 

 

 

[anonym_2pkbqfkKsUHL]

Хороша чертовка. Хант ну подожди пока плюсомет перезарядят :biggrin:  Ты слишком быстр для этого форума

[Vinris]

Тема отличная. Автор молодец.

[Black_Hunter]

pod7val (28 Авг 2012 - 11:23) писал:

Хант Тема супер
Но пока плюсов нету- потратил , позже поставлю + :)

Не успел фотки встатвить, пока с дубль-темой разбирался... :)
Опередил...

Но у меня все-таки ощущение, что что-то главное я забыл выложить в теме...

OdinBMR (28 Авг 2012 - 11:26) писал:

Хороша чертовка. Хант ну подожди пока плюсомет перезарядят :biggrin:  Ты слишком быстр для этого форума

Мне не за плюсы, "мне за державу обидно" (с)... :)

[anonym_7luioZyGFlEV]

Отличная тема + уже поставил)

[DarKShaM]

Спасибо. Интересно почитать

[Weraspid]

Попадались мнения об ошибочности принятия на вооружение 25мм и 37мм автоматов на неотьемном 4-х колесном ходе. Любопытно было бы услышать, что считает по этому поводу уважаемый Black_Hunter?

[Black_Hunter]

Weraspid (28 Авг 2012 - 11:57) писал:

Попадались мнения об ошибочности принятия на вооружение 25мм и 37мм автоматов на неотьемном 4-х колесном ходе. Любопытно было бы услышать, что считает по этому поводу уважаемый Black_Hunter?

А чем именно аргументировалась ошибочность? Калибр не устраивал или сам неотъемный 4-х колесный ход?

[Weraspid]

Black_Hunter (28 Авг 2012 - 13:02) писал:

А чем именно аргументировалась ошибочность? Калибр не устраивал или сам неотъемный 4-х колесный ход?

Именно неотъемный ход. Аргументация был следующая, что на 4-х колесном лафете пушка слишком громоздка для использования в качестве ПВО переднего края. В пример приводились немецкие зенитные автоматы. Т.е.их проще маскировать/окапывать и, в случае чего использовать по наземным целям. Кстати, мне встречались в литературе случаи комплектования наших частей ПТО 37мм автоматами 61К

[BlaueNebel]

Работал на заводе производившем  61-К. Стоит рядом с проходной, как память. Нда, время идёт, вооружение меняется. Сейчас на этом же заводе делают ракеты Синева М, и факелы для сочинской олимпиады... Оружие победы :)

[Black_Hunter]

Я ж говорил, что что-то забыл. Сканы с ТТХ и описание из книжки "Описание 37-мм автоматической зенитной установки 70-K", (1950)

 

Weraspid (28 Авг 2012 - 13:13) писал:

Именно неотъемный ход. Аргументация был следующая, что на 4-х колесном лафете пушка слишком громоздка для использования в качестве ПВО переднего края. В пример приводились немецкие зенитные автоматы. Т.е.их проще маскировать/окапывать и, в случае чего использовать по наземным целям. Кстати, мне встречались в литературе случаи комплектования наших частей ПТО 37мм автоматами 61К

Ну на начало войны по большинству из наличествующих на то время у немцев танкам из этого орудия вполне можно было более-менее результативно стрелять (бронепробиваемость на 300 м - 50 мм). А в обстановке хронической нехватки ПТО особенно на направлении главных ударов танковых дивизий дыры приходилось затыкать чем угодно. Более того - я читал мемуары зенитчика, дак он рассказывал как уже на Балатоне их зенитно-артиллерийский дивизион с 37-мм зенитками бросили к месту прорыва немецких танков. Стрелять приказывали в пушку (в боковой проекции), под надгусеничную полку, в корму, в ленивец, в ведущее колесо. Слава богу им не пришлось вступить в бой - подошли самоходки.

В 1941 году в противотанковую артиллерию ставилось все, что могло пробивать хоть какую-то броню. Вроде бы до весны 42 года и 37-мм автоматы были "удостоены чести" побыть противотанковыми. Но вот после они входили в состав противотанковых полков уже только в своей основной роли - зенитные орудия.

А по поводу колесного хода...

Тут нужно понимать задачи, которые стоят перед нами и возможная альтернатива этому.

Установка без повозки весит почти 1400 кг. Как её перемещать? Одноосное шасси? Слишком большая нагрузка на одну ось. Проходимость будет низкая и частая поломка рессор обеспечена (тем более с тогдашним не самым выдающимся качеством и культурой производства, а так же извечной русской бедой - дорогами). Минимум двухосное. К тому же оно более устойчиво на больших скоростях транспортировки. Перевод в боевое состояние 25-30 сек. При раннем обнаружении самолетов на марше вполне есть время развернуться и встретить. А если раннего обнаружения нет, то 5-10 секунд уже ничего особенно не решают под вражеским огнем и бомбами. К тому же стрельба с такого лафета даже без установки на домкраты - не нонсенс в ту войну. Немцы вполне неплохо лупили из зенитных 88-мм зенитных пушек по танкам даже не откручивая колеса. Зенитчики Роммеля прекрасно "накидывали" англичанам.

"Для использования в качестве ПВО переднего края"? Первый раз встречаю данную формулировку в отношении 61-К. :)

По штату каждой стрелковой дивизии полагался отдельный зенитно-артиллерийский дивизион из 2-х или 3-х батарей по 4 орудия. Это всего 8-12 орудий на дивизию. А сколько километров фронта приходилось по уставу на одну дивизию? :happy:  Вы полагаете даже 12 пушками можно обеспечить хоть какое-то ПВО на переднем крае шириной в 15-20 км?

61-К скорее объектовое ПВО и ПВО уровня дивизии, но уж никак не "ПВО переднего края". А для "объектового ПВО" такая громоздкость уже не столь критична. Тем более, что использование столь навороченного прицела "на полную катушку" скорее всего требовало хорошего горизонтирования (не знаю точно, но предполагаю логически).

Естественно, что по мобильности и незаметности именно на переднем крае этому 37-мм орудию далеко до немецких 20-мм флаков на двухколесной тележке.

А вот 25-мм на такой "телеге", я думаю все-таки некоторый перебор. Т.е. само наличие или отсутствие колесной тележки не сильно влияет на возможность ведения огня. В конечном счете это мобильность. Возможно именно для 25-мм зенитки похожий четырехколесный станок и был избыточен, но тут скорее всего ...

Одно мааааленькое НО. 37-мм немецким системам с отделяемым ходом для открытия огня нужно было обязательное снятие колесной тележки и развертывание. 61-К и 72-К вполне могли открыть огонь без любых подготовительных процедур по горизонтированию и установки на домкраты. Вставил обойму и стреляй. Это какой-никакой, но выигрыш по времени. Т.е. установки с такой "телегой" более подходят для защиты подразделений на марше. А вспоминая русские расстояния данная возможность мне не кажется лишней. Это в Эуропе плюнув из окна дома одного города можно попасть в окно дома другого города. А вот в России с расстояниями все более чем существенно. Вряд ли это было основным требованием при проектировании, но в наших реалиях вполне могло играть в "неожиданный плюс".

[Weraspid]

Black_Hunter (28 Авг 2012 - 20:57) писал:

Я ж говорил, что что-то забыл. Сканы с ТТХ и описание из книжки "Описание 37-мм автоматической зенитной установки 70-K", (1950)


Ну на начало войны по большинству из наличествующих на то время у немцев танкам из этого орудия вполне можно было более-менее результативно стрелять (бронепробиваемость на 300 м - 50 мм). А в обстановке хронической нехватки ПТО особенно на направлении главных ударов танковых дивизий дыры приходилось затыкать чем угодно. Более того - я читал мемуары зенитчика, дак он рассказывал как уже на Балатоне их зенитно-артиллерийский дивизион с 37-мм зенитками бросили к месту прорыва немецких танков. Стрелять приказывали в пушку (в боковой проекции), под надгусеничную полку, в корму, в ленивец, в ведущее колесо. Слава богу им не пришлось вступить в бой - подошли самоходки.
В 1941 году в противотанковую артиллерию ставилось все, что могло пробивать хоть какую-то броню. Вроде бы до весны 42 года и 37-мм автоматы были "удостоены чести" побыть противотанковыми. Но вот после они входили в состав противотанковых полков уже только в своей основной роли - зенитные орудия.
А по поводу колесного хода...
Тут нужно понимать задачи, которые стоят перед нами и возможная альтернатива этому.
Установка без повозки весит почти 1400 кг. Как её перемещать? Одноосное шасси? Слишком большая нагрузка на одну ось. Проходимость будет низкая и частая поломка рессор обеспечена (тем более с тогдашним не самым выдающимся качеством и культурой производства, а так же извечной русской бедой - дорогами). Минимум двухосное. К тому же оно более устойчиво на больших скоростях транспортировки. Перевод в боевое состояние 25-30 сек. При раннем обнаружении самолетов на марше вполне есть время развернуться и встретить. А если раннего обнаружения нет, то 5-10 секунд уже ничего особенно не решают под вражеским огнем и бомбами. К тому же стрельба с такого лафета даже без установки на домкраты - не нонсенс в ту войну. Немцы вполне неплохо лупили из зенитных 88-мм зенитных пушек по танкам даже не откручивая колеса. Зенитчики Роммеля прекрасно "накидывали" англичанам.
"Для использования в качестве ПВО переднего края"? Первый раз встречаю данную формулировку в отношении 61-К. :)
По штату каждой стрелковой дивизии полагался отдельный зенитно-артиллерийский дивизион из 2-х или 3-х батарей по 4 орудия. Это всего 8-12 орудий на дивизию. А сколько километров фронта приходилось по уставу на одну дивизию? :happy:  Вы полагаете даже 12 пушками можно обеспечить хоть какое-то ПВО на переднем крае шириной в 15-20 км?
61-К скорее объектовое ПВО и ПВО уровня дивизии, но уж никак не "ПВО переднего края". А для "объектового ПВО" такая громоздкость уже не столь критична. Тем более, что использование столь навороченного прицела "на полную катушку" скорее всего требовало хорошего горизонтирования (не знаю точно, но предполагаю логически).
Естественно, что по мобильности и незаметности именно на переднем крае этому 37-мм орудию далеко до немецких 20-мм флаков на двухколесной тележке.
А вот 25-мм на такой "телеге", я думаю все-таки некоторый перебор. Т.е. само наличие или отсутствие колесной тележки не сильно влияет на возможность ведения огня. В конечном счете это мобильность. Возможно именно для 25-мм зенитки похожий четырехколесный станок и был избыточен, но тут скорее всего ...
Одно мааааленькое НО. 37-мм немецким системам с отделяемым ходом для открытия огня нужно было обязательное снятие колесной тележки и развертывание. 61-К и 72-К вполне могли открыть огонь без любых подготовительных процедур по горизонтированию и установки на домкраты. Вставил обойму и стреляй. Это какой-никакой, но выигрыш по времени. Т.е. установки с такой "телегой" более подходят для защиты подразделений на марше. А вспоминая русские расстояния данная возможность мне не кажется лишней. Это в Эуропе плюнув из окна дома одного города можно попасть в окно дома другого города. А вот в России с расстояниями все более чем существенно. Вряд ли это было основным требованием при проектировании, но в наших реалиях вполне могло играть в "неожиданный плюс".

Вопрос, почему нагрузку 1,4т на ось Вы считаете высокой? Вроде как это сравнимо с дивизионными трехдюймовками?
Про "ПВО переднего края", КМК, говорилось в аналогии с немцами, достаточно активно использовавших зенитные автоматы (и не только автоматы, но и "ахт-ахты") в передовых порядках войск. Т.н.оперативная гибкость.
Насчет, времени готовности, любопытная мысль. Надо подумать.

[RenamedUser_8388884]

хороша пушка)

+ автору

[Black_Hunter]

Weraspid (28 Авг 2012 - 22:20) писал:

Вопрос, почему нагрузку 1,4т на ось Вы считаете высокой? Вроде как это сравнимо с дивизионными трехдюймовками?
Про "ПВО переднего края", КМК, говорилось в аналогии с немцами, достаточно активно использовавших зенитные автоматы (и не только автоматы, но и "ахт-ахты") в передовых порядках войск. Т.н.оперативная гибкость.
Насчет, времени готовности, любопытная мысль. Надо подумать.

Ну если сравнивать "1,4т на одну ось" (хотя лафет еще стоит посчитать) и "2,1т на две оси", то однозначно второй вариант получше. Кстати, ЗиС-3 весит в боевом 1,2т. Это, наверно, предел веса, который можно руками расчета более-менее оперативно перекатывать. К слову, около 1,4 т весила немецкая 75-мм противотанковая пушка. И по воспоминаниям фронтовиков с подвижностью "на руках" у неё было уже "не очень".
Но это по большей части логические рассуждения с "послезнанием". А в то время, похоже, просто взяли и скопировали тележку от "Бофорса" (по крайней мере на 37-мм). Поэтому для того, чтоб разобраться в истории появления четырехколесного станка нужно шведов-разработчиков пытать. :)

[Weraspid]

Black_Hunter (29 Авг 2012 - 07:47) писал:

Ну если сравнивать "1,4т на одну ось" (хотя лафет еще стоит посчитать) и "2,1т на две оси", то однозначно второй вариант получше. Кстати, ЗиС-3 весит в боевом 1,2т. Это, наверно, предел веса, который можно руками расчета более-менее оперативно перекатывать. К слову, около 1,4 т весила немецкая 75-мм противотанковая пушка. И по воспоминаниям фронтовиков с подвижностью "на руках" у неё было уже "не очень".
Но это по большей части логические рассуждения с "послезнанием". А в то время, похоже, просто взяли и скопировали тележку от "Бофорса" (по крайней мере на 37-мм). Поэтому для того, чтоб разобраться в истории появления четырехколесного станка нужно шведов-разработчиков пытать. :)

Ну, ЗИС-3 - это практически идеал. Остальные дивизионки - Ф-22, УСВ - были значительно тяжелее. Да, похоже что просто не стали заморачиваться с изобетением велосипеда и просто копировали тележку. Как вариант, для ускорения ввода в серию.

[Black_Hunter]

Weraspid (29 Авг 2012 - 08:35) писал:

Как вариант, для ускорения ввода в серию.

Это скорее всего и был главный фактор. Ибо с середины 30-х уже озабоченность была об отсутствии автоматических зениток в войсках. Не стали рисковать и придумывать что-то свое.

[anonym_FXokrd8kwbOu]

Black_Hunter (28 Авг 2012 - 20:57) писал:

По штату каждой стрелковой дивизии полагался отдельный зенитно-артиллерийский дивизион из 2-х или 3-х батарей по 4 орудия. Это всего 8-12 орудий на дивизию. А сколько километров фронта приходилось по уставу на одну дивизию? :happy:  Вы полагаете даже 12 пушками можно обеспечить хоть какое-то ПВО на переднем крае шириной в 15-20 км?

По полевому уставу 39 года фронт дивизии 8-12 километров, так что не все так плохо, по батарее каждые 3 километра уже можно как минимум перекрыть участок дивизии более-менее работающей ПВО. Но это устав, а в жизни могло быть от двух километров на дивизию в наступлении (вот тут дюжины зениток более чем достаточно) до 40+ (а тут так и так никаких зениток не напасешься).
Стрельба "с хода", а точнее с коротких остановок - вполне себе штатный режим эксплуатации. Время от обнаружения самолета до готовности к стрельбе - 4-6 секунд. Немцам с их отделяемым ходом такое и не снилось :)
И про заметность, на мой взгляд, спорно. Вот так пушка выглядит в боевом положении, неужели настолько громоздко?

[Black_Hunter]

Silverado (29 Авг 2012 - 11:55) писал:

И про заметность, на мой взгляд, спорно. Вот так пушка выглядит в боевом положении, неужели настолько громоздко?

Сильв - если мне память не изменяет, под неё на стационарной позиции требовалось "выгрызть" полу-метровый капонир для установки. А тележка с колесами все-таки добавляет габаритных размеров и количество извлекаемых из земли кубометров.

А про фронт в 8-12 км... Сильв - о чем мы говорим? Вот у нас для сравнения как раз есть участок нетонущего железа размерами в четверть километра, утыканый ПВО количеством под 100 штук. И что? :happy: 8-12 зениток могут только "попугать" самолеты противника. Об эффективном прикрытии даже не говорится.

[LucaBrasl]

Спасибо! Интересно, познавательно.