Хочу понять логику разработчиков

[anonym_aTIyjNbUGCQR]

Хочу понять, чем руководствовались разработчики, когда создавали балансер, в котором два авика без истребителей попадают на два авика с двумя истребительными звеньями в каждом? Ведь очевидно, что при правильном подходе - это же игра в одни ворота без шансов для одной из команд.

 

Нет, я не ною, справился как-то даже. Пару посудин утопил. Но мы проиграли. Не беда, конечно. Проиграли в немалой степени потому, что ястребы противников просто устроили тотальную охоту за нашими самолетам, а их торпы, соответственно, делали, что хотели.

 

Был на Рейнджере в топе, со мной в паре Индепенденс. В противоположном лагере Хирю и Рюдзе.

[BUKKINIST]

Логику? Ну - ну....

Логика есть в синглплеерных  играх,так как в них всё зависит от умения игрока.

[VadyaraMur]

Хочу понять, чем руководствуются игроки, выходя в бой в полном ударном пресете без истребителей заведомо зная, что в 99% случаев у противника будут истребители. 

[strailec]

Хочу понять, чем руководствовались разработчики, когда создавали балансер, в котором два авика без истребителей попадают на два авика с двумя истребительными звеньями в каждом? Ведь очевидно, что при правильном подходе - это же игра в одни ворота без шансов для одной из команд.

 

Нет, я не ною, справился как-то даже. Пару посудин утопил. Но мы проиграли. Не беда, конечно. Проиграли в немалой степени потому, что ястребы противников просто устроили тотальную охоту за нашими самолетам, а их торпы, соответственно, делали, что хотели.

 

Был на Рейнджере в топе, со мной в паре Индепенденс. В противоположном лагере Хирю и Рюдзе.

 

не стоит, просто играй и все. не замарачивайся )

[Folk]

Разработчики руководствовались логикой. Если баланс авианосцев зеркальный, значит против игрока будет такой же авианосец. Если у него ПВО пресет то игроку не поиграть. Значит надо брать ПВО пресет или хотя бы универсальный. Но игроки не смогли в такую сложную логику, печаль

 

[anonym_1hblDShMxv5r]

Хм... если честно, то причем тут балансировщик?

 

Тут уже АВ виноваты, а не балансировщик... Играя на американских АВ в ударный сетап, а не стандарт. то ты рискуешь наткнуться на враж. АВ (99%) у которого будут ястребы (у японцев всегда есть ястреб в любом сетапе). А вот амеры тут чуть по сложнее.

 

Балансировщик делает свою работу(худо-бедно...):

АВ - АВ

А какой сетап тут уже дело игроков, а не балансера.

[anonym_aTIyjNbUGCQR]

Хочу понять, чем руководствуются игроки, выходя в бой в полном ударном пресете без истребителей заведомо зная, что в 99% случаев у противника будут истребители. 

 

Ну ждал такого ответа, ждал. Ответ в стиле "нао****". Какой вы заведомознающий... Так вот играю не первый день, и никаких 99% и близко нет. Тем более, что речь идет о паре на пару.

 

Разработчики руководствовались логикой. Если баланс авианосцев зеркальный, значит против игрока будет такой же авианосец. Если у него ПВО пресет то игроку не поиграть. Значит надо брать ПВО пресет или хотя бы универсальный. Но игроки не смогли в такую сложную логику, печаль

 

Еще раз, внимательно читаем текст. Я говорю о паре авиков в команде. Когда один на один - не вопрос. Даже не спорю и справляюсь. Но тут - четыре эскадрильи!!! Они выносят все. Какая в *** зеркальность?

 

[FLANKER63]

 

Еще раз, внимательно читаем текст. Я говорю о паре авиков в команде. Когда один на один - не вопрос. Даже не спорю и справляюсь. Но тут - четыре эскадрильи!!! Они выносят все. Какая в *** зеркальность?

 

Зеркальная зеркальность, у вас 2 АВ, у них 2 АВ, все зеркально

[anonym_aTIyjNbUGCQR]

Зеркальная зеркальность, у вас 2 АВ, у них 2 АВ, все зеркально

 

Не надо притягивать за уши термины. Нет это псевдозеркальность. Например, 2 Изяслава на 2 Клемсона - это зеркальность?

[Temnokot]

Балансер не учитывает пресеты, топ-сток корпуса, пушки и т.п. При четырех ав вероятность 2 ам на 2 яп - 50%. Играешь в ударном? Ну ок, встретимся в бою.

[Гость]

Ну ждал такого ответа, ждал. Ответ в стиле "наоте@ись". Какой вы заведомознающий... Так вот играю не первый день, и никаких 99% и близко нет. Тем более, что речь идет о паре на пару.

 

Еще раз, внимательно читаем текст. Я говорю о паре авиков в команде. Когда один на один - не вопрос. Даже не спорю и справляюсь. Но тут - четыре эскадрильи!!! Они выносят все. Какая в *** зеркальность?

 

Товарищ-то дело говорит. Выбирая определенный сетап авианосца вы принимаете на себя ответственность за то чтобы реализовать потенциал. Не умеете без истребителей, не выбирайте такой сетап. Есть товарищи которые умеют грамотно тактически обыграть авианосцы, другие просто не набрались достаточного опыта для такого. Выбирайте усредненный сетап и не гоняйтесь за максимальным уроном по кораблям, авианосец это многоцелевой класс.

[Convey_SPb]

Хочу понять, чем руководствовались разработчики, когда создавали балансер, в котором два авика без истребителей попадают на два авика с двумя истребительными звеньями в каждом? 

 

Ждем темы "Хочу понять логику разрабов: почему я на Амаги стреляю фугасами, а против меня Норка, которая стреляет бб и сносит мне в борт пол-лица?"

[Seldj]

Выбор сетапа самолетов никак не учитывается балансировщиком и, на мой взгляд, не должен учитываться. Это сугубо ваш личный выбор, какие самолеты выбирать, на каком типе техники играть, какие навыки командира, доп оборудование и флажки ставить. Балансер должен учитывать только уровень и тип вашего корабля. В идеале еще и игровые навыки игрока, но это уже фантастика.

[FLANKER63]

 

Не надо притягивать за уши термины. Нет это псевдозеркальность. Например, 2 Изяславов на 2 Клемсонов - это зеркальность?

 

Уровни одинаковые, классы одинаковые, зеркальность, за полностью одинаковыми составами в кооперативные бои.

[Merzav4ik]

Ничего так не греет душу, как плач авиковода под чашечку крепкого кофе.

[_PAKAH__]

Беру (часто) на Яп АВиках (стандарт "ударный сэтап") "чистые небеса" против АМ АВиков с истр стафами, что я делаю не так?

[Гость]

Какую еще логику? Нам в соседней ветке О модели повреждений уже все объяснили. "Мы сделали так, как нам захотелось". Распечатайте и повесьте в рамочке на стенку. Когда у вас возникнет какой-то вопрос, то просто переведите взгляд на стену.

 

Можете сделать лучше - делайте. В той статье расписаны вообще-то причины того почему модель выглядит так а не иначе. А вы просто хам.

[anonym_1hblDShMxv5r]

 

Ну ждал такого ответа, ждал. Ответ в стиле "наоте@ись". Какой вы заведомознающий... Так вот играю не первый день, и никаких 99% и близко нет. Тем более, что речь идет о паре на пару.

 

 

Еще раз, внимательно читаем текст. Я говорю о паре авиков в команде. Когда один на один - не вопрос. Даже не спорю и справляюсь. Но тут - четыре эскадрильи!!! Они выносят все. Какая в *** зеркальность?

 

 

и? Враги когда выходили в бой взяли воздушный сетап, а вы взяли ударный. И вас так забалансило. Баланс отвечает за зеркальность кол-во АВ в команде и не более.

 

P.s. забавно яп. АВ с истребителями, а амер. АВ без них.

[anonym_2GPJCRJfOvcG]

пора бы уже привыкнуть.

ТС, если что, теперь на Мидуэе есть сетап с 1 звеном ястребов, и я так раз попал против Хакюрю с пресетом в 4 звена ястребов. вот где веселье =)

так что нужно учитывать все расклады и подбирать под себя что-то усреднённое. чтобы и отбиться можно было бы, и ударников себя не лишать.

А с полностью ударным пресетом еще и в старых патчах до зеркального баланса всё это было, и приходилось кормить одну группу бобров, разводя ястребов, чтобы прорваться остальными группами. и жили же как-то =)

тяните на союзные КР - это же элементарно.

[Gibson1979]

 

Можете сделать лучше - делайте. В той статье расписаны вообще-то причины того почему модель выглядит так а не иначе. А вы просто хам.

Это что еще за выкрик с задней парты?