Предложение по модели повреждения.

[Papa_Inura]

Приветствую!

 

Надеюсь, что до меня такого предложения никто не делал. Суть в том, чтобы НЕМНОГО изменить модель повреждения ББ снарядами. Если я правильно понимаю, сейчас, когда ББ прошивает корабль насквозь, наносится минимальный урон, в не зависимости от того, какой отсек снаряд пробил. 

Предложение: в случае, если снаряд пробил насквозь корабль в районе цитадели, увеличить этот минимальный урон, доведя его до 30-50% от максимального. 

Это повысит важность попадания в цитадель, уберет негодование от того, что легкие КР пробиваются вупор насквозь в центре с минимальным повреждением и т.п.

При этом можно будет настроить величину урона так, чтобы баланс не был сильно нарушен в сторону линкоров.

 

Спасибо за внимание, буду признателен за комментарии. 

 

UDP. 

Народ пишет про цитадели ЭМ. Взято вот отсюда: http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/34211-%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9/

 

Q: Что у эсминцев вместо цитадели?

A: Вместо нее у эсминцев есть "центр корпуса" - та же цитадель, только урон туда приходит "1/3", а не "1".

[nevic]

Приветствую!

 

Надеюсь, что до меня такого предложения никто не делал. Суть в том, чтобы НЕМНОГО изменить модель повреждения ББ снарядами. Если я правильно понимаю, сейчас, когда ББ прошивает корабль насквозь, наносится минимальный урон, в не зависимости от того, какой отсек снаряд пробил. 

Предложение: в случае, если снаряд пробил насквозь корабль в районе цитадели, увеличить этот минимальный урон, доведя его до 30-50% от максимального. 

Это повысит важность попадания в цитадель, уберет негодование от того, что легкие КР пробиваются вупор насквозь в центре с минимальным повреждением и т.п.

При этом можно будет настроить величину урона так, чтобы баланс не был сильно нарушен в сторону линкоров.

 

Спасибо за внимание, буду признателен за комментарии. 

Салют!

Смерть ЭМ, там одна сплошная цитадель.

Удачи!

P.S.

А фугасы применять для легкобронированных кораблей религия не позволяет?

[Papa_Inura]

Салют!

Смерть ЭМ, там одна сплошная цитадель.

Удачи!

 

Так вроде наоборот, у ЭМ цитаделей нет вообщче.. Вот, будет повод ввести  

[Skydia]

Кстати на удивление, я еще ни разу не пробивал цитадель эм и не видел этого Но она же ведь там есть ))))) А вопрос такой интересный, кто нибудь когда нибудь вообще видел подобное?! 

В целом идейка интересная конечно, но с этим не согласятся кр ибо лк порой 1 залпом пробивают дважды ее, т.е. утопить за шот?!

[Darth_Vederkin]

Предложение: в случае, если снаряд пробил насквозь корабль в районе цитадели, увеличить этот минимальный урон, доведя его до 30-50% от максимального. 

Можете предложение обосновать технически?

[Skydia]

 

Так вроде наоборот, у ЭМ цитаделей нет вообщче.. Вот, будет повод ввести  

 

Я с вами немного не соглашусь, машинное отделение она же цитадель у эсминца есть! И вот тому подтверждение , но почему ни разу её не пробили за всю историю игры я удивлён

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:USS_Sims_(1939)

http://dic.academic.ru/dic.nsf/sea/15196/%D0%A6%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C

[nevic]

 

Так вроде наоборот, у ЭМ цитаделей нет вообщче.. Вот, будет повод ввести  

Цитадель:  Вместо нее у эсминцев есть "центр корпуса" - та же цитадель, только урон туда приходит "1/3", а не "1".

А вообще вот, ЖМЯК, вся информация.

12:53 Добавлено спустя 1 минуту

Да поймите Вы, урон наносимый в цитадель, почти ВСЕГДА, максимальный от возможного разового. 

Выводы сделаете сами?

[Papa_Inura]

Кстати на удивление, я еще ни разу не пробивал цитадель эм и не видел этого Но она же ведь там есть ))))) А вопрос такой интересный, кто нибудь когда нибудь вообще видел подобное?! 

В целом идейка интересная конечно, но с этим не согласятся кр ибо лк порой 1 залпом пробивают дважды ее, т.е. утопить за шот?!

 

Добавил в тему:

 

Q: Что у эсминцев вместо цитадели?

A: Вместо нее у эсминцев есть "центр корпуса" - та же цитадель, только урон туда приходит "1/3", а не "1".

 

Спасибо за подсказки.

[777LightBringer777]

Не надо щас ничего менять!

 

[Papa_Inura]

Можете предложение обосновать технически?

 

Не знаю будет ли это техническим обоснованием, но:

Сейчас, если ББ пробьет корпус через цитадель и не взведется или не успеет взорваться, урон будет как от сквозного пробития ББ. И не будет разницы попал ты в оконечность или пробил цитадель, что я считаю не совсем приемлемым. Разница, пусть даже не слишком большая, но быть должна.

[illidanio]

ТС, есть предложение ставить на ЛК (а судя по всему вы на них играете и вам не нравится урон их бб) планетарные анн***яторы. Хотя думаю и тогда вы не будут довольны - потребуете что бы анн***ятор уничтожал не планету а целую звёздную систему<img alt=":trollface:" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_emoticons/wows/Smile_trollface.gif" title=":trollface:" width="32">

 

[Papa_Inura]

Не надо щас ничего менять!

 

 

Это можно просто попробовать протестировать. А вводить можно очень плавно. Пусть разница между сквозным пробитием оконечности и сквозным пробитием цитадели будет сначала совсем маленькая, скажем 20%. Это довольно просто настраиваемый параметр получится.

[RenamedUser_60789921]

Можете предложение обосновать технически?

Что значит технически? Снаряд пробил оконечность и ничего не задев вылетел. Снаряд пробил бронепояс, прошел сквозь машинное отделение, вылетел. Нет разницы, по вашему? Я полностью согласен с ТС. Хотя бы 1/6 должно заходить при сквозном пробитии цитадели.

[nevic]

 

Не знаю будет ли это техническим обоснованием, но:

Сейчас, если ББ пробьет корпус через цитадель и не взведется или не успеет взорваться, урон будет как от сквозного пробития ББ. И не будет разницы попал ты в оконечность или пробил цитадель, что я считаю не совсем приемлемым. Разница, пусть даже не слишком большая, но быть должна.

Фугасы против легких кораблей - наше всё!

[Papa_Inura]

 

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1501534" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>si_m (13 Ноя 2015 - 15:58) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">ТС, есть предложение ставить на ЛК (а судя по всему вы на них играете и вам не нравится урон их бб) планетарные анн***яторы. Хотя думаю и тогда вы не будут довольны - потребуете что бы анн***ятор уничтожал не планету а целую звёздную систему<img alt=":trollface:" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_emoticons/wows/Smile_trollface.gif" title=":trollface:" width="32">

</div>

</div>

</div>

<p> </p>

Урон ББ норм <img src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_emoticons/wows/Smile_Default.gif" title=":)" alt=":)" height="32">, нужнотолько чуток подкрутить, для компенсации ВБРа <div style="padding:10px 0 10px 0; font-size: 10px;">13:04 Добавлено спустя 2 минуты</div>

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1501547" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>nevic (13 Ноя 2015 - 15:59) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p>Фугасы против легких кораблей - наше всё!</p>

</div>

</div>

</div>

<p> </p>

146%. Так и должно оставаться. Я всеми конечностями за осторожность в изменениях механики. 

[nevic]

 

Урон ББ норм , нужнотолько чуток подкрутить, для компенсации ВБРа 

Не соглашусь с Вами, если подкрутите урон ББ, то подкрутите урон по ВСЕМ кораблям.

Менять, судя по Вашим предложениям(если я правильно понял, надо бронирование некоторых кораблей, для срабатывания ББ снарядов.

[Papa_Inura]

Не соглашусь с Вами, если подкрутите урон ББ, то подкрутите урон по ВСЕМ кораблям.

Менять, судя по Вашим предложениям(если я правильно понял, надо бронирование некоторых кораблей, для срабатывания ББ снарядов.

Не совсем так. Предложение не в том, чтобы поменять бронирование, а только в том, чтобы при сквозном пробитии учитывать, через какую часть корпуса пролетел снаряд: через оконечности - урон поменьше, через машинное или цитадель - урон побольше. Представьте, вылетает ЭМ, а у вас заряжены ББ. Если вы правильно прицелились - нанесете ему урон побольше. Прицелились неправильно - урон меньше. Зависимость от скила небольшая, но появится.

[Marsh_light]

А в чем резон этого предложения? Чтобы линкоры не заморачивались с выбором снарядов и лупили ББ и по другим линкорам, и по крейсерам и по эсминцам? Как бы и сейчас полный залп ББ по эсминцу оставляет от того швейцарский сыр, а в вашем случай один залп будет отправлять его в порт. 

[illidanio]

Не совсем так. Предложение не в том, чтобы поменять бронирование, а только в том, чтобы при сквозном пробитии учитывать, через какую часть корпуса пролетел снаряд: через оконечности - урон поменьше, через машинное или цитадель - урон побольше. 

 

Всё предельно просто - хочешь стрелять по легким кораблям - включай фугасы. Никто дамажить одними только ббшками направо и налево не даст

[Papa_Inura]

 

Всё предельно просто - хочешь стрелять по легким кораблям - включай фугасы. Никто дамажить одними только ббшками направо и налево не даст

 

Поэтому и предлагаю повысить дамаг НЕ НА МНОГО. Просто чтобы поощрить меткий выстрел в центр корпуса. 

13:21 Добавлено спустя 2 минуты

А в чем резон этого предложения? Чтобы линкоры не заморачивались с выбором снарядов и лупили ББ и по другим линкорам, и по крейсерам и по эсминцам? Как бы и сейчас полный залп ББ по эсминцу оставляет от того швейцарский сыр, а в вашем случай один залп будет отправлять его в порт. 

 

Сейчас, если ВБР одарит вас большим разбросом и попаданий ББ будет мало, вы получите очень низкий дамаг. Я просто предложил метод немного его увеличить, при этом не сломав к чертям всю механику.