Предложение по тест-драйву прем кораблей!

[Neverhoodo]

 

Кстати, совсем забыл. В принципе на тесте можно попробовать любой премтанк. Но там катаются толпы неадекватов и пуляют голдой. Точное представление о танке получить сложно.

 

Тест клиент не все качают и хотят скачать тоже не многие! А потом, реально заставлять потенциального покупателя скачать дополнительный клиент (который у средней массы игроков занимает время до 30 минут и более) я думаю это кощунство!

Так как например, приходишь в авто магазин - говоришь покажите мне такую то тачилу, а вам - скачайте клиент с нашего сайта и поглядите тачилу на фото и видео во всех подробнастях. Там же вы можете поюзать ее виртуально!! Вы после этого будите покупать?

10:36 Добавлено спустя 0 минут

Я не помню что там было в условиях на получение (так как их не выполнял), но я отлично помню, что происходило в рандоме когда были тестовые дни.

Как можно протестить танк Lowe когда в каждой из команд по 12 танков Lowe?

Хотите тестить Гремящего в окружении еще 12 Гремящих. Насколько показателен данный тест...

 

И это тоже кстати!

[AK_100]

 

Тест - драйв "прем кораблика" за бесплатно думаю Вам вряд ли организуют авторы проекта, а вот организовать продажу на 1 день, 2,3 в магазине или за дублоны и для них и для страждущих будет заманчивым и взаимовыгодным предложением. При отсутствии экономической составляющей раздавать нахаляву не в их интересах

 

[suiZidal]

в танках давно хотели сделать такой тест драйв, но как то незадалось

  относительно кораблей хотел бы такой вариант: платишь 3 миллиона серы получаешь "мурманск" на денек

[JadeRabbit]

в рандоме врядли дадут, а вот против ботов хотябы.. было бы круто

[redagent]

Большую часть денег в прем-танки я вложил именно после того, как покатался на них. У меня их 11 штук, но танки 2-3 уровня не жалко и без теста покупать - они достаточно дешёвые. А вот всё что выше уже в слепую жалко денег отдавать. а ещё на экипаж тратиться....

 

В корабликах же, учитывая отсутствие возможности теста, их меньшую популярность и возможность получить оценку достаточного для статистики количества пользователей, покупать прем-корабли пока желания нет. Купил один самый дешёвый для теста и на этом пока остановился. В надежде, что появится возможность тестировать премы перед их покупкой. 

 

А вообще мне не понятна логика с отсутствием тест-драйва. Ну вот привык я (уверен, что и многие другие люди), сначала попробовать, примерить, "потестить", а потом платить. Ну или хотя бы получить массовое одобрение других людей, желательно тех, чьему мнению я доверяю.

 

В общем ждём, расширения функционала и копим денежки

[Stealth_202]

Даже без этой трудоемкой в реализации фичи, о кораблях можно составить достаточное мнение либо по стримам, либо по прокачиваемым аналогам этих кораблей.

Либо наблюдая игру на премах других игроков в самой игре. Информацию о заработке - по куче скринов на форуме.

 

Мурманск - играем на Омахе и представляем, что у нас дальность до 17км с 4 перком и до 19 с самолетиком, более мощные торпеды.

Атаго - играем на Мёко и представляем, что у нас есть хилка, торпеды пускаются по 4 шт и не только в заднюю полусферу.

Варспайт - играем на Мексике и представляем, что у нас еле вертятся башни.

Тирпиц - можно представить как Колорадо с плохим ПВО, но с торпедами.

Атланта - можно исключить из покупки, просто глянув на хар-ки ГК. Вам нужен крейсер с ГК от эсминца? Мне - нет.

Ишизучи - а его вообще кто-нибудь берет? Не помню, когда последний раз встречал в рандоме.

Блыскавица - уже в 1 день появилось мнение опытных игроков, что он хуже Киева. Пока Киев не понерфят, смысла в поляке не будет. Тем более, что он изначально планировался как 6лвл, а оказался на 7м. Плюс несовместимый ни с кем капитан.

Аврора - чисто для фана. Раз в году, 7 ноября пострелять.

 

Также не забываем, что любой прем требует умения играть на нем. При посредственной игре и частых сливах денег он будет приносить немного. Отсюда возможны и ложные мнения на тест драйве - кто-то просто не успеет освоить корабль за короткий срок и будет выливать негатив. А когда деньги уже уплочены, вам придется изо всех сил стараться, чтобы раскрыть его потенциал.

[redagent]

Даже без этой трудоемкой в реализации фичи, о кораблях можно составить достаточное мнение либо по стримам, либо по прокачиваемым аналогам этих кораблей.

Либо наблюдая игру на премах других игроков в самой игре. Информацию о заработке - по куче скринов на форуме.

 

Мурманск - играем на Омахе и представляем, что у нас дальность до 17км с 4 перком и до 19 с самолетиком, более мощные торпеды.

Атаго - играем на Мёко и представляем, что у нас есть хилка, торпеды пускаются по 4 шт и не только в заднюю полусферу.

Варспайт - играем на Мексике и представляем, что у нас еле вертятся башни.

Тирпиц - можно представить как Колорадо с плохим ПВО, но с торпедами.

Атланта - можно исключить из покупки, просто глянув на хар-ки ГК. Вам нужен крейсер с ГК от эсминца? Мне - нет.

Ишизучи - а его вообще кто-нибудь берет? Не помню, когда последний раз встречал в рандоме.

Блыскавица - уже в 1 день появилось мнение опытных игроков, что он хуже Киева. Пока Киев не понерфят, смысла в поляке не будет. Тем более, что он изначально планировался как 6лвл, а оказался на 7м. Плюс несовместимый ни с кем капитан.

Аврора - чисто для фана. Раз в году, 7 ноября пострелять.

 

Также не забываем, что любой прем требует умения играть на нем. При посредственной игре и частых сливах денег он будет приносить немного. Отсюда возможны и ложные мнения на тест драйве - кто-то просто не успеет освоить корабль за короткий срок и будет выливать негатив. А когда деньги уже уплочены, вам придется изо всех сил стараться, чтобы раскрыть его потенциал.

 

Ну как и писали тут выше - лопатишь кучу информации, вместо того, чтобы катнуть несколько боёв и понять - надо оно тебе или нет.

 

я даже будучи опытным игроком в танки (55к боёв), изучая все характеристики и сравнивая их с одноклассниками, не мог принять однозначного решения без теста. дело в том, что данные на бумаге не всегда отражают полную картину. вот, например ис5 на бумаге получается таким же как ис3, особенно по броне, но по факту его чаще пробивают из-за конструкционных особенностей и он косее, чем выглядит на бумаге. интересная картина с ру251, который на бумаге точнее и быстрее т52обл, а по факту медленнее и косее, т.к. на бумаге не указываются такие параметры, как разброс от поворота башни и в движении, а также проходимость по грунтам. плюс конструкция, которая не позволяет стрелять назад, так же хорошо как на т54 обл. 

И вот этот самый опыт не позволяет мне опираться только на гайды и на текст открытой части характеристик

 

upd. тем более, что характеристики в корабликах менее детализированы , чем в танках. я понимаю, что это специфика корабликов, но всё же это ещё больше добавляет сложностей пр сравнении кораблей.

[Stealth_202]

 

Ну как и писали тут выше - лопатишь кучу информации, вместо того, чтобы катнуть несколько боёв и понять - надо оно тебе или нет.

 

я даже будучи опытным игроком в танки (55к боёв), изучая все характеристики и сравнивая их с одноклассниками, не мог принять однозначного решения без теста. дело в том, что данные на бумаге не всегда отражают полную картину. вот, например ис5 на бумаге получается таким же как ис3, особенно по броне, но по факту его чаще пробивают из-за конструкционных особенностей и он косее, чем выглядит на бумаге. интересная картина с ру251, который на бумаге точнее и быстрее т52обл, а по факту медленнее и косее, т.к. на бумаге не указываются такие параметры, как разброс от поворота башни и в движении, а также проходимость по грунтам. плюс конструкция, которая не позволяет стрелять назад, так же хорошо как на т54 обл. 

И вот этот самый опыт не позволяет мне опираться только на гайды и на текст открытой части характеристик

 

upd. тем более, что характеристики в корабликах менее детализированы , чем в танках. я понимаю, что это специфика корабликов, но всё же это ещё больше добавляет сложностей пр сравнении кораблей.

К счастью, в кораблях все проще - нет проходимости по грунтам и разброса в движении. Баллистики нет в характеристиках, но ее можно увидеть на стримах. Маневренность, время поворота башен достаточно точно описаны цифрами и там нет подводных камней. Особенности вращения башен можно увидеть на стримах. Скрытым параметром можно считать разве что точность ГК.... хотя я видел где-то сводную таблицу по всем кораблям.

[Neverhoodo]

К счастью, в кораблях все проще - нет проходимости по грунтам и разброса в движении. Баллистики нет в характеристиках, но ее можно увидеть на стримах. Маневренность, время поворота башен достаточно точно описаны цифрами и там нет подводных камней. Особенности вращения башен можно увидеть на стримах. Скрытым параметром можно считать разве что точность ГК.... хотя я видел где-то сводную таблицу по всем кораблям.

 

Стримы смотрят только опытные игроки! А Васи и Коляны ни чего не смотрят! Видят рекламу - хороший ЭМ Блискавица и т.д.! Берут его - а потом идут ныть на форум, что за "Г" мне продали!!! Верните деньги! А так если бы поюзали, хотя бы часок, и Вася бы понял - брать ему или нет этот кораблик! Вот и все!