Конкурс «Корабль за статью» [Обсуждение]

[Retvizan_1905]

 

Думаю, что можно. Но можете ли Вы 2 статьи за неделю написать, и исправить ошибки своевременно? При этом одна статья должна быть хорошей, а вторая практически идеальна.

 

Учитывая 10 выходных - вообще не проблема.

Я вот подумываю сразу несколько статей написать, возможно ли это? Одну статью на конкурс "Статья на вес золота" уже написал, если напишу еще 4 статьи - можно ли будет получить все 4 корабля сразу? Или все строго последовательно и история в любом случае растянется на месяц с лишним?

[anonym_GRFngX2qft6T]

 

Учитывая 10 выходных - вообще не проблема.

Я вот подумываю сразу несколько статей написать, возможно ли это? Одну статью на конкурс "Статья на вес золота" уже написал, если напишу еще 4 статьи - можно ли будет получить все 4 корабля сразу? Или все строго последовательно и история в любом случае растянется на месяц с лишним?

 

Вы можете участвовать многократно и получать по кораблю хоть каждую неделю, но помните, что одновременно вы можете работать только над одной статьёй. Однако, вне конкурса вы можете редактировать сколько угодно статей, если посчитаете это нужным или увидите там ошибки.

 

Можно заявить только одну, и это растянется на месяц. Но можно одновременно написать статью, и в свободное время набрасывать на черновике 3 других.

[Retvizan_1905]

 

Можно заявить только одну, и это растянется на месяц. Но можно одновременно написать статью, и в свободное время набрасывать на черновике 3 других.

 

Понятно. Ок, так и сделаю.

[anonym_3jGf81aJXW1x]

Хе-хе.. только призеры конкурсов что сейчас?

Биатлоны на АТ не считаются?)

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

Хе-хе.. только призеры конкурсов что сейчас?

Биатлоны на АТ не считаются?)

Неа^_^ Старьё не считается) Придётся начать с чего-нибудь за 1000, благо там условия мягкие.

[zxmerlin]

Друзья!

 

Пришла пора подведения новых итогов конкурса «Корабль за статью», и я готов объявить вердикт вики-редакции!

 

По результатам 4-й недели проведения конкурса корабли получит 3 автора:

 

• ppv – за статью про Бой у Калабрии;
• Retvizan_1905 – за статью про броненосные башенные лодки типа «Ураган»;
• Ir0n246 – за статью про броненосный крейсер Адмирал Нахимов (1885).

 

Корабли будут начислены победителям в течение 3 рабочих дней.

[Foma81179]

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Броненосец_береговой_обороны оцените) подскажите)  и да вопрос иностранные корабли как викифицировать курсивом или нет?. В разных статьях по разному...

[anonym_GRFngX2qft6T]

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Броненосец_береговой_обороны оцените) подскажите)  и да вопрос иностранные корабли как викифицировать курсивом или нет?. В разных статьях по разному...

 

Латиницей, курсивом и без кавычек. Однако ссылки ведут не туда, куда надо. Нужно Navy:Корабль_(год)

 

 

[Retvizan_1905]

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Броненосец_береговой_обороны оцените) подскажите)  и да вопрос иностранные корабли как викифицировать курсивом или нет?. В разных статьях по разному...

 

По сутевому, обратил внимание на несколько моментов:

1. Вам надо как-то определиться с тем, являются ли мониторы броненосцами БО. По тексту они у вас то идут, то нет. При том что в том же США было построено множество мониторов, в том числе крупные корабли океанского класса (Амфитрит, Монтерей и пр.)

2. ББО по некоторым странам описываются, а по другим нет (Дания, Голландия, Норвегия и т.п., вплоть до Таиланда). Раз уж начали по одним, пишите по всем. За образец можно взять статьу в русской Википедии, там довольно подробно все описано (кроме американских мониторов разве что).

3. Конкретно по России - почему не указаны плавбатареи типа «Первенца» (они идут во вводном разделе, но почему-то не в разделе по ББО России) и броненосные фрегаты  «Адмирал Лазарев» и «Адмирал Грейг»? Это тоже де-факто ББО.

[Foma81179]

Критику принял.

1.Никакого противоречия нет. Практически все страны начавшие разработку и строительство ББО отталкивались именно от мониторов. Тот же английский Глаттон в одних статьях описывается как ББО, а в других как монитор... Ну или наши Ураганы, Смерч и Русалка - официально башенные броненосные лодки, а по сути мониторы, Ураганы так и вовсе реплики с Пассаика. Мониторы под определение ББО попадают и идут в разделе эволюция)

2. Ну да, тут Норвегию и может Финляндию я как-то упустил, а по остальным странам 2-4 корабля 2х типов с разрывом во много лет мне лень было писать)

3. По батареям - это дело стилистики, перенести - не вопрос), а адмиралы - ну их к ББО только в 1892 г. причислили

[TaTu154]

Вечер добрый.

Думаю написать статью по Марату. На вики какой-то копипаст, а не статья. Как быть?

[anonym_GRFngX2qft6T]

Вечер добрый.

Думаю написать статью по Марату. На вики какой-то копипаст, а не статья. Как быть?

 

Если собираетесь полностью переделать (большая часть вклада - Ваша), то думаю не будут возражать.

[Retvizan_1905]

Критику принял.

1.Никакого противоречия нет. Практически все страны начавшие разработку и строительство ББО отталкивались именно от мониторов. Тот же английский Глаттон в одних статьях описывается как ББО, а в других как монитор... Ну или наши Ураганы, Смерч и Русалка - официально башенные броненосные лодки, а по сути мониторы, Ураганы так и вовсе реплики с Пассаика. Мониторы под определение ББО попадают и идут в разделе эволюция)

2. Ну да, тут Норвегию и может Финляндию я как-то упустил, а по остальным странам 2-4 корабля 2х типов с разрывом во много лет мне лень было писать)

3. По батареям - это дело стилистики, перенести - не вопрос), а адмиралы - ну их к ББО только в 1892 г. причислили

 

1. Если вы считаете мониторы ББО, тогда где же их эволюция в той стране, где их настроили больше всего - в США? А там много чего интересного было, от небольших Пассаиков до монстров типа Монтерея, которые через Тихий и Атлантический океаны ходили

2. Ну тут надо быть последовательным. Раз уж написали про Австро-Венгрию с одним типом, то чем хуже та же Дания, которая прошла собственную эволюцию ББО с Рольфа Краке до Нильса Джуэля?

3. Кого куда причисляли - это вопрос десятый, нам важна конструкция по факту. "Поповки" вон до 1982 года так и официально классифицировались - как "поповки"

[Foma81179]

 

1. Если вы считаете мониторы ББО, тогда где же их эволюция в той стране, где их настроили больше всего - в США? А там много чего интересного было, от небольших Пассаиков до монстров типа Монтерея, которые через Тихий и Атлантический океаны ходили

2. Ну тут надо быть последовательным. Раз уж написали про Австро-Венгрию с одним типом, то чем хуже та же Дания, которая прошла собственную эволюцию ББО с Рольфа Краке до Нильса Джуэля?

3. Кого куда причисляли - это вопрос десятый, нам важна конструкция по факту. "Поповки" вон до 1982 года так и официально классифицировались - как "поповки" 1

 

1. ББО именно как подкласс сформировались в начале 1880х, поэтому мониторы нельзя причислить именно к ББО, но то что большинство разработок ББО пошло от мониторов - это факт. И да, из нашей дискуссии я понял, что статью про монитор надо переписывать) Там действительно много интересного).

2.Согласен), тут, как я писал выше лень виновата)

3.Ну у "поповок" и техзадание было обеспечить защиту черноморского побережья, а адмиралы относятся к башенным броненосцам и разрабатывались они для других целей. Если взять все корабли, которые разрабатывались для одних целей, а потом их причислили к ББО, то еще можно статью написать)

 

[Retvizan_1905]

 

3.Ну у "поповок" и техзадание было обеспечить защиту черноморского побережья, а адмиралы относятся к башенным броненосцам и разрабатывались они для других целей. Если взять все корабли, которые разрабатывались для одних целей, а потом их причислили к ББО, то еще можно статью написать)

 

Адмиралы тоже строились для БО. Никто им, как например одновременно создававшемуся "Князю Пожарскому" не ставил задач крейсерства или полноценного эскадренного боя. Отсюда и околомониторная конструкция с низким бортом, типичная для ранних ББО, и ограниченное водоизмещение.

[Foma81179]

Адмиралы относятся к башенным броненосцам, как и Чин-Иен, но и специфика их применения в боевых условиях различается... хотя оба эти типа башенных броненосцев их и оставили  для ББО

[Retvizan_1905]

Адмиралы относятся к башенным броненосцам, как и Чин-Иен, но и специфика их применения в боевых условиях различается... хотя оба эти типа башенных броненосцев их и оставили  для ББО

 

В отчете артиллерийского отделения МТК за 1865 год прямо сказано: "Такая перемена (изменение конструкции корабля на башенную - прим.) последовала в виде предназначения этих четырех броненосцев для обороны Кронштадта, так как суда сии для этой цели наиболее необходимы". Т.е. они изначально проектировались как ББО.

[Foma81179]

Убедил) Кинь источник пожалуйста)

[Retvizan_1905]

Убедил) Кинь источник пожалуйста)

 

Мельников Р.М. Башенные броненосные фрегаты - Боевые корабли мира, СПб, Галея Принт, 2002. с.3

[zxmerlin]

Друзья!

 

Пришла пора подведения новых итогов конкурса «Корабль за статью», и я готов объявить вердикт вики-редакции!

 

По результатам 5-й недели проведения конкурса корабли получит 3 автора:

 

• ppv – за статью про Второе сражение при Гельголанде;
• Retvizan_1905 – за статью про броненосные башенные лодки типа «Русалка»;
• MOPKOBKA – за статью про подводную лодку «Почтовый» (1906).

 

Еще несколько авторов представили работы, требующие доработок. Недочеты в статьях можно устранить до 23:59 21 января 2016 г. в соответствии с рекомендациями, которые будут высланы авторам в личном сообщении. 

 

В этой теме вы можете получить у Вики-гвардейцев советы по улучшению ваших статей
даже до подведения еженедельных итогов конкурса.

 

Корабли будут начислены победителям в течение 3 рабочих дней.