SMS Emden? Ты ли это?

[Darth_Inspirer]

 

Присоединяюсь! У Фурутаки кривые установки ПМК поправить бы еще.

 

 

Фурутаке топовый корпус сделать бы историчный, с 3х2 - 203 мм. А за трубу да, спасибо, старая совсем уж убогая была.

[Retvizan_1905]

 

Фурутаке топовый корпус сделать бы историчный, с 3х2 - 203 мм. 

 

Тогда она станет Аобой, смысл?

[Ageras]

 

Фурутаке топовый корпус сделать бы историчный, с 3х2 - 203 мм. А за трубу да, спасибо, старая совсем уж убогая была.

Давно об этом писали. Типа не нужно 2 Аобы.

[Dekrust]

Разве не лучше иметь неудобное оружие, чем не иметь его вообще? Да и с точки зрения баланса это хорошо - оружие будет ситуативным и не часто используемым, соответственно перебалансировка кораблей не потребуется.

 

 

В игре около 20 кораблей, на которых исторически стояли неподвижные ТА. У некоторых линкоров да, в процессе модернизаций их демонтировали - ну так какие проблемы, убирайте их в топовых корпусах, пусть игрок сам выбирал бы, что ему важнее. Вон, многие на Омаху не ставят топовый корпус. Про премы вообще молчу.

 

 

Еще раз - лучше иметь неудобное оружие, чем не иметь никакого. Доворачивать корпусом и сейчас приходится на линкорах постоянно, ибо башни не успевают.

 

 

Это, скажем так, не всегда и не совсем верно:

 

 

А еще был Висбаден, попавший в Мальборо, и Родней, стрелявший в Бисмарк (и тоже, возможно, попавший).

 

Я высказал позицию разработчиков. Но могу и свою объяснить.

 

Если вводить в игру неподвижные ТА с исторической дальностью стрельбы, то они будут влиять на геймплей. Заново балансить 4 ветки? Это большой объём работы, да и игроки поднимут крик про массовый нерф. Если вводить изначально понерфленные торпеды, то как их использовать? Только одним способом - пикировать на другой линкор. Не думаю, что вы хотите, чтобы бои превратились в клоунаду.

 

Итак, 3 случая за обе Мировые войны. В первом случае пуск был произведён по стоящему кораблю. По второму случаю я не нашёл информации, что стрельба велась именно из подводного аппарата. Но, даже если так, торпеду пустил эсминец/лёгкий крейсер, а не линкор или броненосец. Третий случай вообще предположительный. Ни один случай не может считаться убедительным аргументом в пользу ввода в игру неподвижных ТА. Могу поспорить, что больше кораблей были повреждены из-за нарушения техники безопасности их же собственными экипажами. Это тоже нужно ввести в игру?

 

Резюмирую: неподвижные ТА - это вид вооружения, который исторически доказал свою бесполезность. Если его апнуть в игре, то начнётся чехарда с балансом. Если не апать, то получим линкоры, косплеющие эсминцев и время на замоделивание и программирование, потраченное впустую. А бомбёжка на форуме гарантированна в обоих случаях. И всё ради небольшой прослойки игроков, которые испытывают совершенно непонятную слабость к этому неудачному техническому решению.

[Retvizan_1905]

 

Я высказал позицию разработчиков. Но могу и свою объяснить.

 

Если вводить в игру неподвижные ТА с исторической дальностью стрельбы, то они будут влиять на геймплей. Заново балансить 4 ветки? Это большой объём работы, да и игроки поднимут крик про массовый нерф. Если вводить изначально понерфленные торпеды, то как их использовать? Только одним способом - пикировать на другой линкор. Не думаю, что вы хотите, чтобы бои превратились в клоунаду.

 

Итак, 3 случая за обе Мировые войны. В первом случае пуск был произведён по стоящему кораблю. По второму случаю я не нашёл информации, что стрельба велась именно из подводного аппарата. Но, даже если так, торпеду пустил эсминец/лёгкий крейсер, а не линкор или броненосец. Третий случай вообще предположительный. Ни один случай не может считаться убедительным аргументом в пользу ввода в игру неподвижных ТА. Могу поспорить, что больше кораблей были повреждены из-за нарушения техники безопасности их же собственными экипажами. Это тоже нужно ввести в игру?

 

Резюмирую: неподвижные ТА - это вид вооружения, который исторически доказал свою бесполезность. Если его апнуть в игре, то начнётся чехарда с балансом. Если не апать, то получим линкоры, косплеющие эсминцев и время на замоделивание и программирование, потраченное впустую. А бомбёжка на форуме гарантированна в обоих случаях. И всё ради небольшой прослойки игроков, которые испытывают совершенно непонятную слабость к этому неудачному техническому решению.

 

Простите, но вы сами себе противоречите. Сначала вы говорили, что неподвижные ТА все равно бесполезны, ибо неудобны, а теперь заявляете, что они прямо имба-оружие и их введение потребует перебалансировки веток. Вы уж как-то определитесь.

 

Неподвижные ТА действительно неудобно использовать, поэтому даже с историческими дальностями стрельба из них будет очень ситуативной - хотя в ряде случаев дальность можно и ограничить, у нас характеристики торпед вообще не шибко историчны. В этих словиях никто не будет специально "пикировать" на другой линкор, чтобы использовать ТА - гораздо эффективнее будет работать главным калибром. Да и вообще, как вы себе представляете "пикирование" на Микасе или там Вайоминге?

Но есть ситуации, когда неподвижные ТА реально могут помочь - в перестрелке ЛК на короткой дистанции, при атаках ЭМ и КР вблизи. Да, это будет нечасто, но такие ситуации будут и они оживят геймплей. При этом перебалансировки кораблей не потребуется, именно по причине неудобности и соответственно относительной редкости успешного использования неподвижных ТА.

 

Но это теория, а теперь практика. Имеется конкретный пример - Тирпиц. У него есть ТА, и даже поворотные, т.е. на порядок более удобные. У него есть скорость, позволяющая при желании "пикировать", и сильная броня, особенно эффективная на близких дистанциях. И что, торпеды являются его основным оружием? Тирпицы массово пикируют на другие корабли, превращая игру в клоунаду? Отнюдь, эти ТА на них подавляющим большинством игроков используются ситуативно, либо для самообороны, либо в клинче.

 

Теперь исторические аналогии. Скажите, а много линкоров в реальности утопили эсминцы и крейсера? А авианосцев? Теперь сравните с тем, что в игре происходит. В игре совершенно иные условия по сравнению с реальностью, например у нас нередки свалки на близких дистанциях (вплоть до таранов) - а именно для таких боев неподвижные ТА и придумывали. Да, в реальности подобных ситуаций было очень немного. Но у нас в игре они сплошь и рядом. Так почему нет-то?

 

И да, откуда уверенность, что неподвижные ТА нужны лишь "небольшой прослойке игроков"? Вы проводили соответствующие исследования? Я вот провел, и при всей условности голосовалок на форуме, позитивно эту идею восприняли 2/3 проголосовавших игроков. В конце концов, можно провести эксперимент - дать эти ТА тому же Эмдену и посмотреть, как оно будет воспринято игроками. Не думаю, что это займет много ресурсов - анимаций новых не надо, ничего не крутится, рисовать тоже особо не надо, все скрыто в корпусе.

[Dekrust]

 

 

Я как раз себе не противоречу. Я говорил, что есть два варианта. Вводить торпеды с реальной дальностью и/или высокой скоростью - значит, покорёжить баланс. Вводить их медленными и короткими - значит, делать их бесполезными. Я написал про эти варианты и в начале сообщения, и в конце, но вы оба раза не обратили на это внимание.

 

На низких уровнях как раз пикирование - очень популярный метод.  Просто потому, что возможно дойти до врага и кинуть торпеды. Как вы думаете, погибают эсминцы в начале боя? Подлетают к противнику, откидываются и отправляются в порт. Если повезёт, то даже с фрагом. На высоких уровнях это сложная задача и для эсминца. А те Тирпицы, которые так поступают, просто не подходят на дистанцию пуска - их топят. А после нескольких попыток даже до самых тугодумных доходит, что так делать не следует. Да, его торпеды эффективны в клинче - но только благодаря тому, что они поворачиваются.

 

Тоже приведу пример. У вас есть Юбари. Плохие углы пуска торпед, правда? И вы наверно помните, что когда-то они были ещё хуже. И их апнули, так как игроки жаловались, что не могут навестись противника! А торпеды у него быстрые и мощные, но всё равно попадать было чертовски сложно. Даже ап это не особо исправил. Я хорошо помню, как пытался топить эсминцы в клинче. Конус упреждения вылезал за границы наведения, а подвороты корпусом не помогали - эсминец двигался слишком быстро. Теперь представьте, что ваши ТА вообще не двигаются и вы не на маневренном крейсере, а на линкоре. И в как вы расчитываете попасть? Напомню, у нас не батареи торпедных аппаратов - максимум сдвоенные, а то и одинарные. Плотность пуска никакая, даже линкор увернётся.

Но пусть будет идеальная ситуация - два линкора в клинче, рядом никого. Вы пускаете торпеды, ваш враг решает выстрелить из ГК. Вопрос, кто нанесёт больше урона? От торпед можно увернуться, их урон режется ПТЗ. Со снарядами ГК такое не прокатит. Думаю, в подавляющем большинстве случаев крупнокалиберные снаряды в уроне выиграют.

И в чём здесь оживление геймплея? В том, что раз в несколько десятков боёв вы попадёте в какой-нибудь линкор торпедой? Даже ПМК эффективнее, чем неподвижные ТА.

 

Что касается реальности и условностей игры... В реальности орудия линейных кораблей сыграли большую роль в ПМВ и даже к ко ВМВ не успели окончательно устареть. А неподвижные ТА на практике доказали свою бесполезность. Если проводить параллель, то и из винтовки можно сбить самолёт. Но в игре винтовки не замоделены в качестве ПВО. Потому как сбивать самолёты из них - старо и неэффективно. Вот и неподвижные ТА тоже стары и неэффективны.

 

Если ввести неподвижные ТА с медленными и короткими торпедами, поднимется буча по поводу трудностей использования, как в своё время на Юбари, но гораздо более масштабная. Фанаты историчности может и будут довольны, но для большинства удобство использования важнее. А если после ввода их апнуть, то это нарушит баланс и вайна станет ещё больше. Так что не стоит их вообще вводить.

[Retvizan_1905]

 

Я как раз себе не противоречу. Я говорил, что есть два варианта. Вводить торпеды с реальной дальностью и/или высокой скоростью - значит, покорёжить баланс. Вводить их медленными и короткими - значит, делать их бесполезными. Я написал про эти варианты и в начале сообщения, и в конце, но вы оба раза не обратили на это внимание.

 

Еще раз - каким образом торпеды с нормальной дальностью/скоростью покорежат баланс, если эффективность их применения в любом случае лимитируется не дальностью/скоростью, а углами наведения, о чем вы красочно расписываете дальше?

 

 

На низких уровнях как раз пикирование - очень популярный метод.  Просто потому, что возможно дойти до врага и кинуть торпеды. Как вы думаете, погибают эсминцы в начале боя? Подлетают к противнику, откидываются и отправляются в порт. Если повезёт, то даже с фрагом. На высоких уровнях это сложная задача и для эсминца. А те Тирпицы, которые так поступают, просто не подходят на дистанцию пуска - их топят. А после нескольких попыток даже до самых тугодумных доходит, что так делать не следует. Да, его торпеды эффективны в клинче - но только благодаря тому, что они поворачиваются.

 

На низких уровнях возможности пикирования у линкоров естественным образом ограничены их скоростью. Вы проигнорировали этот аргумент, не надо так - давайте вести дискуссию конструктивно, а не повторять одни и те же аргументы по второму/третьему кругу. Ну и да, если до владельцев Тирпицев после пары неудачных попыток доходит, что пикировать не стоит, почему это не дойдет до владельцев Вайомингов?

 

 

 

Тоже приведу пример. У вас есть Юбари. Плохие углы пуска торпед, правда? И вы наверно помните, что когда-то они были ещё хуже. И их апнули, так как игроки жаловались, что не могут навестись противника! А торпеды у него быстрые и мощные, но всё равно попадать было чертовски сложно. Даже ап это не особо исправил. Я хорошо помню, как пытался топить эсминцы в клинче. Конус упреждения вылезал за границы наведения, а подвороты корпусом не помогали - эсминец двигался слишком быстро.

 

Про Юбари отличный пример, спасибо. А теперь представьте, что у Юбари вообще забрали бы торпеды, аргументируя это тем, что из-за малых углов наведения все равно их использовать сложно. А ведь именно это сделали с кораблями, имеющими неподвижные ТА. Владельцы Юбари (я один из них, кстати) используют торпеды исключительно ситуативно, не как основное оружие, и вносят основной дамаг не ими. Но это же не значит, что торпеды у Юбари надо забрать, верно?

 

 

Теперь представьте, что ваши ТА вообще не двигаются и вы не на маневренном крейсере, а на линкоре. И в как вы расчитываете попасть? Напомню, у нас не батареи торпедных аппаратов - максимум сдвоенные, а то и одинарные. Плотность пуска никакая, даже линкор увернётся. Но пусть будет идеальная ситуация - два линкора в клинче, рядом никого. Вы пускаете торпеды, ваш враг решает выстрелить из ГК. Вопрос, кто нанесёт больше урона? От торпед можно увернуться, их урон режется ПТЗ. Со снарядами ГК такое не прокатит. Думаю, в подавляющем большинстве случаев крупнокалиберные снаряды в уроне выиграют.

И в чём здесь оживление геймплея? В том, что раз в несколько десятков боёв вы попадёте в какой-нибудь линкор торпедой? Даже ПМК эффективнее, чем неподвижные ТА.

 

Простите, а почему или-или? А если орудия на КД или вообще развернуты на другой борт? Вам не попадались ситуации, когда два линкора циркулируют друг за другом, ожидая перезарядки орудий? И вот в этот момент вполне можно довернуть корпусом и пустить одну-две торпеды, которые вполне могут решить дело.

Кстати, у нас тут в игре на подходе эсминец (!) и крейсер аж с двумя торпедами на борт, ага. А потенциально еще один крейсер с одной (!) торпедой на борт. Это к разговору про плотность залпа.

 

 

И в чём здесь оживление геймплея? В том, что раз в несколько десятков боёв вы попадёте в какой-нибудь линкор торпедой? Даже ПМК эффективнее, чем неподвижные ТА.

 

Спасибо за пример с ПМК. Он малоэффективен, причем не по историческим соображениям, а по балансным, что постоянно вызывает недоумение игроков на форуме. Давайте его совсем отрежем, если с его помощью удается кого-то утопить один раз за несколько десятков боев? Еще раз, поймите красную нить моей аргументации - лучше иметь неудобное и малоэффективное оружие, чем не иметь его вообще! А объяснить игрокам трудность использования неподвижными ТА элементарно - одновременно и балансными, и историческими соображениями. Причем разработчикам даже подключаться не придется - вайн задавит та самая прослока игроков. которая кое-что смыслит в боевых кораблях.

 

 

Что касается реальности и условностей игры... В реальности орудия линейных кораблей сыграли большую роль в ПМВ и даже к ко ВМВ не успели окончательно устареть. А неподвижные ТА на практике доказали свою бесполезность. Если проводить параллель, то и из винтовки можно сбить самолёт. Но в игре винтовки не замоделены в качестве ПВО. Потому как сбивать самолёты из них - старо и неэффективно. Вот и неподвижные ТА тоже стары и неэффективны.

 

 

Винтовки в игре не замоделены, поскольку никто на кораблях не стрелял из винтовок по самолетам, по той простой причине, что матросы с винтовками по кораблю не ходят, они в оружейке опечатаны для особых случаев типа десанта. А вот зенитные пулеметы винтовочного калибра, мало отличающиеся от винтовок по эффективности, в игре не замоделены.

 

И вы снова ушли от моей аргументации насчет исторических параллелей и условностей игры. Если в реальности эсминцы не потопили ни одного авианосца, означает ли это, что практика показала неэффективность эсминцев для уничтожения авианосцев, а значит, они не должны в игре иметь такой возможности? Еще лучший пример - таран. Он показал свою полную неэффективность еще по результатам РЯВ, и по итогам обеих мировых войн тараном емнип не было потоплено ни одного боле-менее крупного корабля, т.е. его реальная боевая эффективность еще ниже, чем у неподвижных ТА. В игровом историческом диапазоне таран - это однозначно старое и совершенно неэффективное оружие - но тем не мене, таран в игре реализован (хоть и кривовато), и игроками хотя и редко, но используется.

Так что давайте все-же признаем, что условия игры все-же отличаются от того, что было в реальности, и апеллировать к реальности надо аккуратно.

 

 

Если ввести неподвижные ТА с медленными и короткими торпедами, поднимется буча по поводу трудностей использования, как в своё время на Юбари, но гораздо более масштабная. Фанаты историчности может и будут довольны, но для большинства удобство использования важнее. А если после ввода их апнуть, то это нарушит баланс и вайна станет ещё больше. Так что не стоит их вообще вводить.

 

Про разницу ТТХ торпед см. начало поста. Что до вайна - вы вводите новую возможность, т.е. ничем не ухудшаете возможности корабля, а наоборот, улучшаете. Т.е. апаете (хотя и не сильно). И игроки будут возмущаться АПОМ? Что, правда?

Давайте смоделируем ситуацию, на примере, опять же, Юбари. Предположим, его выпустили бы вообще без торпед. Игроки бы поднывали, что оно неисторично, разработчики бы отвечали про углы и неудобство (ну как сейчас с неподвижными ТА). Потом разработчики раз - и дали бы Юбари эти ТА с их ограниченными углами. Как вы полагаете, игроки были бы недовольны и попросили бы их убрать?

 

Да, и как все-же насчет провести эксперимент и дать эти ТА тому же Эмдену? Вы правда считаете, что это будет воспринято сообществом негативно?

 

PS

Вопрос насчет "малой прослойки, которым это нужно" - закрыт, я правильно понял? Или у вас есть что-то (данные опросов там, вообще какая-то объективка), кроме собственного имхо?

 

[Mongol_29]

близкие та стоят на русских эм сами посмотрите и скорость торпед и урон, асобливо то что в залпе одна, имхо не стоит овчинка выделки

[Retvizan_1905]

близкие та стоят на русских эм сами посмотрите и скорость торпед и урон, асобливо то что в залпе одна, имхо не стоит овчинка выделки

 

На Амаги, к примеру, должны были стоять 610-мм торпеды. На Нельсоне стояли вообще 622-мм торпеды, самые мощные в британском флоте. Как думаете, стоит ли овчинка выделки?

[anonym_7QCeK8U0P2rY]

СПАСИБО!!!

 

 

Ура-а! Отлично!!! Так-то оно даже красивше. Глядишь, выведу его все-таки в бой, а то стоит в порту, пылится.

 

Спасибо тем, кто не поленился переделать!

[Darth_Inspirer]

Давно об этом писали. Типа не нужно 2 Аобы.

 

Присутствие в игре "Кенигсберга" и "Нюрнберга", "Могами" 203 и "Ибуки" никого не смущает?

И, кстати, установленные в ходе модернизации 203 мм орудия (расточенные из 200 мм) были лучше (более тяжёлый снаряд, большая дальность стрельбы), чем 200 мм пушки "Аобы". Но это уже правится игровыми инструментами.

[Dimaserov71]

говорили, что он будет в ветке за золото? или в прем магазине... 

 

по трубе - да так лучше, впрочем  именно  так ее и установили на реальном Эмдене. Только  еще ближе к матче - фактически она к мачте была привязана -  обычными  растяжками ее накрепко было не закрепить...

[Darth_Vederkin]

говорили, что он будет в ветке за золото? или в прем магазине...

Так он и был в продаже в районе Нового Года...

 

по трубе - да так лучше, впрочем  именно  так ее и установили на реальном Эмдене. Только  еще ближе к матче - фактически она к мачте была привязана -  обычными  растяжками ее накрепко было не закрепить...

Ближе к мачте некуда: в этом случае все сооружение будет мешать антенным вводам...