SMS Emden? Ты ли это?

[Darth_Vederkin]

в русском это глава 2 На пути в океан

но если Вы читали и там нет указаний, где была окончательно установлена овальная труба - спереди или сзади, то нет смысла цитировать

В оригинале глава зовётся "На юг".

Там, к сожалению, не указано, где устанавливали "второй" вариант трубы.

[Electric_Light_Orchestra]

Может уже обсуждалось, почему в техпаспорте корабля нет данных о дополнительных орудиях? или это муляж, как и труба))?

На фотке на первой странице орудия вроде так же присутствуют. 

[Say_Alek]

В оригинале глава зовётся "На юг".

Там, к сожалению, не указано, где устанавливали "второй" вариант трубы.

 

​Вот интересный момент... Я покопался в рисунках тех времен, изображавших "Эмден" топящий "Жемчуг" и наводящий шухер в гавани, так в абсолютном большинстве случаев современники фальшивой, т.е. не дымящей, почему-то рисовали именно заднюю трубу.

[al_Kadar]

в абсолютном большинстве случаев современники фальшивой, т.е. не дымящей, почему-то рисовали именно заднюю трубу.

Вероятно потому, что авторы этих газетных шедевров находились за тысячи миль от оного события, и им вообще было глубоко начхать на историческую достоверность, Им платили не за это. И не только им. В России, например, "Варяга" запросто рисовали трёхтрубным (Газета "Навъ"), а "Кореец" гордо шёл в последний бой под всеми парусами ("Рассказы для отроков" от Оренбуржского изд Алексеева-Шварца 1904г).И посмотрите на то,чем сейчас иллюстрируются выпуски новостей...

[al_Kadar]

Может уже обсуждалось, почему в техпаспорте корабля нет данных о дополнительных орудиях? или это муляж, как и труба))?

На фотке на первой странице орудия вроде так же присутствуют. 

 

Потому что модели делалают профи и на основании чертежей. а ттх в игре пишут менеджеры "от балды" "по результатам нытья геймеров тестирования и мониторинга продаж" для соблюдения "игрового баланса". Единственные цифры в игре.которые имеют хоть какое-то отношение к реальности - это относительные (именно так - относительно самих себя и друг друга) пропорции самих кораблей и внешний вид элементов их конструкции. Всё остальное - чистой воды развод на бабки игра воображения балансеров WG. Тоже мне открытиеt........Хотя в этом, конкретном, случае их можно понять: 52мм орудия ни в какой мере не являлись зенитными (не тот станок) - это уж, скорее, пмк, Точнее, атавизм ушедшей эпохи. С учётом игровой реальности, плеваться  эти..."мушкеты"... будут на пару длин корпуса (максимум) с точностью "куда то вбок" и уроном, близким к нулю. И смысл разработчикам их вводить в геймплей? И смысл игрокам грузить видюху анимацией декора? Хотя, для справки, упомянуть об их наличии было бы логично. Интереснее другое: где на "Эмдене" разработчики обнаружили зенитные(!) пулемёты? Угол возвышения пулемётных станков уж никак не допускал стрельбы по воздушным целям. Да и сами пулемёты были съёмными. Но  "партия решила": надо сделать пво, что бы всё было,как у людей.. Хотя нафига козе баян "Эмдену" пво, мне понять сложно...Эх...молчи, грусть, молчи...

[Dilandualb]

Господа, к вопросу о трубе - не забываем, что она была поставлена с определенной целью. Сделать "Эмден" похожим на 4-х трубный британский крейсер.

 

От этого и надо плясать.

 

 

[Dilandualb]

 

 

Попросту - чтобы "Эмден" был похож силуэтом на "Ярмут", фальштруба должна быть спереди. Сзади - между кормовой трубой и мачтой - должен быть обширный промежуток!

 

Но, как говорится... моделерам, "с точностью до заклепки" вымеряющим (якобы) чертежи, проект не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, а ежели понят - то наоборот...

 

 

[anonym_rrUYTmog0HKA]

Всем привет!

Поначалу у меня кораблик тоже не пошел, но потом приноровился. При хорошем раскладе кое-что может: Играл без према, так что результаты дефолтные. Радует скорострельность и побортное расположение артиллерии. Баллистика - так себе, но привык

[Tarus]

Кораблик на любителя, решают все равно руки. Для меня является ассоциативным напоминанием про Е-25 из WoT: скорострельная блоха (+/-).

Удручает отсутствие торпед, о которых читаю в wiki WoWS.

 Также крейсер был вооружен восемью 52-мм орудиями, десятью пулеметами и двумя 450-миллиметровыми торпедными аппаратами.

 

Интересно было бы знать, в угоду какой именно "исторической достоверности" разработчики лишили Emden данного вида вооружения?

[Dekrust]

Интересно было бы знать, в угоду какой именно "исторической достоверности" разработчики лишили Emden данного вида вооружения?

 

Из-за сложности их использования в игровых реалиях, неподвижные ТА в игре не реализованы.

[Tarus]

 

неподвижные ТА в игре не реализованы.

 

Вот то-то и странно: имхо, подвижный аппарат реализовать сложнее будет.

[Dekrust]

 

Вот то-то и странно: имхо, подвижный аппарат реализовать сложнее будет.

 

Сложность использования игроками, а не реализации разработчиками. Наводить торпедные аппараты на цель придётся поворотами корпуса, что очень неудобно.

[Mason_Aryan]

 

Сложность использования игроками, а не реализации разработчиками. Наводить торпедные аппараты на цель придётся поворотами корпуса, что очень неудобно.

Возможно разработчики не о игроках беспокоятся!) И не в реализации использования).

ТА стояли практически на всех кораблях.

 

[Tarus]

 

Сложность использования игроками, а не реализации разработчиками. Наводить торпедные аппараты на цель придётся поворотами корпуса, что очень неудобно.

 

Ну так у ПТ тоже по бОльшей части наводка осуществляется поворотом корпуса - а класс у соседей живет и процветает. На зависть.

[Dekrust]

Возможно разработчики не о игроках беспокоятся!) И не в реализации использования).

ТА стояли практически на всех кораблях.

 

Не совсем так. Неподвижные ТА действительно устанавливались на броненосные и бронепалубные крейсера, а также на довоенные линкоры. Но на линкорах в процессе модернизаций их часто демонтировали из-за полной бесполезности в реальном бою. А ранних крейсеров в игре не так много, да и торпеды на них были бы короткие и медленные.

 

Ну так у ПТ тоже по бОльшей части наводка осуществляется поворотом корпуса - а класс у соседей живет и процветает. На зависть.

 

У орудий ПТ есть углы наводки. И нелюбимые игроками ПТ частенько отличаются именно малыми углами. Приходится доворачивать корпусом, и это неудобно. А здесь придётся наводить не просто танк, а огромный боевой корабль. Да и как я писал выше, торпеды будут медленными и короткими - а значит, практически бесполезными.

 

Я помню про историю Эмдена, потопивший Жемчуг торпедами. Но тогда стрельба велась: а) на малом растоянии (800 м); б) но неподвижной цели. Даже современниками этот врыв во внутреннюю гавань Мадраса был признан авантюрой.

[anonym_5YvB2VX7GO5e]

Эээ, Привет! Такой вопрос: даёт ли перк 4 класса "Усиленная огневая подготовка" реальный прирост дистанции атаки стволам Эмдема? 

[Dekrust]

Эээ, Привет! Такой вопрос: даёт ли перк 4 класса "Усиленная огневая подготовка" реальный прирост дистанции атаки стволам Эмдема? 

 

Да, даёт.

[Cherep]

СПАСИБО!!!

 

[Retvizan_1905]

Сложность использования игроками, а не реализации разработчиками. Наводить торпедные аппараты на цель придётся поворотами корпуса, что очень неудобно.

 

Разве не лучше иметь неудобное оружие, чем не иметь его вообще? Да и с точки зрения баланса это хорошо - оружие будет ситуативным и не часто используемым, соответственно перебалансировка кораблей не потребуется.

 

 

Не совсем так. Неподвижные ТА действительно устанавливались на броненосные и бронепалубные крейсера, а также на довоенные линкоры. Но на линкорах в процессе модернизаций их часто демонтировали из-за полной бесполезности в реальном бою. А ранних крейсеров в игре не так много, да и торпеды на них были бы короткие и медленные.

 

В игре около 20 кораблей, на которых исторически стояли неподвижные ТА. У некоторых линкоров да, в процессе модернизаций их демонтировали - ну так какие проблемы, убирайте их в топовых корпусах, пусть игрок сам выбирал бы, что ему важнее. Вон, многие на Омаху не ставят топовый корпус. Про премы вообще молчу.

 

 

У орудий ПТ есть углы наводки. И нелюбимые игроками ПТ частенько отличаются именно малыми углами. Приходится доворачивать корпусом, и это неудобно. А здесь придётся наводить не просто танк, а огромный боевой корабль. Да и как я писал выше, торпеды будут медленными и короткими - а значит, практически бесполезными.

 

Еще раз - лучше иметь неудобное оружие, чем не иметь никакого. Доворачивать корпусом и сейчас приходится на линкорах постоянно, ибо башни не успевают.

 

 

 Да и как я писал выше, торпеды будут медленными и короткими - а значит, практически бесполезными.

 

Это, скажем так, не всегда и не совсем верно:

 

 

Я помню про историю Эмдена, потопивший Жемчуг торпедами. Но тогда стрельба велась: а) на малом растоянии (800 м); б) но неподвижной цели. Даже современниками этот врыв во внутреннюю гавань Мадраса был признан авантюрой.

 

А еще был Висбаден, попавший в Мальборо, и Родней, стрелявший в Бисмарк (и тоже, возможно, попавший).

 

СПАСИБО!!!

 

 

Присоединяюсь! У Фурутаки кривые установки ПМК поправить бы еще.

 

[Say_Alek]

СПАСИБО!!!

 

А так даже красивше выходит...

Разработчикам - спасибо за правку.