Будет ли HMS Hood в игре?

[ImConduktor]

Давайте представим что их действительно урезали по броне и СУ. Тогда возникает вопрос - что в машинном отделении Худа ветер гулял? А броня? Водоизмещение на неё откуда? Получается К1 должен быть длиннее и шире? Я уже представляю это чудо в айсбергах или на чистом и два авика на него агрятся. 

 

 

причем думается мне там будет что-то а-ля ТОГ-2, причем по тем же самым причинам - размеры СУ. Тем более один корабль из серии всё-таки построили, так что чего уж тут теоретизировать.

 

С практической точки зрения меня интересует сам HMS Hood, причем название под которым он будет выступать меня не интересует.

 

Кстати чего там за пушки планировались? Может адмирал у нас на 10-ку затянет?

[RenamedUser_41386921]

Странно если Х-27 он же Бисмарка не будет в прокачке, а Тирпиц Х-28 не будет модификацией корпуса Х-27... ну не Х-30 же делать модом для "Насморка"... хотя. Хотя... 4х3х38смЛ52 будет весело.
Худу, не очень)))

 

ну не знаю, что у них в планах поменядось или нет, но бисмарк вроде как обещались на 8 лвл, может уже не собираются

[Dilandualb]

Кстати чего там за пушки планировались? Может адмирал у нас на 10-ку затянет?

 

Я не слышал ни об одном всерьез рассматривавшемся проекте "Адмиралов" от 1915-1916 года с более чем 380-мм орудиями. Обсуждались только разные решения - в частности, четыре трехорудийные, три трехорудийные, две трехорудийные + две двухорудийные. В итоге сошлись на четырех двухорудийных, ибо британцы не имели никакого опыта с трехорудийными и их разработка могла быть ОЧЕНЬ длинной.

[anonym_nneMEvthDYKy]

 

Если верить Муженикову, то это проект А от 1916 года, доработанный.

 

Это я вообще не понимаю, откуда вы взяли. Что там урезали-то? Да, постройку трех систершипов перенесли в "побочную работу" в связи с загрузкой верфей эскортниками и общей неуверенности в соответствии проекта требованиям времени. "Худ", находившийся в несколько лучшей степени готовности, продолжали строить, причем проект непрерывно перерабатывали в сторону улучшения защиты.

 

 

Нет, не так. Адмиралтейство отвергло все проекты с 3-х орудийными башнями еще в 1916, главным образом из-за отсутствия действующего прототипа. Насколько я помню, опытную трехорудийную 15-дюймовую башню испытали на каком-то из "Лордов Клайвов" уже после войны (не помню, на каком именно). "Худ" с самого начала закладывался с традиционной конфигурацией из четырех двухорудийных башен. Экономия была не главным фактором; главным фактором была невозможность иначе закончить корабли в разумное время.

Не знаю откуда Муженинов это взял... но по данным Британского Адмиралтейства "Адмиралы" это проект К-1. А вот проект "А", могу ошибаться, но вроде ЛКр типа "Тайгер", надо будет перечитать справочник Джейнс.

Если не придираться к деталям то остальные были просто замороженные на уровне бумаг и заготовок ибо Британия очень нуждалась, не в эскортниках, а в простых грузовых судах, немцы постарались. Откуда я взял "это"... вот отсюда:
- To save construction time, this was accomplished by thickening the existing armour, rather than redesigning the entire ship.(Вики)
То есть ради сокращения расходов и времени на сборку утонщили бронирование.
Далее про параметры, я был просто нежен в мною названных параметрах, вот оригинал о проектах тип-3, он же К-1, выписка из ***, статья он "Линейных крейсерах класса Адмирал":
-The DNC was asked to submit four more designs using small-tube boilers which were submitted on 17 February. Design '3' was Design '2' with the machinery power increased to 160,000 shaft horsepower (120,000 kW) to boost the maximum speed to 32 knots (59 km/h; 37 mph) while the other designs had either four, six or eight 18-inch (457 mm) guns. Design '3' was selected as Admiral Jellicoe has specified that the minimum number of guns should be no less than eight as fewer caused problems in accurate fire control, and two alternatives were to be provided, one with a dozen 5.5-inch guns and the other with sixteen such guns. The latter proposal was selected on 7 April and orders were placed on 19 April for three ships (Hood, Howe and Rodney). The order for the fourth ship, Anson, was placed on 13 June.

Такст сохранён в оригинале.

Так речь и не шла от триплах, речь шла о схеме 2-2-2-2, но как вы видите из вышеприведённого абзаца там вплоть до введения 18"/42 Мк.3,.5 или .10 не помню как эта *** называлась.
Почему я упомянул ЭУ мощностью аж до 188000 л.с. дело в том что, в обеих проектах до конечного создания Худа, такого какого мы знаем не было ясно какие ТЗА будут установлены Браун-Кёртис(36000) или Парсон-Веилмарк(47000) и сколько будет рабочих котлов, 24, 28, 36.

Вот отсюда и вопрос, какой он оригинальный "Адмирал"?
Я назвал лишь усреднённые проектные значения, мог бы конечно и 18"-ками махать, но мы знаем что у Британцев с ними были большие проблемы.

[anonym_nneMEvthDYKy]

Давайте представим что их действительно урезали по броне и СУ. Тогда возникает вопрос - что в машинном отделении Худа ветер гулял? А броня? Водоизмещение на неё откуда? Получается К1 должен быть длиннее и шире? Я уже представляю это чудо в айсбергах или на чистом и два авика на него агрятся. 

 

 

причем думается мне там будет что-то а-ля ТОГ-2, причем по тем же самым причинам - размеры СУ. Тем более один корабль из серии всё-таки построили, так что чего уж тут теоретизировать.

 

С практической точки зрения меня интересует сам HMS Hood, причем название под которым он будет выступать меня не интересует.

 

Кстати чего там за пушки планировались? Может адмирал у нас на 10-ку затянет?

Всего +22 метра корпуса убрали, по шпангоутам... честно не помню. То есть убрали 2 кофердама и 2 котельных отделения. Ветер там не гулял, хотя корбль и без того получился просторным.
Если говорить языком игровой статистики то "Адмирал" фуловой был бы таким:

За ХП не скажу...
- Броня: - нижий пояс ~360мм, верхний 200мм, башни и барбеты с рубкой 381мм
- ЭУ 160000-188000 л.с. (32,2-34,1)
- ГК 4х2 16"/45 Мк1 (максимум 4х2 18"/42Мк5) я умышленно вычеркнул 18"/42 ибо там у британцев была куча проблем, колледа с конём на аватаре подтвердит.
- ПМК 16х1 5,5"/60
- 4х3 ТА 533мм
- длинна 288 метров
- ширина 32 метра

Надстройки и прочее тот же Худ. На 10-ку не тянет, максимум на 7-ой уровень, да быстрый, но ПВО на на уровне 3-4 уровня ЛК в игре.

[Dilandualb]

- To save construction time, this was accomplished by thickening the existing armour, rather than redesigning the entire ship.(Вики)
То есть ради сокращения расходов и времени на сборку утонщили бронирование.

 

Вы неправильно перевели. thickening  - УТОЛЩАТЬ.

 

Перевод фразы - "чтобы сэкономить время, это (улучшение защиты - прим. перев.) было достигнуто утолщением существующей брони, а не переделкой всего проекта"

18:08 Добавлено спустя 3 минуты

 

-The DNC was asked to submit four more designs using small-tube boilers which were submitted on 17 February. Design '3' was Design '2' with the machinery power increased to 160,000 shaft horsepower (120,000 kW) to boost the maximum speed to 32 knots (59 km/h; 37 mph) while the other designs had either four, six or eight 18-inch (457 mm) guns. Design '3' was selected as Admiral Jellicoe has specified that the minimum number of guns should be no less than eight as fewer caused problems in accurate fire control, and two alternatives were to be provided, one with a dozen 5.5-inch guns and the other with sixteen such guns. The latter proposal was selected on 7 April and orders were placed on 19 April for three ships (Hood, Howe and Rodney). The order for the fourth ship, Anson, was placed on 13 June.

Такст сохранён в оригинале.

Так речь и не шла от триплах, речь шла о схеме 2-2-2-2, но как вы видите из вышеприведённого абзаца там вплоть до введения 18"/42 Мк.3,.5 или .10 не помню как эта *** называлась.

 

Откуда конкретно эта цитата?

 

Судя по всему, здесь имеет место путаница с тем, что позднее стало G3. Которые, кстати, как раз включали K-нумерацию.

 

 

[anonym_nneMEvthDYKy]

 

Я не слышал ни об одном всерьез рассматривавшемся проекте "Адмиралов" от 1915-1916 года с более чем 380-мм орудиями. Обсуждались только разные решения - в частности, четыре трехорудийные, три трехорудийные, две трехорудийные + две двухорудийные. В итоге сошлись на четырех двухорудийных, ибо британцы не имели никакого опыта с трехорудийными и их разработка могла быть ОЧЕНЬ длинной.

Причина на самом деле немного другая, даже набор причин:

- Сектора обстрела, то есть сектора галсовой стрельбы двухорудийных башен были острее вплоть до 21 градуса относительно цели... Миёги нервно курит всторонке.
- СУО у британцев отлично работала именно с схемой 2+2-2+2, с большим числом орудий в башнях надо было придумывать новый баллистический автомат, это немерянно дорого и сложно.
- Механизация систем боепитания орудий в башне, даблы у британцев в теории и иногда на практике выжимали чудовищные 8 выстрелов в минуту на орудие. У Худа на практике 5-6 в/мин.

Именно на это указывал Джелико при приёмке проектов линейных крейсеров. Банальная прагматичность.

[anonym_nneMEvthDYKy]

 

Вы неправильно перевели. thickening  - УТОЛЩАТЬ.

 

Перевод фразы - "чтобы сэкономить время, это (улучшение защиты - прим. перев.) было достигнуто утолщением существующей брони, а не переделкой всего проекта"

18:08 Добавлено спустя 3 минуты

 

Откуда конкретно эта цитата?

 

Судя по всему, здесь имеет место путаница с тем, что позднее стало G3. Которые, кстати, как раз включали K-нумерацию.

 

 

Да, кстати я ошибся, действительно утолщать вместо утоньшать.

Нет, это всё статья от проекте ЛКр Адмирал, Г3 рассматривался уже с 1921 по 1923 год после создания Худа. Когда было выявлено недостаточная защита ЛКр типа Адмирал. Путаницы тут никакой нет. Действительно в описании разработки проекта К1 упоминалась вероятность размещения 18" по схеме 2+2-2+2. У Г3 подчёркнуто упоминалась схема 3+3-3. 
Цитата взята из Педивикии... но вообще источник вот: Roberts, John (1997). Battlecruisers. Annapolis, MD: Naval Institute Press.

[Dilandualb]

Да, кстати я ошибся, действительно утолщать вместо утоньшать.

 

То есть никакого сокращения финансирования не было. Наоборот, корабль улучшали.

 

Нет, это всё статья от проекте ЛКр Адмирал, Г3 рассматривался уже с 1921 по 1923 год после создания Худа. Когда было выявлено недостаточная защита ЛКр типа Адмирал. Путаницы тут никакой нет. Действительно в описании разработки проекта К1 упоминалась вероятность размещения 18" по схеме 2+2-2+2. У Г3 подчёркнуто упоминалась схема 3+3-3. 

 

Перепроверил данные. K-проекты были последующими по отношению к "Худу", и промежуточными между "Адмиралами" и G3.

[anonym_nneMEvthDYKy]

 

То есть никакого сокращения финансирования не было. Наоборот, корабль улучшали.

 

 

Перепроверил данные. K-проекты были последующими по отношению к "Худу", и промежуточными между "Адмиралами" и G3.

Скорее наоборот, вместо 4-х кораблей построен только 1. Не только чую урезали бюджет, но ещё и хорошенько попилили бабки.
Ну так К-1 и есть проект "Адмирала" на стадии разработки. Вот по этому я и говорю, "полный Адмирал" только как модификация корпуса Худа с вытекающей модификацией ЭУ, не более, а не сразу в сток. 
Иначе не Бисмарк Худ утопит, а всё совершенно наоборот.

[Dilandualb]

Скорее наоборот, вместо 4-х кораблей построен только 1. Не только чую урезали бюджет, но ещё и хорошенько попилили бабки.
 

 

Бюджет тут ни при чем. Проблема была в том, что верфи были уже по горло загружены программой постройки грузовозов и эскортов для решения проблемы с подводными лодками. Кроме того, разведка сообщала, что немцы остановили работы над своими новыми линейными крейсерами (исключая, как ошибочно считали британцы, "Маккензен"). Сам же проект после Ютланда непрерывно находился под огнем критики - никто не был уверен, достаточно ли учтен боевой опыт.

 

Поэтому три корабля из четырех перетащили в "строить по возможности". "Худ" же уже был более-менее смонтирован, и остановку работ сочли нецелесообразной.

 

Ну так К-1 и есть проект "Адмирала" на стадии разработки. Вот по этому я и говорю, "полный Адмирал" только как модификация корпуса Худа с вытекающей

 

Я абсолютно в этом не уверен. K-1 - это либо проект перестройки трех недостроенных "Адмиралов", либо же проект - переходный к K-2/3, т.е. уже к G-3.

[anonym_nneMEvthDYKy]

 

 

 

Я абсолютно в этом не уверен. K-1 - это либо проект перестройки трех недостроенных "Адмиралов", либо же проект - переходный к K-2/3, т.е. уже к G-3.

Все Г-3 не относятся к проекту К-1. Если вы о проектах К-5, И-3 и потом уже Г-3, это уже другая судостроительная программа. 
К-1, К-2 и К-3 проектировались во время ПМВ, К-5, И-3, Джей-3, Г-3 уже после ПМВ при отчасти другой доктрине флота. 
Так что совмещая вместе К-1/2/3 и И/Г-3 мы тупо путаем солёное с мокрым. 

Дабы вас не вводили в заблуждения все эти аббревиатуры Н-3 и Г-3 создавались для флотской программы 25-28 годов. Результатом этих работ стали "Нельсон", ПОВ... даже Веник, и несостоявшийся ЛК "Лайон".

[Dilandualb]

The first two design proposals, 'K2' and 'K3', had a general layout similar to Hood, but were armed with either eight or nine 18-inch guns, in four twin or three triple gun turrets, respectively. The numeral in the designation came from the number of guns in each turret. These ships were very large, displacing 52,000 to 53,100 long tons (52,800 to 54,000 t), could only reach 30 knots (56 km/h; 35 mph), and could only be docked in a single ex-German floating dock and one dock, Gladstone Dock, in Liverpool. 'J3', the next proposal, saved nearly 10,000 long tons (10,000 t) by reducing the main armament to nine 50-calibre 15-inch (381 mm) guns and the main deck armour to 4 inches (102 mm).

 

 

[anonym_nneMEvthDYKy]

 

The first two design proposals, 'K2' and 'K3', had a general layout similar to Hood, but were armed with either eight or nine 18-inch guns, in four twin or three triple gun turrets, respectively.

Именно, теперь видите кто, точнее что был проектом К-1(Худ). 
Революционный Джей-3 это и есть зарождение программы И-3/К5 в будущем Н-1(Нелсон), Н-3 и Г-3. Замечу, что в той же цитируемой вами статье помоему указаны даже годы проектов и причины почему от них отказались. Так же там же в цитате указан брутто-тоннаж похожих проектов. То есть в разбросе от 51000 до 55000 тонн. 
Именно по этому я и говорю что Худ не может быть премиумным кораблям по причине того что является предком Г-3(9лвл) и имеет аж целых 3 модификации корпуса.

Я так понимаю мы нашли с вами общие точки, хотя и начали с напалма))))) В споре рождается истина... не я сказал. 

Теперь стоит определится с конечным Худом в игре?

Моё предложение примерно такое:

Мод-1) Сток: Худ1918 - ГК 4х2 15"/42+12х1 5,5"/60+4х3 ТА 533мм... скорость 32 узла, ЭУ 151000 л.с. (максимум на реальных испытаниях)
Мод-2) Худ 1931 - ГК 4х2 15"/42+10х1 5,5"/60+4х3 ТА 533мм(?)+усиление ПВО... скорость та-же, ЭУ(1)151000 л.с. (32 узла) + ЭУ(2) 160000 л.с. (33,4 узла)
Мод-3) ЛКр Адмирал - ГК 4х2 15"/42 или 16"/45 Нельсона+16х1 5,5"/60+4х3 ТА 533мм... даже не знаю, стоит ли добавлять борни, а вот ЭУ(3)188000(34 узла) можно было-бы.

Как вам или какой ваш "ответный ход"? 
Сразу говорю, на прем он не тянет, тем более все премы 8-лвл, а я думаю на Веник ибо этот корабль не имеет модернизаций.

[Dilandualb]

Именно, теперь видите кто, точнее что был проектом К-1(Худ). 

 

"Худ", если мне не изменяет память был консервативным проектом А какой-то там. Который доработали по ходу дела так, что оригинальный дизайн он напоминал весьма слабо.

 

Я так понимаю мы нашли с вами общие точки, хотя и начали с напалма))))) В споре рождается истина... не я сказал. 

 

С этим соглашусь.

19:29 Добавлено спустя 1 минуту

 

Сразу говорю, на прем он не тянет, тем более все премы 8-лвл, а я думаю на Веник ибо этот корабль не имеет модернизаций.

 

Вэнгард однозначно в прем на 8-ой уровень. С его ПВО он бы и на 10-ый влез, но ГК на 10-ый не тянет совершенно (на 9-ый может, в принципе, за счет скорострельности и отличной СУО).

[ImConduktor]

А КГ5 на 8-й? Мне совершенно не нравятся его пушки. Ну прям совсем.

19:32 Добавлено спустя 0 минут

 

"Худ", если мне не изменяет память был консервативным проектом А какой-то там. Который доработали по ходу дела так, что оригинальный дизайн он напоминал весьма слабо.

 

 

С этим соглашусь.

19:29 Добавлено спустя 1 минуту

 

Вэнгард однозначно в прем на 8-ой уровень. С его ПВО он бы и на 10-ый влез, но ГК на 10-ый не тянет совершенно (на 9-ый может, в принципе, за счет скорострельности и отличной СУО).

Его ещё хвалили за мореходность, что в игре может вылится в повышение маневренности и набор резвый максималки.

[D_R_Beatty]

 

K-1 - это либо проект перестройки трех недостроенных "Адмиралов", либо же проект - переходный к K-2/3, т.е. уже к G-3.

В обозначениях К-2/3, цифры это не порядковые номера проектов, а орудийность башен. Эти проекты были последующими по отношению к проектам L лета 1920, которые были развитием "Худа". Буквы от L вверх во алфавиту означали линейные крейсера, вниз - линкоры. Соответственно "Нельсон" это O-3. Обозначение K-1 мне не удалось найти нигде.

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

Теперь стоит определится с конечным Худом в игре?

Моё предложение примерно такое:

Мод-1) Сток: Худ1918 - ГК 4х2 15"/42+12х1 5,5"/60+4х3 ТА 533мм... скорость 32 узла, ЭУ 151000 л.с. (максимум на реальных испытаниях)
Мод-2) Худ 1931 - ГК 4х2 15"/42+10х1 5,5"/60+4х3 ТА 533мм(?)+усиление ПВО... скорость та-же, ЭУ(1)151000 л.с. (32 узла) + ЭУ(2) 160000 л.с. (33,4 узла)
Мод-3) ЛКр Адмирал - ГК 4х2 15"/42 или 16"/45 Нельсона+16х1 5,5"/60+4х3 ТА 533мм... даже не знаю, стоит ли добавлять борни, а вот ЭУ(3)188000(34 узла) можно было-бы.

Как вам или какой ваш "ответный ход"? 
Сразу говорю, на прем он не тянет, тем более все премы 8-лвл, а я думаю на Веник ибо этот корабль не имеет модернизаций.

 

ТА - очень вряд ли, да и откуда трехтрубные ТА, там был микс из подводных и надводных ТА(2+1 побортно), и все они стационарные(не поворотные) - такого в игре пока нет, и скорее всего не будет(из слов разрабов - только поворотные надводные ТА будут). Перевооружения на 16" тоже скорее всего не будет, на 7 уровень и 15" норм(я так понимаю, вы же его на 7 уровень мостите?). А ЭУ наверно будет 2: "стоковая" - та что сточенная, та что была на "Худе" в 1941, с которой он давал тогда 28-29уз;  и "топовая" - та же ЭУ, только на момент ввода в строй, та с которой он выдал 32уз на испытаниях. 34уз перебор, опять же если на 7 уровне.

[Dilandualb]

А КГ5 на 8-й? Мне совершенно не нравятся его пушки. Ну прям совсем.

 

Сделать топовой 12-орудийную версию (то бишь исходную). Не слишком исторично, но зато правильно.

[Dilandualb]

Даже в базовой конфигурации, KGV будет иметь

 

- Скорость выше чем у "Нагато"

- Горизонтальную защиту лучше чем у "Колорадо" (и гораздо лучшую вертикальную)

- Бортовой залп в десять 720-кг снарядов два раза в минуту. В топовой двенадцатиорудийной конфигурации - двенадцать 720-кг снарядов.

 * То бишь 17280 кг в минуту. Для сравнения, "Нагато" имеет 16320 кг, "Колорадо" - 15312 кг.

- Лучшую на уровне ПВО.