414 NCHN Альфа-тестер 213 публикации 4 227 боёв Жалоба #1 Опубликовано: 28 дек 2015, 18:24:38 Я заметил что есть много кораблей у которых орудий и башен сзади больше чем спереди. Вопрос:зачем это было сделано? Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
540 Quantazm Старший бета-тестер 1 462 публикации 6 045 боёв Жалоба #2 Опубликовано: 28 дек 2015, 18:36:18 Я заметил что есть много кораблей у которых орудий и башен сзади больше чем спереди. Вопрос:зачем это было сделано? Разная тактика боя предполагалась. Например использование преимущества в скорости для боя на ретираде. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
4 227 [ATLES] Dilandualb Бета-тестер 7 834 публикации 10 598 боёв Жалоба #3 Опубликовано: 28 дек 2015, 18:44:08 В основном потому, что возможность вести эффективный огонь вперед - преследуя оппонента - считалась более важной. Ну, и кроме того - носовая оконечность зачастую прозаически длиннее... Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
2 152 B1ack_Dragon Альфа-тестер 5 601 публикация 673 боя Жалоба #4 Опубликовано: 28 дек 2015, 18:47:42 Тактика боя, но в основном это был скорее недостаток, чем преимущество. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
8 433 [LST-W] Darth_Vederkin Альфа-тестер 20 441 публикация 874 боя Жалоба #5 Опубликовано: 28 дек 2015, 18:57:57 Я заметил что есть много кораблей у которых орудий и башен сзади больше чем спереди. Вопрос:зачем это было сделано? На самом деле тактика по большей части вторична. Большое значение имели ограничения на водоизмещение боевых кораблей, прописанные в различных договорах. Перенос большей части вооружения в корму, т.н. ретирадное размещение вооружения, позволял значительно экономить вес. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
3 099 [APNOW] Foxtrot324 Бета-тестер, Бета-тестер, Бета-тестер 4 450 публикаций 11 456 боёв Жалоба #6 Опубликовано: 28 дек 2015, 19:01:17 На самом деле тактика по большей части вторична. Большое значение имели ограничения на водоизмещение боевых кораблей, прописанные в различных договорах. Перенос большей части вооружения в корму, т.н. ретирадное размещение вооружения, позволял значительно экономить вес. ... а также разгружало носовую часть корабля, что повышало его мореходные качества. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
8 433 [LST-W] Darth_Vederkin Альфа-тестер 20 441 публикация 874 боя Жалоба #7 Опубликовано: 28 дек 2015, 19:07:48 ... а также разгружало носовую часть корабля, что повышало его мореходные качества. И это тоже... Но это скорее следствие. Ну или приятный бонус. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
4 227 [ATLES] Dilandualb Бета-тестер 7 834 публикации 10 598 боёв Жалоба #8 Опубликовано: 28 дек 2015, 19:33:12 А на каких кораблях ВМВ в корме башен больше? Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
3 099 [APNOW] Foxtrot324 Бета-тестер, Бета-тестер, Бета-тестер 4 450 публикаций 11 456 боёв Жалоба #9 Опубликовано: 28 дек 2015, 19:39:45 А на каких кораблях ВМВ в корме башен больше? Кёнигсберг, Нюрнберг... Навскидку больше и не скажу. А вот у Дюнкерка и Роднея - наоборот, весь без исключения ГК - в носовой части. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
2 734 Spata Старший бета-тестер, Старший бета-тестер, Старший бета-тестер 9 356 публикаций 10 962 боя Жалоба #10 Опубликовано: 28 дек 2015, 20:20:53 Перенос большей части вооружения в корму, т.н. ретирадное размещение вооружения, позволял значительно экономить вес. Вследствие более низкого расположения башен ГК по сравнению с носовым, грубо - экономия на массе барбетов? Я правильно понимаю? Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
8 433 [LST-W] Darth_Vederkin Альфа-тестер 20 441 публикация 874 боя Жалоба #11 Опубликовано: 28 дек 2015, 20:39:53 А на каких кораблях ВМВ в корме башен больше? Немецкие КРЛ, японские ЭМ... А вот у Дюнкерка и Роднея - наоборот, весь без исключения ГК - в носовой части. Там экономия другого рода: из-за более короткой цитадели сокращался вес корпуса. Вследствие более низкого расположения башен ГК по сравнению с носовым, грубо - экономия на массе барбетов? Я правильно понимаю? Барбеты, механизмы подачи, надстройки, корпус... Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
414 NCHN Альфа-тестер 213 публикации 4 227 боёв Жалоба #12 Опубликовано: 28 дек 2015, 20:58:48 Немецкие КРЛ, японские ЭМ... Там экономия другого рода: из-за более короткой цитадели сокращался вес корпуса. Барбеты, механизмы подачи, надстройки, корпус... А Допустим у нас есть 3 башни. Почему 2 башни назад.в чем это лучше чем 2 башни в нос? Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
8 433 [LST-W] Darth_Vederkin Альфа-тестер 20 441 публикация 874 боя Жалоба #13 Опубликовано: 28 дек 2015, 21:17:03 А Допустим у нас есть 3 башни. Почему 2 башни назад.в чем это лучше чем 2 башни в нос? 1. Экономия водоизмещения (соблюдение договорных условий): позволяет разместить больше вооружения, более мощные машины и пр... 2. Улучшается мореходность. 3. Уменьшаются габариты (в частности высота) корабля: корабль становится менее заметным. Что до стрельбы, так это только у нас в игре корабли "танкуют" носом... Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
