Разработчик против ударных сетапов АВ?

DenDriver · 18 янв 2016, 15:49:41

<a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1699820" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png" style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"></a>VanTuz58 (09 Янв 2016 - 16:48) писал:

На второй вопрос так и не ответили. Много попадали в бои против двух не ПВО авианосцев, когда и у союзников истребителей нет? Удавалось сделать "своевременный маневр" против 4 групп бомберов и 4 групп торпедоносцев с 20 секундами перекладки рулей? Много ли самолётов сбивали четыре 76мм пушки, когда союзники учесали на 5 км вперёд и там посливались / растеряли ПВО?

Если бы Вы хорошо знали механику игры, то имели бы представление насколько увеличивается урон ПВО под заградкой. Без заградки Клив в топе имеет на среднюю и дальнюю ауру 89 чистых дпс. Под заградкой - 269. Но Пенсакола и Нью-орлеанс имеют в топе 131 без и 275 под заградкой . То есть, у нас 3 уровня на ПВО специализированных крейсерах урон эскадрилиям на подлёте фактически не увеличивается, в то время как живучесть торпедоносцев поднимается в 1,5 раза с 1210 до 1639 и на 10% увеличивается скорость.

Так что не надо мне рассказывать сказки про "хорошее ПВО". Если ослабить заградку Кливленда до "средней по больнице", то его не будет до 8го уровня.

Вот не надо тут рассказывать страшилки о ПВО Нью-Йорка. Плавал, знаю. Сбить больше одного самолёта до сброса он физически может только если на авике плохой игрок и торпедоносцы кружат полчаса в ближней ауре. Одного из 6-8.

У Вас там одни бездоказательные рассуждения, что "авикам и так тяжко", "авики так и должны ногебать" и, моё любимое, "ЛКМ в линейку на линкорах". Факты мне нужны, факты.

Это с натяжкой тянет на объяснение баланса по количеству, но не баланса по уровню. А некоторые ещё требуют пойти дальше и сделать баланс по нации.

И да, Вы верно сказали, что контроль воздуха даёт команде огромное преимущество. Но умолчали почему. А я скажу. Потому что корабли нихрена не могут сделать самолётам.

Почему я спрашивал именно про 4 ударных авика против Колорадо? Да потому, что тогда они не мешают друг другу в воздухе и играют в "у кого быстрее закончится команда"

А без эсминцев можно легко играть.

Потери от вражеских истребителей. <a href="http://ru.wows-numbers.com/ships/" style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;" target="_blank">Первые 13 мест</a> по среднему количеству сбитых самолётов занимают авианосцы. "Корабль с сильным ПВО" - Монтана на 14 месте, уступая даже Зуихо. Очень наглядный показатель, я скажу.

</div>

Запоздал с ответом. Отвечаю:

1) Если я попадал под концентрированную атаку двух АВ - это провал со стороны моих АВ и моя личная проблема. Винить в этом авианосцы врага, разработчиков или кого-либо еще - нет смысла. Да, это неприятно, но точно так же ЭСМ может выскочить из-за острова и дать полный борт торпед. Что же - будем их резать? Ну и да, мое ПВО было слабо, как и положено для стокового корабля. Нужно же в чем-то уступать топу.

2) Вот забавный вы человек. Вы мне про урон по самолетам, средний, я вам про эффективную игру на АВ. Да, она может резать, но нет, самолеты убиваются не так. Урон может увеличиваться как ему хочется, но это не основной фактор, ради которого эта заградка есть. Основные потери несет АВ именно от обычной работы ПВО. Можете поверить мне, как человеку, который вообще играет на АВ. Ну а хп повышают самолетам потому, что чем выше уровень, тем сильней ПВО на всех кораблях. Пример того же Колорадо и Норки. Нагато и Амаги. Если живучесть бы не поднималась, то тогда любая атака с АВ была бы бесполезна. Совсем.

3) Никто и не сказал, что вы будете анн***ировать группу сразу, как она вошла в радиус действия ПВО. Мечтать не вредно.

4) Факт? В игре есть самые сильные (по ряду характеристик) "снаряды". Это торпеды. Они даны трем классам и на каждом в условиях верного применения могут вносить много урона за малое количество времени. Читайте, имба! Угадайте, почему они даны АВ? Ваши рассуждения тоже относятся лишь к "я так вижу".

5) Если бы корабли не могли ничего сделать самолетам, статистика по сбитым самолетам была бы значительно ниже. Существенно ниже. Баланс по уровню появился потому, что АВ 4ого в сухую проигрывал АВ 5ого уровня. И так далее. Можете поверить, это достоверная информация, ибо это все обсуждалось и вводилось на ЗБТ, где я имел возможность поучаствовать. Таки рассуждения же, почему АВ забирают медленный и без ПВО Лк, который является кормом по целям самого АВ в бою (и это сказано разработчиками в офф советах на загрузочном экране) - совсем не доказательство чего-либо.

6) Удивлю еще раз, но здесь даже соблюден реализм. Для этого две цитаты из википедии:

Последний поход Ямато.

Японское соединение было обнаружено противником рано утром 7 апреля. Начиная с полудня «Ямато» и его эскорт подверглись мощным атакам американских палубных самолётов (всего 227 машин). Через два часа линкор, получив до 10 попаданий торпед и 13 попаданий авиабомб, вышел из строя. В 14.23 по местному времени из-за смещения 460-мм снарядов от крена произошёл взрыв носового погреба артиллерии главного калибра, после чего «Ямато» затонул. Спасти удалось лишь 269 человек, 3063 члена экипажа погибли. Потери американцев составили 10 самолётов и 12 лётчиков.

Ссылка

<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BE_%28%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D1%80%29" style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BE_%28%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D1%80%29</a>

</div>

Битва за Мидуэй

Ссылка:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B7%D0%B0_%D0%9C%D0%B8%D0%B4%D1%83%D1%8D%D0%B9

</div>

Потери Императорского военно-морского флота Японии

<li>около 2 500 человек личного состава</li>

</ul>

<li>248 самолетов морского базирования</li>

</ul>

<li>4 тяжелых авианосца: «Акаги», «Кага», «Сорю», «Хирю».</li>

</ul>

<li>тяжелый крейсер «Микума».</li>

</ul>

<h3 style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Потери Тихоокеанского военно-морского флота США</h3>

<li>307 человек личного состава</li>

<li>150 самолетов наземного и морского базирования</li>

<li>эсминец</li>

<li>тяжелый авианосец «Йорктаун»</li>

</ul>

</div>

Таким образом, как мы видим, эффективность ПВО была не такой высокой, как эффективность истребителей. Повторю еще раз - корабль, анн***ирующий авиагруппы является по сути - имбой для любого АВ, ибо ничем другим, кроме самолетов, АВ атаковать не может. В этом плане есть отличный пример с Кутузовом, который на отлично уничтожает самолеты. Но в его случае - это костыль, чтобы хоть во что-то этот корабль мог.

RenamedUser_47838831 · 18 янв 2016, 19:59:22

<a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1736810" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>DenDriver (18 Янв 2016 - 18:49) писал:

Spoiler

Запоздал с ответом. Отвечаю:

1) Если я попадал под концентрированную атаку двух АВ - это провал со стороны моих АВ и моя личная проблема. Винить в этом авианосцы врага, разработчиков или кого-либо еще - нет смысла. Да, это неприятно, но точно так же ЭСМ может выскочить из-за острова и дать полный борт торпед. Что же - будем их резать? Ну и да, мое ПВО было слабо, как и положено для стокового корабля. Нужно же в чем-то уступать топу.

2) Вот забавный вы человек. Вы мне про урон по самолетам, средний, я вам про эффективную игру на АВ. Да, она может резать, но нет, самолеты убиваются не так. Урон может увеличиваться как ему хочется, но это не основной фактор, ради которого эта заградка есть. Основные потери несет АВ именно от обычной работы ПВО. Можете поверить мне, как человеку, который вообще играет на АВ. Ну а хп повышают самолетам потому, что чем выше уровень, тем сильней ПВО на всех кораблях. Пример того же Колорадо и Норки. Нагато и Амаги. Если живучесть бы не поднималась, то тогда любая атака с АВ была бы бесполезна. Совсем.

3) Никто и не сказал, что вы будете анн***ировать группу сразу, как она вошла в радиус действия ПВО. Мечтать не вредно.

4) Факт? В игре есть самые сильные (по ряду характеристик) "снаряды". Это торпеды. Они даны трем классам и на каждом в условиях верного применения могут вносить много урона за малое количество времени. Читайте, имба! Угадайте, почему они даны АВ? Ваши рассуждения тоже относятся лишь к "я так вижу".

5) Если бы корабли не могли ничего сделать самолетам, статистика по сбитым самолетам была бы значительно ниже. Существенно ниже. Баланс по уровню появился потому, что АВ 4ого в сухую проигрывал АВ 5ого уровня. И так далее. Можете поверить, это достоверная информация, ибо это все обсуждалось и вводилось на ЗБТ, где я имел возможность поучаствовать. Таки рассуждения же, почему АВ забирают медленный и без ПВО Лк, который является кормом по целям самого АВ в бою (и это сказано разработчиками в офф советах на загрузочном экране) - совсем не доказательство чего-либо.

6) Удивлю еще раз, но здесь даже соблюден реализм. Для этого две цитаты из википедии:

Таким образом, как мы видим, эффективность ПВО была не такой высокой, как эффективность истребителей. Повторю еще раз - корабль, анн***ирующий авиагруппы является по сути - имбой для любого АВ, ибо ничем другим, кроме самолетов, АВ атаковать не может. В этом плане есть отличный пример с Кутузовом, который на отлично уничтожает самолеты. Но в его случае - это костыль, чтобы хоть во что-то этот корабль мог.

</div>

</div>

1) На четко поставленный вопрос ответьте: "Удавалось сделать "своевременный маневр" против 4 групп бомберов и 4 групп торпедоносцев с 20 секундами перекладки рулей?"

2) ХП самолётам и количество самолётов повышают. А сила дальнего ПВО у американских крейсеров 6-8 уровня не увеличивается. Ближнее ПВО - да, чуть улучшается, но оно никак не может защитить линкоры. Да и себя далеко не всегда. Вам не кажется это странным?

3) Вы, наоборот, описывали ПВО Нью-Йорка, как будто оно способно на анн***яцию всей группы. Я цитирую:

Цитата

однако НЬю-Йорк с перком на силу ПВО и приоритетом на группу способен выдавать достаточный дпм, чтобы сбивать подходящую к нему группу.

</div>

Конец цитаты.

Повторюсь, ПВО линкоров 3-6,5 (а возможно и 7, ещё не проверил) способно сбить менее 15% самолётов опытного авиковода. Это далеко не эффективная защита.

4) Два из трёх классов не могут легко выбрать с какого направления атаковать цель и могут больно получить в ответ. И не 1-2 самолётика потерять, а боеспособность. Вплоть до всей.

5) "Если для противодействия Хэ нужно два Хэ или Хэ лучшего качества, значит Хэ плохо сбалансировано." Правило гейм-дизайна. Линкоры, крейсера и эсминцы не надо балансить строго по количеству и уровню. Линкор 5го уровня вполне способен накидать линкору 7го уровня.

6) Вы хотите изторичнозти?

Тут как раз товарищ <a href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/41438-%D0%BF%D0%B2%D0%BE-%D0%B8-%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D1%8F%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BA-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD/" target="_blank">опубликовал</a> разбор отчета об эффективности японской авиации.

За всё время войны из 7600 вошедших в зону американского ПВО японских самолётов добились успешных попаданий по кораблям 715 раз. Это 9% случаев. Из этих 9% 2/3 - это камикадзе, которых в игре нет и вряд ли будут. Ещё 22% - бомбардировщики. И всего 9% торпедами.

Девять процентов от девяти процентов.

Посмотрим на историчность у нас в игре?

Нормальные авиководы могут всадить 2-4 торпеды за заход. Не исторично.

Снаряды крейсеров способны нанести серьёзный урон линкорам. Не исторично.

Дальность стрельбы 127мм пушек по самолётам была не 5, а 11 километров. Не исторично.

Линкор 20х годов без модернизаций атакуют авиацей 45го - вообще не исторично.

Первый снаряд с радиовзрывателем, сбивший самолёт был выпущен с крейсера типа Сент-Луис. Без комментариев.

7) А не атаковать авиководы не умеют? Развести крейсер на заградку и переждать её? Найти одиночный линкор? Подождать пока ПВО кораблей серьёзно поредеет от фугасов? Не, никак? Красная тряпка для быка?

По сути "ан***ировать самолёты" умеют только 2 корабля в игре: Кливленд и Михаил Кутузов. Не знаю как второму, но первому для этого нужно зажать самолёты уровнем ниже в углу карты или чтобы авики просто скармливали ему истребители. Против одноуровневых - эффективность ПВО высокая, но никакой "анн***яции" не происходит. Если попадает против авиков на уровень или два выше - эффективность ПВО падает пропорционально увеличению количества и качества самолётов вплоть до "низкой".

К слову, ходят слухи о грядущем ребалансе ПВО.

Цитата

<div class="quote">Фокус ПВО теперь дает бонус +25% вместо 50% ранее. Уменьшили радиус ауры ПВО, но взамен слегка увеличили дамаг.....</div>

</div>

Не факт, что увеличение урона скомпенсирует ослабление фокуса и уменьшение времени в зоне ПВО. Серьёзно упадёт эффективность ПВО-прикрытия крейсеров, тк им надо будет совсем впритык к линкорам крутиться.

Можете радоваться и плясать.

Ziplen · 18 янв 2016, 21:11:45

<a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1737588" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>VanTuz58 (18 Янв 2016 - 19:59) писал:

1) На четко поставленный вопрос ответьте: "Удавалось сделать "своевременный маневр" против 4 групп бомберов и 4 групп торпедоносцев с 20 секундами перекладки рулей?"

2) ХП самолётам и количество самолётов повышают. А сила дальнего ПВО у американских крейсеров 6-8 уровня не увеличивается. Ближнее ПВО - да, чуть улучшается, но оно никак не может защитить линкоры. Да и себя далеко не всегда. Вам не кажется это странным?

3) Вы, наоборот, описывали ПВО Нью-Йорка, как будто оно способно на анн***яцию всей группы. Я цитирую:

Конец цитаты.

Повторюсь, ПВО линкоров 3-6,5 (а возможно и 7, ещё не проверил) способно сбить менее 15% самолётов опытного авиковода. Это далеко не эффективная защита.

4) Два из трёх классов не могут легко выбрать с какого направления атаковать цель и могут больно получить в ответ. И не 1-2 самолётика потерять, а боеспособность. Вплоть до всей.

5) "Если для противодействия Хэ нужно два Хэ или Хэ лучшего качества, значит Хэ плохо сбалансировано." Правило гейм-дизайна. Линкоры, крейсера и эсминцы не надо балансить строго по количеству и уровню. Линкор 5го уровня вполне способен накидать линкору 7го уровня.

6) Вы хотите изторичнозти?

Тут как раз товарищ <a href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/41438-%D0%BF%D0%B2%D0%BE-%D0%B8-%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D1%8F%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BA-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD/" target="_blank">опубликовал</a> разбор отчета об эффективности японской авиации.

За всё время войны из 7600 вошедших в зону американского ПВО японских самолётов добились успешных попаданий по кораблям 715 раз. Это 9% случаев. Из этих 9% 2/3 - это камикадзе, которых в игре нет и вряд ли будут. Ещё 22% - бомбардировщики. И всего 9% торпедами.

Девять процентов от девяти процентов.

Посмотрим на историчность у нас в игре?

Нормальные авиководы могут всадить 2-4 торпеды за заход. Не исторично.

Снаряды крейсеров способны нанести серьёзный урон линкорам. Не исторично.

Дальность стрельбы 127мм пушек по самолётам была не 5, а 11 километров. Не исторично.

Линкор 20х годов без модернизаций атакуют авиацей 45го - вообще не исторично.

Первый снаряд с радиовзрывателем, сбивший самолёт был выпущен с крейсера типа Сент-Луис. Без комментариев.

7) А не атаковать авиководы не умеют? Развести крейсер на заградку и переждать её? Найти одиночный линкор? Подождать пока ПВО кораблей серьёзно поредеет от фугасов? Не, никак? Красная тряпка для быка?

По сути "ан***ировать самолёты" умеют только 2 корабля в игре: Кливленд и Михаил Кутузов. Не знаю как второму, но первому для этого нужно зажать самолёты уровнем ниже в углу карты или чтобы авики просто скармливали ему истребители. Против одноуровневых - эффективность ПВО высокая, но никакой "анн***яции" не происходит. Если попадает против авиков на уровень или два выше - эффективность ПВО падает пропорционально увеличению количества и качества самолётов вплоть до "низкой".

К слову, ходят слухи о грядущем ребалансе ПВО.

Не факт, что увеличение урона скомпенсирует ослабление фокуса и уменьшение времени в зоне ПВО. Серьёзно упадёт эффективность ПВО-прикрытия крейсеров, тк им надо будет совсем впритык к линкорам крутиться.

Можете радоваться и плясать.

</div>

1. Обычная циркуляция на максимальной скорости + заградка, фокус ПВО выносит 1 группу торперов, остальные 3 втыкают ~6 торпед, если с одного борта то это переживается, а если с разных... ну типа два профессионала загнали одиночку. Бобры контрятся заградкой ВООБЩЕ, пока она работают бобры не дамажат никак. Ну а если ты один в поле воин без заградки - то тебя и 1 группа топоров и 2 бобра на дно отправят без вариантов.

2. Вопрос к крейсерам - самолеты наворачивают круги в дальней зоне - нам пофиг, включаем заградку когда они в 4 км - и они дружно сыпятся на землю. По крайней мере 2 клива самолеты секаку сносят тока в путь, если ВОВРЕМЯ используют заградку. Как авиансоцам нужно выбирать момент и маршрут захода, так и крейсерам нужно выбирать момент включения заградки чтобы их отконтрить.

3. Одиночный линкор одного с авиком уровня способен сбить 1 группу ударников, против опытного авиковода ессно это не сработает, вопрос - а КАКОГО ХРЕНА ОН ОДИН ???

4. Авик тоже не может выбрать с какой стороны атаковать, ибо если он начнет кружить и целится по ордеру, то атаковать будет некому, проверено :-)

5. Я как то попал на хирю против команды с 8 кливлендами, в одной точке меньше 2-х небыло... я попал 1 раз торпедами и 3 бомбами, прежде чем у меня закончились самолеты. Авик 7-го уровня просто убился об дальнее ПВО кораблей 6-го, дааа... баланса нету...., я тупо несмог к тем двум линкорам подойти, вообще никак, вражеский рейнджер был ударник и тупо сидел в сторонке и не мешал. Причем это был рандом и враги не ходили ордером... просто все корабли были с хорошим ПВО и поэтому "мини ордер" получался в любой точке.

6. Историчность в игре не бывает <img src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_emoticons/wows/Smile_sad.gif" title=":(" alt=":(" height="32"> по крайней мере в сессионке ее точно быть не может, только в сигнле каком нить.

7.

Цитата

Если попадает против авиков на уровень или два выше - эффективность ПВО падает пропорционально увеличению количества и качества самолётов вплоть до "низкой".

</div>

. Дело в том что эффективность ПВО кораблей складывается, попробуй на том же тайхо пробомбить ордер из 4-5 кораблей 8-9, много интересного узнаешь. Авиков может быть максимум два, кораблей ПВО в ордере - до 12-ти, и сектора обстрелов перекрываются, даже 3 корабля рядом уже "почти невозможная" цель для авика, ибо в последние 5 секунд кто-то врубит заградку и ценой потери авиагруппы добьешься аж 1-2 попаданий торпед.

ПВО кораблей достаточно сильно, авики в игре и нужны чтобы заставлять ходить ордером, в стиле джеки чана могут играть только эсминцы-торпедасты, и то пока дымы работают.

DenDriver · 19 янв 2016, 12:17:37

Spoiler

<a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1737588" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>VanTuz58 (18 Янв 2016 - 22:59) писал:

1) На четко поставленный вопрос ответьте: "Удавалось сделать "своевременный маневр" против 4 групп бомберов и 4 групп торпедоносцев с 20 секундами перекладки рулей?"

2) ХП самолётам и количество самолётов повышают. А сила дальнего ПВО у американских крейсеров 6-8 уровня не увеличивается. Ближнее ПВО - да, чуть улучшается, но оно никак не может защитить линкоры. Да и себя далеко не всегда. Вам не кажется это странным?

3) Вы, наоборот, описывали ПВО Нью-Йорка, как будто оно способно на анн***яцию всей группы. Я цитирую:

Конец цитаты.

Повторюсь, ПВО линкоров 3-6,5 (а возможно и 7, ещё не проверил) способно сбить менее 15% самолётов опытного авиковода. Это далеко не эффективная защита.

4) Два из трёх классов не могут легко выбрать с какого направления атаковать цель и могут больно получить в ответ. И не 1-2 самолётика потерять, а боеспособность. Вплоть до всей.

5) "Если для противодействия Хэ нужно два Хэ или Хэ лучшего качества, значит Хэ плохо сбалансировано." Правило гейм-дизайна. Линкоры, крейсера и эсминцы не надо балансить строго по количеству и уровню. Линкор 5го уровня вполне способен накидать линкору 7го уровня.

6) Вы хотите изторичнозти?

Тут как раз товарищ <a href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/41438-%D0%BF%D0%B2%D0%BE-%D0%B8-%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D1%8F%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BA-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD/" target="_blank">опубликовал</a> разбор отчета об эффективности японской авиации.

За всё время войны из 7600 вошедших в зону американского ПВО японских самолётов добились успешных попаданий по кораблям 715 раз. Это 9% случаев. Из этих 9% 2/3 - это камикадзе, которых в игре нет и вряд ли будут. Ещё 22% - бомбардировщики. И всего 9% торпедами.

Девять процентов от девяти процентов.

Посмотрим на историчность у нас в игре?

Нормальные авиководы могут всадить 2-4 торпеды за заход. Не исторично.

Снаряды крейсеров способны нанести серьёзный урон линкорам. Не исторично.

Дальность стрельбы 127мм пушек по самолётам была не 5, а 11 километров. Не исторично.

Линкор 20х годов без модернизаций атакуют авиацей 45го - вообще не исторично.

Первый снаряд с радиовзрывателем, сбивший самолёт был выпущен с крейсера типа Сент-Луис. Без комментариев.

7) А не атаковать авиководы не умеют? Развести крейсер на заградку и переждать её? Найти одиночный линкор? Подождать пока ПВО кораблей серьёзно поредеет от фугасов? Не, никак? Красная тряпка для быка?

По сути "ан***ировать самолёты" умеют только 2 корабля в игре: Кливленд и Михаил Кутузов. Не знаю как второму, но первому для этого нужно зажать самолёты уровнем ниже в углу карты или чтобы авики просто скармливали ему истребители. Против одноуровневых - эффективность ПВО высокая, но никакой "анн***яции" не происходит. Если попадает против авиков на уровень или два выше - эффективность ПВО падает пропорционально увеличению количества и качества самолётов вплоть до "низкой".

К слову, ходят слухи о грядущем ребалансе ПВО.

Не факт, что увеличение урона скомпенсирует ослабление фокуса и уменьшение времени в зоне ПВО. Серьёзно упадёт эффективность ПВО-прикрытия крейсеров, тк им надо будет совсем впритык к линкорам крутиться.

Можете радоваться и плясать.

</div>

</div>

Забавный вы человек. Что же.

1) Своевременный маневр позволит мне увернуться от атаки одной, первой группы торпедоносцев. Если вражеский АВ глуп и кидает сразу две группы одновременно - я существенно снижу урон от его атаки, увернувшись от торпед. То же самое и с бобрами. Если АВ не глуп - первая атака будет заводить меня в циркуляцию, вторая уже будет более сильным ударом. А атака бобрами позволит меня поджечь и скорей всего я уйду в порт. Как и положено в ситуации, где два авианосца атакую одиночный ЛК без ПВО. Или скажете, что два эсминца, выскачившие на ЛК не смогут его забрать? Два ЛК, подошедшие на момент атаки не расстреляют АВ? А крейсера не потопят эсминец? Игра немного командная, и ставя такие условия, какие описали вы - вы определенно должны понимать, что живучесть одного корабля зависит от всех участников боя. Я уж даже повторюсь о том, что атака двух на одного определенно будет сильна и даже смертельна. Это норма.

2) Вполне нормальное явление. СО озвучил, что у разработчиков есть четкие планы на то, чтобы научить игроков ходить ордером. Впрочем, мой Орлеан не имеет проблем со сбитием самолетов. Он не анн***ирует все и вся, как вам хотелось бы, но провести на меня атаку без потерь не выйдет. Плюс маневр. И работа союзного ПВО. Ну вот как-то так. И таки скажу вам по своему ощущению - ПВО становится действительно эффективней, чем на Кливе. Ибо его ПВО не сбивает уже девятые самолеты. А у Орлика - сбивает.

3) Не знаю как у вас, но в то время, когда я играл на Нью-Йорке, я мог сбивать самолеты. Возможно, я неверно оформил мысль - его ПВО может сбивать самолеты в подходящей к нему группе. Целую группу конечно сложно уничтожить, для этого надо покрутить над самой эту группу. Но такой возможности я не отрицаю.

4) А какой смысл в боеспособности, если вы не можете вносить урон? Я бы посмотрел на ваш горящий стул, когда вас решили бы всех башен ГК (уничтожили полностью). На вас может быть хоть 100к хп, но вы уже ничего не сможете сделать. Максмум - буфер для ДМГ противника. Для АВ самое важное - его самолеты. И так же, как вы в бою на артиллерийском корабле пытаетесь сохранить боеспособность, авиковод старается сохранить самолеты. Видел я такого паренька на Тайхо, который взял ПВО сетап и считал, что может больше не париться. Как ему было больно, когда ему уничтожили все самолеты (а это около 90 единиц) и все, что ему оставалось, беречь очки команды, которые весели на его корабле. Вы сами играли на Хошо. Оставались без самолетов в бою? Много после этого ваша боеспособность давала?

5) Старший уровень должен быть сильней младшего, ибо он лучше по ряду качеств предшественника. Логика любого прогресса. В кораблях, конечно, разработчики создали систему, благодаря которой корабли более вольготно чувствуют себя на разных уровнях, но АВ то самое исключение. И это нормально.

6) Я соглашусь на такой процент попаданий, как только введут историчный процент попаданий для ГК и корабельных торпед. Мне не нужна историчность в компьютерной игре, мил человек. Я привел пример лишь о том, что результативность ПВО имеет в том числе и историчные причины. Впрочем, ради баланса ПВО еще как апнуто.

7) А вы предпочитаете на крейсере крутиться в круге базы и ждать, пока ЭСМ сами придут к вам? Вы не стеснены в решении, когда вам стрелять. Почему АВ должны быть? То, что иногда полезно не вести огонь, чтобы не засветиться бортом под лк или атаковать ордер одной группой - это полностью решение игрока, а не обязательное и беспрекословное условие. Открою секрет - идите вместе с союзными кораблями и тогда АВ будет вынужден атаковать через Вас, а значит ваше ПВО сможет сбивать самолеты. Не надо рассказывать фантастику о том, что он не может сбить, потому что ему не дают. Как я писал выше - хорошее ПВО режет самолеты, а наличие заградки - сдерживает вражеский авик. Если же вы на своем крейсере не прикрываете союзников - их убивают АВ. И тогда тот бедный колорадо из примера с атакой на него двумя АВ - промашка крейсера..

А еще вы забыли упомянуть, что будет еще один нерф живучести высокоуровневых самолетов. Так что - все в балансе, а не только ваши любимые артиллерийские корабли обижены.

RenamedUser_47838831 · 19 янв 2016, 15:55:56

<a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1737713" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Ziplen (19 Янв 2016 - 00:11) писал:

Spoiler

1. Обычная циркуляция на максимальной скорости + заградка, фокус ПВО выносит 1 группу торперов, остальные 3 втыкают ~6 торпед, если с одного борта то это переживается, а если с разных... ну типа два профессионала загнали одиночку. Бобры контрятся заградкой ВООБЩЕ, пока она работают бобры не дамажат никак. Ну а если ты один в поле воин без заградки - то тебя и 1 группа топоров и 2 бобра на дно отправят без вариантов.

2. Вопрос к крейсерам - самолеты наворачивают круги в дальней зоне - нам пофиг, включаем заградку когда они в 4 км - и они дружно сыпятся на землю. По крайней мере 2 клива самолеты секаку сносят тока в путь, если ВОВРЕМЯ используют заградку. Как авиансоцам нужно выбирать момент и маршрут захода, так и крейсерам нужно выбирать момент включения заградки чтобы их отконтрить.

3. Одиночный линкор одного с авиком уровня способен сбить 1 группу ударников, против опытного авиковода ессно это не сработает, вопрос - а КАКОГО ХРЕНА ОН ОДИН ???

4. Авик тоже не может выбрать с какой стороны атаковать, ибо если он начнет кружить и целится по ордеру, то атаковать будет некому, проверено :-)

5. Я как то попал на хирю против команды с 8 кливлендами, в одной точке меньше 2-х небыло... я попал 1 раз торпедами и 3 бомбами, прежде чем у меня закончились самолеты. Авик 7-го уровня просто убился об дальнее ПВО кораблей 6-го, дааа... баланса нету...., я тупо несмог к тем двум линкорам подойти, вообще никак, вражеский рейнджер был ударник и тупо сидел в сторонке и не мешал. Причем это был рандом и враги не ходили ордером... просто все корабли были с хорошим ПВО и поэтому "мини ордер" получался в любой точке.

6. Историчность в игре не бывает <img alt=":(" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_emoticons/wows/Smile_sad.gif" title=":("> по крайней мере в сессионке ее точно быть не может, только в сигнле каком нить.

7.

. Дело в том что эффективность ПВО кораблей складывается, попробуй на том же тайхо пробомбить ордер из 4-5 кораблей 8-9, много интересного узнаешь. Авиков может быть максимум два, кораблей ПВО в ордере - до 12-ти, и сектора обстрелов перекрываются, даже 3 корабля рядом уже "почти невозможная" цель для авика, ибо в последние 5 секунд кто-то врубит заградку и ценой потери авиагруппы добьешься аж 1-2 попаданий торпед.

ПВО кораблей достаточно сильно, авики в игре и нужны чтобы заставлять ходить ордером, в стиле джеки чана могут играть только эсминцы-торпедасты, и то пока дымы работают.

</div>

</div>

1) Заградка на стоковом Колорадо? Слыш, отсыпь, а?

2) 5) Клив - ПВО имба. Не надо во все примеры пихать по десять Кливлендов и плакать, что самолётики сыпятся. Впрочем, даже Клив без заградки не очень то и силён.

3) Во-первых, покажите как Вы сбиваете даже половину группы на стоковом Колорадо.

Во-вторых, он такого хрена один, что все крейсера учесали вперёд и там посливались. Нет у линкоров возможности кинуть якорь на палубу крейсера и принудительно держать его рядом. Нету.

7) 12 кораблей в ордере? Я уже просил отсыпать, верно?

Spoiler

<a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1739804" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>DenDriver (19 Янв 2016 - 15:17) писал:

<div class="quote">Забавный вы человек. Что же.