Инновационные технологии в военном кораблестроении Часть 2

[zionn2009]

Ремонтопригодность ВОЛС никакая. Разве что, резервировать нещадно. Но ремонтировать равную по пропускной способности шину данных матросик точно не сможет.

[Khann_1]

Freza73 (28 Окт 2013 - 11:05) писал:

В плане скрытности, можно было упомянуть и "Филадельфийский эксперимент" 1943 года. Ну, тот самый, что с эсминцем  "Элдридж".

Фантастика. Это более реальные методы.

[donPardon]

zionn2009 (28 Окт 2013 - 23:07) писал:

Ремонтопригодность ВОЛС никакая. Разве что, резервировать нещадно. Но ремонтировать равную по пропускной способности шину данных матросик точно не сможет.

Вот-вот, и я про то же.

Впрочем, вполне вероятно, что американцев это не смутит.

[Borisfen07]

В последние несколько лет наметился определенный прогресс в сфере корабельных лазерных установок. Однако с рельсовыми пушками и прочими электромагнитными штуками дело обстоит хуже. Первые испытания рельсотрона корабельного базирования намечены только на 2018 год.

[Freza73]

donPardon (28 Окт 2013 - 14:59) писал:

...
Ну, существуют активные средства противодействия. Промазать ракета не промажет, но её в воздухе перехватят, и заставят развалиться на части.

Абсолютно непробиваемых щитов не бывает.

Matsuo (28 Окт 2013 - 14:58) писал:

Ню-ню...Стрельнуть не проблема.Поразить-да.Так что давайте "инновационную" версию поговорки:
"Кто первый ОТРАЗИЛ,а стрельнув-ПОРАЗИЛ,тот и танцует девушку с продолжением." :glasses:

Я же говорю "при прочих равных".

Я знаю, что есть средства для борьбы с ракетами, в том числе и противокорабельными. И никто меня не убедит в их 100%-ной надежности.

Говорю про то, что при нонешних раскладах, шанс выиграть у того, у кого "шина данных шире" и "частота тактового генератора выше". :)  Это дает шанс выстрелить первым.

[donPardon]

Borisfen07 (30 Окт 2013 - 13:34) писал:

В последние несколько лет наметился определенный прогресс в сфере корабельных лазерных установок.

Угу, только проблемы рассеивания пучка лазера на сколь-нибудь значительной дальности ещё не решили. КПД обещает быть просто чудовищным. Энергии, достаточной чтобы испарить человека на дальности 100 м не хватит, чтобы оставить ожог на дальности 1 км, а реальные дальности боя на море гораздо больше.
Это только в лабораториях лазер - это когерентное излучение без рассеивания...

Borisfen07 (30 Окт 2013 - 13:34) писал:

Однако с рельсовыми пушками и прочими электромагнитными штуками дело обстоит хуже. Первые испытания рельсотрона корабельного базирования намечены только на 2018 год.

Электромагнитные импульсные пушки были созданы в СССР. Правда, дальность у них тоже невысокая (около 300 метров), и фактически они будут полезны только на суше.
А рельсотроны - я серьёзно не понимаю, нафига разгонять снаряд до скорости, при которой он начинает распадаться от трения о воздух? К тому же, снаряд должен быть специальной конструкции, чтобы его можно было разогнать...
В общем, ряд технических трудностей с непонятными перспективами.

Freza73 (31 Окт 2013 - 05:46) писал:

Абсолютно непробиваемых щитов не бывает.

Разумеется.

Цитата

Я знаю, что есть средства для борьбы с ракетами, в том числе и противокорабельными. И никто меня не убедит в их 100%-ной надежности.

Безусловно. Нормальной считается вероятность поражения цели с первого выстрела 0,4, со второго - 0,6 и лучше.
То есть если выстрелив все противоракеты с направляющих эсминца (12 штук) поразили 4 ракеты противника - это приемлемый результат. Всё, что больше - хороший результат.
Например, для наших систем "Панцырь-М" вероятность поражения первой ракетой 0,7, двумя - 0,92, таким образом из 12 ракет двух "Панцырей", с залпа будет поражено в среднем 8-9 ракет противника.
Впрочем, это не считая автопушек.

Цитата

Говорю про то, что при нонешних раскладах, шанс выиграть у того, у кого "шина данных шире" и "частота тактового генератора выше". :) Это дает шанс выстрелить первым.

Ну... Учитывая то, что конечное решение об открытии огня отдаёт всё-таки экипаж, а у него быстродействие исчисляется секундами, миллисекунды отклика ничего не решают.

[Freza73]

donPardon (31 Окт 2013 - 08:03) писал:

...
Ну... Учитывая то, что конечное решение об открытии огня отдаёт всё-таки экипаж, а у него быстродействие исчисляется секундами, миллисекунды отклика ничего не решают.

Говорю же "при прочих равных".

[Chilim_zachetnyy]

У кораблей должна быть огн. мощь а не скрытность в море а подлодкам хоть мас. сетку вещай.

[anonym_9TQXjcpMbtBx]

Nulik (31 Окт 2013 - 12:38) писал:

У кораблей должна быть огн. мощь а не скрытность в море а подлодкам хоть мас. сетку вещай.

у этого корабля хорошая мащь, да и скрытность ему очень помогает. Вот подумай, пусть он вынырнет у противника сзади и придушит без всяких последствий чем потеряют всё почти и будут потом сожелеть.

[GunMonster_Grisha]

а вот это очень даже интересно я бы даже сказал завораживающе

[Borisfen07]

Nulik (31 Окт 2013 - 12:38) писал:

У кораблей должна быть огн. мощь а не скрытность в море а подлодкам хоть мас. сетку вещай.

это не тот тип корабля, вы что-то путаете))

[donPardon]

Freza73 (31 Окт 2013 - 08:57) писал:

Говорю же "при прочих равных".

С такой установкой можно вообще любой параметр считать решающим.
Типа:
При прочих равных, выигрывает тот корабль, от которого ветер дует - его снаряды быстрее достигнут цели.

Nulik (31 Окт 2013 - 12:38) писал:

У кораблей должна быть огн. мощь а не скрытность в море а подлодкам хоть мас. сетку вещай.

Логично. Принцип "всё или ничего": если нельзя полностью скрыть корабль (а ведь нельзя), то надо сделать так, чтобы он мог убить кого угодно раньше, чем убьют его самого.

bissar (31 Окт 2013 - 17:38) писал:

у этого корабля хорошая мащь, да и скрытность ему очень помогает. Вот подумай, пусть он вынырнет у противника сзади и придушит без всяких последствий чем потеряют всё почти и будут потом сожелеть.

Штаааа?

[anonym_870pQa0H810O]

Про USS Zumwalt есть отдельная тема и там его препарируют (виртуально конечно) по всем параметрам скрытность, точность и т.д.

[anonym_WF52bM1l5iUn]

не знаю, насколько в тему "защищенность", но сейчас в Токио проходит International Conference on Intelligent Robots and Systems, там ребята из Сингапурского Национального университета демонстрируют робота, который движется точно так же, как и живой карп. Декларируемое военное применение - поиск мин, скрытная разведка и наблюдение, обнаружение боевых пловцов противника, доставка оборудования, взрывчатки и т.д.

[Kudeyar1]

Nulik (31 Окт 2013 - 12:38) писал:

У кораблей должна быть огн. мощь а не скрытность в море а подлодкам хоть мас. сетку вещай.

Огневая мощь ничего не значит, если её не успеть доставить до противника. Незаметность и скорость важнее ударной мощи, т.к. всегда можно использовать 2, 3 и более кораблей для решения задачи.

[SergantSergius]

В плане скрытности, можно было упомянуть и "Филадельфийский эксперимент" 1943 года. Ну, тот самый, что с эсминцем "Элдридж".

 

Скрытность это конечно хорошо, но вспомни что там с командой произошло.

[anonym_eDqfYKG8DN03]

Если я не ошибаюсь, то опто-волокно амереканцы пользуют на свох кораблях с 1996 года. Наш проект 20380, тоже не паутиной медных проводов опутан.

[donPardon]

Если я не ошибаюсь, то опто-волокно амереканцы пользуют на свох кораблях с 1996 года. Наш проект 20380, тоже не паутиной медных проводов опутан.

Хм. Интересно, сколько с этим проблем. Правда, узнаем об этом лет через несколько, или в случае боевого применения.

[karifan_bmp]

вспоминается идея построить самолет - подводную лодку

[anonym_eDqfYKG8DN03]

Хм. Интересно, сколько с этим проблем. Правда, узнаем об этом лет через несколько, или в случае боевого применения.

В 1996 года ракетный крейсер "Йорктаун" начинает использоваться в качестве тестового стенда для Navy's Smart Ship program. Корабль был оснащен сетью из 27 двойных 200 МГц процессоров Pentium Pro на базе серверов под управлением Windows NT 4.0 со связью по волоконно-оптическому кабелю. Эта сеть отвечала за функционирование единого центра управления на мостике , мониторинг и оценки состояния систем коробля, ремонтно-восстановительные работы , машин управления и контроля топлива , мониторинг двигателей и навигацию корабля. Эта система была должна, сэкономить $ 2,8 млн. в год за счет снижения экипажа судна на 10%.

21 сентября 1997 года, во время маневров у берегов Кабо-Чарльз , штат Вирджиния, член экипажа ввел в базу данных "Ноль" не в то поле, что превело к ошибке деления на ноль .Операция вызвала переполнение буфера, утечку данных из временного пространства в памяти, и ошибка в конечном счете сломала кораблю двигательную систему. Результат: " Йорктаун " был полностью обездвижен на воде 2 часа 45 минут.