H-44 - проект супертяжелого линкора

[anonym_0DgPz82QdYfV]

Наверное, для уничтожения больших групп бомбардировщиков. А не из-за низкой точности?

 

Скажу по секрету - я даже не знаю, какие ракеты ЗРК рассчитаны на попадание в самолет. У всех, которые я знаю БЧ осколочная и подрывается на некотором расстоянии от цели или собственным датчиком, или по радиокоманде.

Естественно, стрелять по одиночным целям ракетами с ядерной БЧ слишком затратно. Только такие ракеты отжили свое, так и ни разу не будучи примененными.

[anonym_CFiwEUcQkias]

Скажу по секрету - я даже не знаю, какие ракеты ЗРК рассчитаны на попадание в самолет. У всех, которые я знаю БЧ осколочная и подрывается на некотором расстоянии от цели или собственным датчиком, или по радиокоманде.

Естественно, стрелять по одиночным целям ракетами с ядерной БЧ слишком затратно. Только такие ракеты отжили свое, так и ни разу не будучи примененными.

Щааааз. Ракеты со спецБЧ стоят на боевом дежурстве - ими и по баллистическим бить можно, причём с большой гарантией. Лучше солнышко в 5 мегатонн в 2- км над Подольском (ну лучевая, ну бывает) чем оно-же на 200-х метрах над Кремлём.

[Khann_1]

А АНТ-20 и ВМ-Т чем не нравятся?

Насчет брони и снаряда - золотые слова. Построить сверхзащищенный корабль сейчас намного дороже, чем его уничтожить.

Если войну выигрываешь, ядреная бонба - дополнительный фактор для принуждения к капитуляции, как получилось с Японией. Если бы она была у немцев и они применили бы ее против СССР, для них бы все закончилось намного хуже.

Возможно. Хотя куда уж хуже. Немцы и так немало потеряли.

[anonym_0DgPz82QdYfV]

Возможно. Хотя куда уж хуже. Немцы и так немало потеряли.

Ну, к сожалению, Дрезден им снесли подчистую.

Но и восстанавливали после войны и Запад и СССР их - только в путь. Как, впрочем и США Японию. Влияли на политику, но восстанавливали и развивали.

А ведь могли и растащить по кусочкам - чего Франции, чего Польше.

[theizual]

Скажу по секрету - я даже не знаю, какие ракеты ЗРК рассчитаны на попадание в самолет. У всех, которые я знаю БЧ осколочная и подрывается на некотором расстоянии от цели или собственным датчиком, или по радиокоманде.

эммм... Стингер?

Ну, к сожалению, Дрезден им снесли подчистую.

Но и восстанавливали после войны и Запад и СССР их - только в путь. Как, впрочем и США Японию. Влияли на политику, но восстанавливали и развивали.

А ведь могли и растащить по кусочкам - чего Франции, чего Польше.

и получить в каждой урвавшей кусок стране по очагу напряжённости?

[anonym_0DgPz82QdYfV]

эммм... Стингер?

 

и получить в каждой урвавшей кусок стране по очагу напряжённости?

 

Стингер - ПЗРК, там это необходимо исходя из малой массы БЧ. Взять ту же ЗУР 9М37 с ИКГСН - там и контактный, и бесконтактный взрыватели.

 

В России Кавказ - очаг напряженности. Предпочитают дотировать, а не отделять.

[theizual]

Стингер - ПЗРК, там это необходимо исходя из малой массы БЧ. Взять ту же ЗУР 9М37 с ИКГСН - там и контактный, и бесконтактный взрыватели.

 

В России Кавказ - очаг напряженности. Предпочитают дотировать, а не отделять.

После раздела Речи Посполитой(Польша+ВКЛ) Россия устала давить восстания в "своём" кусочке. Пришлось даже Суворова с регулярной армией прислать, представьте как подпёрло?

[anonym_0DgPz82QdYfV]

После раздела Речи Посполитой(Польша+ВКЛ) Россия устала давить восстания в "своём" кусочке. Пришлось даже Суворова с регулярной армией прислать, представьте как подпёрло?

Вот и Германия повела себя более-менее адекватно, сохранила государственность, хоть на пару кусков и разделили. Видимо, посчитали, что так будет спокойнее. И что главное - правы оказались.

[Lonkraft]

....а потом окажется что Американцы спасли мир высадившись в 44 в Нормандии,

Только вот мир во время войны создается на всех фронтах. Пускай главные битвы решали очень многое, но мелкие битвы тоже давали свои 5 копеек для победы.

[anonym_0DgPz82QdYfV]

Только вот мир во время войны создается на всех фронтах. Пускай главные битвы решали очень многое, но мелкие битвы тоже давали свои 5 копеек для победы.

Мелкие битвы? Хэ-хэ...

Вот почему-то русские думают, что американские учебники истории учат тому, что ВМВ выиграли американцы. Но про себя забывают. Между тем, сами считая себя главной силой победы в ВМВ, хотя большинство даже не знает, когда она началась и когда закончилась.

 

Между тем, не умаляя заслуг СССР хочу отметить, что американцы внесли весьма существенный вклад в победу в ВМВ, как, впрочем, и англичане.

Вы только представьте, как бы досталось Советскому союзу, если бы все те вооруженные силы, которые воевали на западном фронте, в Африке, все те бомбардировщики, что бомбили Англию, ракеты, которые по ней запускали, флота, которые были заняты войной с Англией и США, японские войска на Дальнем востоке внезапно оказались в СССР. А ленд-лизовские поставки продовольствия, промышленных материалов и продовольствия? Мне тут могут возразить, что за них пришлось расплачиваться, но зачем СССР нужно было бы золото, если бы он перестал существовать? Да и нельзя сказать, чтобы последние соки выжимали - 33 год был раньше, чем ВМВ.

[Khann_1]

Ну, к сожалению, Дрезден им снесли подчистую.

Но и восстанавливали после войны и Запад и СССР их - только в путь. Как, впрочем и США Японию. Влияли на политику, но восстанавливали и развивали.

А ведь могли и растащить по кусочкам - чего Франции, чего Польше.

Добрые.

[RenamedUser_23477059]

ничего себе калибр

[Khann_1]

RowanLiven (19 Ноя 2013 - 18:55) писал:

ничего себе калибр

Указан не весь). На Н-44 покрупнее собирались ставить.

[llucul]

Gothician (13 Ноя 2013 - 16:05) писал:

Мелкие битвы? Хэ-хэ...
Вот почему-то русские думают, что американские учебники истории учат тому, что ВМВ выиграли американцы. Но про себя забывают. Между тем, сами считая себя главной силой победы в ВМВ, хотя большинство даже не знает, когда она началась и когда закончилась.
Между тем, не умаляя заслуг СССР хочу отметить, что американцы внесли весьма существенный вклад в победу в ВМВ, как, впрочем, и англичане.
Вы только представьте, как бы досталось Советскому союзу, если бы все те вооруженные силы, которые воевали на западном фронте, в Африке, все те бомбардировщики, что бомбили Англию, ракеты, которые по ней запускали, флота, которые были заняты войной с Англией и США, японские войска на Дальнем востоке внезапно оказались в СССР. А ленд-лизовские поставки продовольствия, промышленных материалов и продовольствия? Мне тут могут возразить, что за них пришлось расплачиваться, но зачем СССР нужно было бы золото, если бы он перестал существовать? Да и нельзя сказать, чтобы последние соки выжимали - 33 год был раньше, чем ВМВ.

Протяженность территории от Мурманска до Азовского моря  где-то 3000 км по прямой ( это на глаз) здесь воевали 200 немецких дивизий, если взять территорию Европы где общая береговая линия равна 38 000 км то от западных границ Германии до Египта будет  15 000 км ( тоже на глаз), так вот здесь воевали на ВСЕЙ этой территории 65 немецких дивизий. Давайте прикинем плотность численного состава противника на один км фронта. Союзники могли высадиться в ЛЮБОЙ точке Европы и начать воевать, если бы не одно но- они СЧИТАЛИ немцев невозможно победить(все поражения Британцы списывали как раз на это).И только после Курской битвы когда исход был ясен они открыли второй фронт. Вы сравните всё потребление СССР в тоннах за годы войны и весь ленд-лиз тоже в тоннах , что получится в процентах?

[anonym_nGlXBXhQLvWq]

llucul (24 Ноя 2013 - 22:43) писал:

если бы не одно но- они СЧИТАЛИ немцев невозможно победить(все поражения Британцы списывали как раз на это).И только после Курской битвы когда исход был ясен они открыли второй фронт.

Я тут с вами не согласен.
Черчилль знал как победить немцев. Британия и СССР были союзниками но не друзьями.
Будь СССР не так успешна и перелом случился бы только в 48. То британцы ждали бы до последнего прежде чем перебросится в Нормандию и не думали бы о потерях и строданиях русского народа.
США тоже не лучше, в прошлую пятницу смотрел интервью с ехпертом внешней политики США подробно узнал как американцы в плоть до 44 года вели торговлю с Германией.

[Rytver]

Было бы интересно посмотреть на такие е фот сверхтяжелые!)))

[caosit2012]

У СССР были проекты суперлинкоров которые были по проекту вооружены,девятью орудиями калибра 558 мм, которые располагались в трёх башнях.

Да, СовСоюз до конца 40-х рассматриват ЛК как средство доставки ЯО. Вынужденно, в силу отставания по стратегической авиации от США.

С началом ракетной эры и определением концепции "ядерной триады" на море нишу, предполагавшуюся линкорам, заняли АПЛ.

Орудий крупнее японских 460/немецкиъ 480 в игре не ожидается. Подсказка: проект 24 имел много итераций, неплохих и не таких сумрачно-сказочных.

Значит, либо H42, либо Н43. (если по табличке) )

---------------------

Кстати, у меня вопрос:

на схеме видно, что верхняя бронепалуба 60 мм, средняя 140, нижняя 130.

Почему именно так, т.е. в таком порядке?

Мне казалось, логичнее верхнюю сделать 140 мм, среднюю 130, нижнюю (если чё таки долетит) - 60...

 

То что прбьет 140 и 130 заведомо прошьет 60 даже остаточной энергией а вот если наоборот потеряв часть энергии при прохождении самый толстый должен  остановить 

[caosit2012]

СУПЕРЛИНКОР ))

ОДНА ЯДРЁНАЯ БОМБА И ОТ Н-44 НИЧЕГО НЕ ОСТАЛОСЬ БЫ

У ХАХА

 

Посмотрите результаты надводных и подводных ядерных испытаний у атолла Бикини. крупные корабли находившиеся в 1500-1700 метрах от эрицентра пострадали несущественно ,так что если учесть точность бомбометания того времени для флота находящегося в море в движении  шанс получить близкий разрыв атомной бомбы равен  нулю Разве что в базе =(

[No_ran]

 

США тоже не лучше, в прошлую пятницу смотрел интервью с ехпертом внешней политики США подробно узнал как американцы в плоть до 44 года вели торговлю с Германией.

 

По какому каналу смотрели? и вообще, телевизору верить особо не надо, особеннко каким-то "ехпертам" :)

[Ezhov1988]

не, ну это будет полный провал, если опять как и в танках будут бумажные корабли...