Ордер? Как?

[del_58382453]

Прочитал,согласен , что, не для рандома,это не нужно.Но для клановых, очень даже нужная фича.Более того нужно заменить убогие Ф1-ф11 на внятные  команды, то что есть, просто ужас .

[OveRkiiL]

День добрый.

Анонсировали новое обновление.

Идея неплохая: плаваем ордером, командные бои, взаимодействия.

Не, ну логично и правильно, ведь правда? Никто не спорит.

Но как собрать ордер, блин?

Все корабли в игре плавают с фиксированными скоростями! ГОД назад я об этом Октавиану писала, ГОД!

Так и писала: ребята, как вы будете организовывать ротные\командные бои, если у вас фиксирована скорость?

Ладно, соберем 7 одинаковых линкоров, 7 одинаковых крейсеров и 1 авик (эсминцы не для ордеров)

Как крейсера войдут в ордер, если нет общей, так называемой, крейсерской скорости для всех? Как они прикроют линкоры, если перегонят их?

А авик, который обладает супер ПВО, как его в ордер добавить?

А если нужны корабли разных наций, но одного уровня? Ямато и Монтана, поддержка Зао и Дез Мойн в качестве ПВО? Ну и? Как?

Зато режут ПВО.

А что будет в случайных боях, где вообще все корабли разные, да еще и по уровням?

Какой ордер, как вы его соберете даже теоретически?

Но режем ПВО. "Атланты", кстати, пляшут от радости.

ГОД, год назад писала, что нужна ручная регулировка скоростей или фиксированная общая крейсерская скорость для всех в 21 узел (допустим).

Сделаете? Не уверена.

Как истребители держались над своими бомберами имея более крейсерскую? 

Ножницы делай и все, но все чего вы добьетесь ордером это пачку торпед от эсминца

[Bespomoschnyj]

 

ЛК должен видеть союзников рядом. И да, он должен ждать пока союзник не пройдёт перед ним и потом только стрелять. Почему то мне это не сложно делать. А расстреливать союзные крейсера которые пытаются Вас прикрыть от самолётов просто потому что Вы ЛИНКОР!, ну извините меня, не маразм ли это?

 

Только что из боя.

Рангового.

 

Крейсера пошли на точку, но там раньше оказались 2 вражеских эсминца. Они ордером свернули за холм и там стали.

Подошёл к занятой врагом точке я, такой вот ЛИНКОР и пошёл брать точку, над которой дымы уже рассеялись.

 

Крейсера перекочевали из-за острова за меня. И опять вплотную. От самолётов защищали. Угумсь.

Поскольку был занят стрельбой по эсминцам и уворотом от их торпед, то даже в чате не было времени написать благодарность.

 

В результате, я 3 залпами снёс эсминца, другой сбежал, 2 крейсера за это время попали в эсминца только один раз.

Но при этом постоянно стоял скрежет от того, что они тёрлись то носом, то боком об меня, так ни ражу и не обогнав.

 

Да, погибли они от торпед. Один словил от эсминца, другой от авика.

Я увернулся, а они подумали, что я их словлю.

 

 

А вообще да, странно что в ПДД не прописали обязанность грузовиков, а особенно длинномеров, при каждом повороте выходить из кабины и проверять, не будет ли он своим манёвром мешать какой-нибудь легковушке, мопеду или велосипеду....

[anonym_4RedTFuK9fYu]

Наверное Вашим крейсерам мешали вражеские ЛК на которых Вы не обратили внимание. Это как было, ухожу я на Фусо от двух Хатсухару, постреливаю по Йорку увязавшемуся за мной, и тут слившийся союзник пишет гениальную мысль "Фусо нюб! немецкого крейсера испугался!". Кто то не видит картины всего боя, и винит во всех бедах союзников.

 

А вообще да, странно что в ПДД не прописали обязанность грузовиков, а особенно длинномеров, при каждом повороте выходить из кабины и проверять, не будет ли он своим манёвром мешать какой-нибудь легковушке, мопеду или велосипеду....

Правильно, зачем уступать дорогу союзнику отворачивающему борт от вражеского ЛК, пусть он лучше на дно пойдёт, ведь я же на ЛИНКОРЕ! Мне кажется Вы малость путаете реал с игрой.

[lotus13]

Наверное Вашим крейсерам мешали вражеские ЛК на которых Вы не обратили внимание. Это как было, ухожу я на Фусо от двух Хатсухару, постреливаю по Йорку увязавшемуся за мной, и тут слившийся союзник пишет гениальную мысль "Фусо нюб! немецкого крейсера испугался!". Кто то не видит картины всего боя, и винит во всех бедах союзников.

 

Правильно, зачем уступать дорогу союзнику отворачивающему борт от вражеского ЛК, пусть он лучше на дно пойдёт, ведь я же на ЛИНКОРЕ! Мне кажется Вы малость путаете реал с игрой.

 

а мне кажется, вы малость путаете манёвренность

Кому проще отвернуть? ЛК с перекладкой руля в 20 сек или крейсеру ?

[Bespomoschnyj]

а мне кажется, вы малость путаете манёвренность

Кому проще отвернуть? ЛК с перекладкой руля в 20 сек или крейсеру ?

Конечно же линкору.

Просто он должен постоять в сторонке пока союзники проследуют вперёд.

Или назад.

[anonym_4RedTFuK9fYu]

а мне кажется, вы малость путаете манёвренность

Кому проще отвернуть? ЛК с перекладкой руля в 20 сек или крейсеру ?

Если крейсеру это спасёт жизнь, то да, ЛК должен отвернуть. Из таких мелочей и строится та самая игра в ордере. И тот самый % побед, из-за которого у многих подгорает.

[lotus13]

Если крейсеру это спасёт жизнь, то да, ЛК должен отвернуть. Из таких мелочей и строится та самая игра в ордере. И тот самый % побед, из-за которого у многих подгорает.

 

каждый будет спасать свою жизнь, и линкор за крейсер подставляться не будет, как и эсминец не будет спасать жизнь линкору собирая часть веера, который был в ЛК выпущен, это же рандом

и из таких мелочей строится игра,

а ордеры и вся эта *** утопическая - это голосовая связь и игра во взводе

никаких столкновений и никаких подгораний

 

P/s

лично мне было бы нас***ь на крейсер который мне в борт тыкается, менять курс не стал бы никогда

максимум - может скорость сбросил бы

[Mnemomancer]

Ещё играя в танках, нам ротный говорил - прикрывайте коцанных союзников тушкой, если у вас много хп. прикрывайте. два ствола - это гораздо лучше чем один. Но весь цимус в том, что корабли - не танки.Здесь нет возможности быстро прикрыть своего тушкой - просто не успеешь выполнить манёвр. Другое дело, если два корабля столкнулись и тут в них летят торпеды, но это как бы "нештатная" ситуация, которой в нормальном бою быть не должно. А разменивать полхп ЛК на КР - по меньшей мере глупо. 

 

Насчёт ордеров и иже с ними - у ордера должен быть командир, который будет задавать скорость следования, курс и прочее. Просто потому, что если каждый игрок в ордере будет пытаться делать это сам - ордер развалится. Как говорится - "Если у корабля два капитана, он никогда не придёт в порт назначения". Ордер - это не рандом. Вообще не рандом. Это - клановые/ротные бои в терминах танков. И у командира ордера должен быть, что называется "тактический планшет", позволяющий раздавать указания остальным. В противном случае вся эта идея - профанация.

[lotus13]

Ещё играя в танках, нам ротный говорил - прикрывайте коцанных союзников тушкой, если у вас много хп. прикрывайте. два ствола - это гораздо лучше чем один. Но весь цимус в том, что корабли - не танки.Здесь нет возможности быстро прикрыть своего тушкой - просто не успеешь выполнить манёвр. Другое дело, если два корабля столкнулись и тут в них летят торпеды, но это как бы "нештатная" ситуация, которой в нормальном бою быть не должно. А разменивать полхп ЛК на КР - по меньшей мере глупо. 

 

 

вот и я про то же

часто, в ситуациях со столкновениями, вопрос стоит не в том, спасти или нет союзника

А в том подставить ли свой борт под залп ради него.

в танках нет такого безумного дамага который летит тут в цитадель, ведь вполне реально, что тебя самого унесут с одного залпа, если ты его собой закроешь (но зато мы спасли полностью закритованый КР с 4мя пожарами и течью)

 

 

[RenamedUser_47665735]

Бой на 10-ках:

 

 Мидвей и Хакирю: Собирайтесь в ордер!

 Шимик и Гиринг: да, собирайтесь в ордер

[Jedi_I]

всего то нужно ввести кнопку "уровнять скорость"

 

подошел на крейсере к линкору, навелся на него, жмакнул кнопку,.. и все... тока рули.

[Lommofff]

 

ЛК должен видеть союзников рядом. И да, он должен ждать пока союзник не пройдёт перед ним и потом только стрелять. Почему то мне это не сложно делать. А расстреливать союзные крейсера которые пытаются Вас прикрыть от самолётов просто потому что Вы ЛИНКОР!, ну извините меня, не маразм ли это?

 

По поводу уступить дорогу линкорам, опять же мой пример попытки выйти из под фокуса в ордере. Все считают что им должны уступать дорогу, неважно что кто-то из-за их упрямства пойдёт на дно и приблизит поражение. ЧСВ же важнее победы как ни как. Вот и вся суть ордеров в рандоме.

 

 

Вы во многом правы, как минимум, в том, что все должны видеть, кто проходит у них под банями. Но не всегда это успевают. Бывает. Не часто и не на полхп, тут вы кажется, преувеличили, но бывает.

ПДД. Понимаете, в чём беда, масса и управляемость у всех разная. И когда я на Эм, я уступаю и объезжаю всех. На КР я уступаю ЛК и жду, что ЭМ уступит мне. Просто потому, что он более управляем. На ЛК же я жду, что мне уступят все. По той же причине. Ведь даже КР проще обрулить ЛК, чем наоборот.

 

Речь идет о КОМАНДАХ!!! А это голосовая связь, это тренировки, это предварительный выбор кораблей и тактики.

Не хотите? Не можете? Продолжайте играть в рандом. Его никто не отменяет

 

Да. О командах. Но ПВО порезали всем ЛК. Независимо от КБ или СБ. И как раз в СБ Авикам и ЭМ будет раздолье. Как раз потому, что нормального или даже хоть какого-нибудь ордера в рандоме не собрать. Никак.

[Lommofff]

 

вот и я про то же

часто, в ситуациях со столкновениями, вопрос стоит не в том, спасти или нет союзника

А в том подставить ли свой борт под залп ради него.

в танках нет такого безумного дамага который летит тут в цитадель, ведь вполне реально, что тебя самого унесут с одного залпа, если ты его собой закроешь (но зато мы спасли полностью закритованый КР с 4мя пожарами и течью)

 

 

 

Угу. Хорошая мысль, утопить живой и боеспособный ЛК, ради закритованного, с 4-мя пожарами КР. Смысл? Всё равно через 30 секунд он таки догорит и уйдёт на дно. Вместе с вами, так героически закрывшими его от торпед. 

Я согласен, иногда можно принять на ПТЗ пару-тройку торпед. Но ИНОГДА. Когда выгода от этого в разы больше, чем спасение КР, который утонет максимум через 2 залпа такого же КР. А то и пары залпов ЭМ.

[Ternex]

При чём тут интелект, если Вы банально не можете понять суть рандома - это сам по себе некомандный режим игры, в котором 12-15 человек собираются просто в 2 кучи команд и никоем образом не "спаяны" меж собой. И заставить их там играть как то слажено - анрил просто в силу формата этого режима. Максимум что можно выжать - это заставить команду идти кучно в одном направлении, например на точку или по часовйой стрелке (как в самолётах) - кучность, некий аналог ордера, обеспечивает банально повышенную плотность огня в выбранном направлении, что увеличивает шансы на победу (логично почему).

Для командных режимов есть отд.режимы игры, что тут что в танках (ну тут будут скоро) - но даже там ордер, будет лишь подобием его реального эквивалента, просто в силу ограничений игровой механики, о которой Вам тут уже писали выше (необходимость маневрировать, разная дальность стрельбы у шипов, разная роль в бою, точки размазанные по карте и т.д.)

У вас путаница в посылках и подмена терминов. Для существования команды в формальном смысле никакая специальная "спаянность" не нужна от слова совсем. Необходимо и достаточно, чтобы каждый участник правильно понимал свою роль или, если термин "роль" кажется слишком расплывчатым, набор своих специфических задач.

 

Местный рандом является командным режимом в строго прямом смысле этого слова. Доказывается это фактом существования двух противоборствующих команд, у которых есть явно обозначенные коллективные задачи: уничтожить команду противника, набрать очки и т.п. Эти коллективные задачи прямо проецируются на индивидуальные: артиллерийские корабли стреляют в противника, торпедные - мечут торпеды, авианосцы - атакуют авиацией. Кроме того, любой корабль может захватить точку, то есть эта задача тоже отображается на индивидуальную.

 

То есть, повторюсь, рандом - это командный режим, в котором общекомандные задачи легко проецируются на индивидуальные.

 

Другое дело, что далеко не всегда такое наивное проецирование эффективно. Теоретически, можно перетопить почти всех в одиночку, но проиграть "по точкам". То есть на практике решение даже такой простой коллективной задачи, как победа в компьютерном бою, может потребовать дополнительной координации. Начиная от элементарного: "делимся на две группы: первая - направо, вторая - налево" и заканчивая более тонкими моментами: "Фаррагут, погляди, что там, во-о-он за теми камнями".

 

И вот тут мы подходим к командной слаженности, как к дополнительному инструменту команды. Смотрите: любая группа так или иначе распределяет внутри себя задачи. Группа случайно собранных игроков так или иначе должна будет договариваться, тратя на это относительно много времени, или попросту догадываться, сиречь, индуцировать индивидуальный план действий на основе кое-как проглядывающих брожений. Слаженная команда отличается тем, что дополнительной коммуникации ей не требуется: каждый заранее знает, чем он будет заниматься, нужно только вовремя подкорректировать. Отсюда слаженная команда имеет большие шансы выиграть у команды "неслаженной", элементарно из-за меньших внутренних издержек.

 

И теперь главное: ясное понимание задачи может быть следствием двух цепочек событий. Либо многократной отработки и всяческих переговоров и согласований, либо - простите за банальность, результатом того, что эта задача ясно и конкретно поставлена (нельзя чётко понять то, что нечётко сформулировано). А значит, если мы сумеем быстро и точно ставить задачи, то даже случайно набранные команды смогут показывать командную игру безотносительно чьей-то убеждённости в том, что это невозможно.

 

Вы же, говоря о том, что "рандом - это не командный режим", подменяете по смыслу "команду вообще" "слаженной командой" (да даже, вообще - эмоциями про "спаянность") и проецируете эту подмену на весь "рандом", приходя к абсурду: у вас получается, что это командный режим, который не командный. Подмена простительная, потому что таких подмен в нашей речи тысячи. Однако их многочисленность никак не отменяет того, что они, попав в систему посылок обрекают говорящего на бесконечное кружение по одному и тому же циклу: это А, которое не А, которое в то же время А, а значит это не совсем А, а какое-то другое А, которое не то А, которое не А... В общем - бу-бу-бу до пятого стакана включительно.

 

Короче говоря, рандом - это командный режим, в котором не хватает инструментария для внутренней организации команды. То есть чего-то такого, что позволило бы относительно быстро обозначить задачи конкретных игроков. Если его добавить, то (ИМХО) очень велика вероятность, что пресловутая ЦА окажется вполне себе командными игроками и игра заиграет новыми красками.

 

Сколько было разговоров, что не нужны быстрые команды? Действительно, пару недель их спамили по поводу и без, а потом оказалось, что абсолютное большинство стало ими пользоваться сугубо по делу. То есть "тупая ЦА" вполне освоила "скилл" адекватного употребления быстрых команд. Ровно то же самое, уверен, произойдёт и с более сложными инструментами.

 

Теперь, что касается ордеров. Ордер - это тоже не от любви к формейшн-танцам. Ордер упрощает решение определённых задач и никак иначе - в противном случае, никаких ордеров не было бы и рядом. Походный ордер - психологически стимулирует личный состав (нужно делать хоть что-нибудь, когда воевать не надо - так следите за своим положением в ордере). Параллельно выстраивается оборонительный периметр (ПВО, ПЛО и т.п.) Боевой ордер - распределяет наблюдение за противником и упрощает выбор целей. Дальше - вариации в зависимости от наличных сил и оперативных задач (ромб, квадрат, линия, фронт...).

 

В WoWs запросто можно ходить ордером. Например: линкор, два крейсера и эсминец, идущие на захват точки. Эсминец - впереди, с задачей разведки, следом за ним - крейсеры с задачей поддержки эсминца, дальше - линкор на случай боя с другими крейсерами. В случае схватки с вражескими эсминцами свой уходит в тыл крейсерам, а те уже подавляют противника. Ордер? Ордер! Можно найти и другие применения. На вскидку: преследование вражеского линкора, прочёсывание сектора, ПВО-периметр...

 

Ещё играя в танках, нам ротный говорил - прикрывайте коцанных союзников тушкой, если у вас много хп. прикрывайте. два ствола - это гораздо лучше чем один. Но весь цимус в том, что корабли - не танки.Здесь нет возможности быстро прикрыть своего тушкой - просто не успеешь выполнить манёвр. Другое дело, если два корабля столкнулись и тут в них летят торпеды, но это как бы "нештатная" ситуация, которой в нормальном бою быть не должно. А разменивать полхп ЛК на КР - по меньшей мере глупо. 

Да, в прямом смысле закрыть союзника тушкой тут можно только от торпед или плотно прижавшись. Первое требует нехилых моторных навыков, второе - бессмысленно, т.к. "прикрытый" союзник будет шарашить по прикрывающему не хуже врагов или будет вынужден прекратить стрельбу.

 

Фактически, прикрыть тут можно либо отвлечением соперника, либо дымами, либо ПВО-зонтиком. Вот, например Кутузов своими слабенькими, но очень жгучими фугасами с лёгкостью прикрывает линкоры от огня вражеских линкоров. Враги просто плюют на линкоры и сосредотачиваются на Кутузове. 2-3 выигранных залпа зачастую создают решающее преимущество "кутузовского" ордера над противником.

 

rajven (03 Фев 2016 - 23:59) писал:

Насчёт ордеров и иже с ними - у ордера должен быть командир, который будет задавать скорость следования, курс и прочее. Просто потому, что если каждый игрок в ордере будет пытаться делать это сам - ордер развалится. Как говорится - "Если у корабля два капитана, он никогда не придёт в порт назначения". Ордер - это не рандом. Вообще не рандом. Это - клановые/ротные бои в терминах танков. И у командира ордера должен быть, что называется "тактический планшет", позволяющий раздавать указания остальным. В противном случае вся эта идея - профанация.

Подмена, аналогичная рассмотренной ранее. Ордер - это определённый порядок кораблей, который полезен для решения определённых задач. Есть у него командир, нет командира - вопрос второстепенный. Если понятно, зачем выстраивается ордер и кто что в этом ордере делает - никакого многозвёздного командира не нужно. А то, что вы тут говорите - прямая дорога к неумеренной сакрализации управленческой роли.

 

Я даже скажу так - они контрпродуктивны [индивидуальные задачи - Ternex].

 

 Нарпимер одна из задач ЛК - это танчить, чтобы союзные КР не подохли. А за это самое танкование я не получу ничего кроме астрономического счета за ремонт.

В РБ играть легче, это да. Там всем плевать и на ремонт, и на полученную экспу, главное победить.

Присоединяюсь: хорошо было бы, если бы прямо оценивалось выполнение групповых задач через успешность выполнения задач противником.

 

Например, задача ПВО - не сбить все возможные самолёты (внезапно!), а исключить нападение вражеской авиации на союзные силы. Если одно только присутствие Кливленда очищает небо над своим линкором, можно считать, что Кливленд на "отлично" справился с задачей ПВО-прикрытия.

 

Равно и эсминец - даже с закритованными ТА и ГК он запросто может обеспечить уничтожение вражеских эсминцев их подсветом.

 

OveRkiiL (03 Фев 2016 - 20:14) писал:

Как истребители держались над своими бомберами имея более крейсерскую? 

Ножницы делай и все, но все чего вы добьетесь ордером это пачку торпед от эсминца

Выделенное - дурной стереотип. Всё зависит от того, какой это ордер. Если в ордере имеются крейсеры и эсминцы с функцией наблюдения на дальних дистанциях, то вражеский эсминец даже на дистанцию торпедной стрельбы не выйдет без риска схлопотать залп от крейсеров.

 

Речь идет о КОМАНДАХ!!! А это голосовая связь, это тренировки, это предварительный выбор кораблей и тактики.

Не хотите? Не можете? Продолжайте играть в рандом. Его никто не отменяет

Вы уж определитесь, о каких командах речь: о КОМАНДАХ (большими буквами), "спаянных командах", "командах с командиром с планшетом" или ещё каких-то (всех эпитетов не могу перечислить). А я пока предлагаю рассматривать любую группу с общей задачей как полноценную команду. Разница в качественных оценках разных команд обуславливается только их способностью быстро распределить тактические задачи и таким образом, более (или менее) эффективно решить общую.

[Nehist]

Да блин реализация поддержания одинаковой скорости в ордере,да даже в том же рандоме нужна! Не думаю что так сложно ее зделать, Требуеться отоброжение скорости союзников и реализация цифровых кнопок. Не однократно даже в рандоме когда пытаешся прикрыть ЛК приходиться работать телеграфом в итоги из за большой энерции или не успеваеш нобрать нужную скорость или же вовремя сманеврировать. Так что зря тут на ТС накинулись дело говарит

 

[Begushaya_po_Grablyam]

Да блин реализация поддержания одинаковой скорости в ордере,да даже в том же рандоме нужна! Не думаю что так сложно ее зделать, Требуеться отоброжение скорости союзников и реализация цифровых кнопок. Не однократно даже в рандоме когда пытаешся прикрыть ЛК приходиться работать телеграфом в итоги из за большой энерции или не успеваеш нобрать нужную скорость или же вовремя сманеврировать. Так что зря тут на ТС накинулись дело говарит

 

 

Ну понимаешь, привыкли люди кость голую обгладывать, не понимая, что мясо - это не что-то особенное, а вполне себе доступный продукт.

Менталитет такой.

[anonym_s5YWBFG3m9Ws]

У вас путаница в посылках и подмена терминов. Для существования команды в формальном смысле никакая специальная "спаянность" не нужна от слова совсем. Необходимо и достаточно, чтобы каждый участник правильно понимал свою роль или, если термин "роль" кажется слишком расплывчатым, набор своих специфических задач.

....................... skip ......................

линкор на случай боя с другими крейсерами. В случае схватки с вражескими эсминцами свой уходит в тыл крейсерам, а те уже подавляют противника. Ордер? Ордер! Можно найти и другие применения. На вскидку: преследование вражеского линкора, прочёсывание сектора, ПВО-периметр...

Никакой путаницы нет, если формально подходить к вопросу, как это делаете Вы, "раз рандомный бой 2 команды то и режим командный" - то так оно и будет. Но дело в том, что название ещё не отображает суть дела, так же как реклама порошка ариель не отображает эффективность поршка в стирке.

Игроки приходят играть в случайный бой просто от безальтернативности - в игре нет сингла, и человек по факту идёт играть в рандомный "командный" бой. И в нём он играет именно в сингл - и не потому, что нет инструментов для командного взаимодействия или он там чего то не понимает, у него посто нет такой нужды "играть на команду" - он играет для себя. В кооперативе всё тоже самое.

Доказывается это очень просто и другим путём: в танках уже есть множество командных режимов в чистом виде - ротные бои, КБ, Глобалка. И количество играющих там менее 5% от всех игроков. Т.е. имея возможность играть в уже спаянном коллективе (или начать играть) подовляющее большинство играет всё равно в рандоме. Объяснение простое: никому команда нафиг не сдалась - все играют в пострелушки в сингл мод скажем так. Причины кроются глубже - в психологии людей: командный режим требует больше затрат энергии, там больше ответственности за игру, больше напряжение и меньше фана ибо так просто не расслабишься, там на тебя смотрят твои сокомандники и надо банально "держать марку" если ты хороший игрок, надо подчиняться командам командира, что тоже далеко не всем дано и т.д. Поэтому для расслабона обычный рандом подходит лучше всего, компания ВГ угадала с режимом и получила профит. И потому же никакого взлёта из-за КБ в корабликах так же не будет - как его не было в танках и самолётах - 95% игроков такой режим командной игры просто не интересен, вот и всё.

 

Поэтому рандом - это рандом, "каждый сам за себя с возможностью помочь команде", но не более. И требовать от такого режима игры какого-то там ордера - суть глупость, это тоже самое что думать, что ветер на свалке может сам организовать из обломков боинг. Максимум на что можно расчитывать в палне самоорганизации такого режима игры - сбиться в кучу и идти на один фланг или двигаться в одном направлении, скажем по часовой (пример - самолётики) И это нормально, энтропия системы случайным образом почти никогда не возрастает. Кому надо больше - идут в КБ, таких 5% если не меньше.

[Ternex]

Никакой путаницы нет, если формально подходить к вопросу, как это делаете Вы, "раз рандомный бой 2 команды то и режим командный" - то так оно и будет. Но дело в том, что название ещё не отображает суть дела, так же как реклама порошка ариель не отображает эффективность поршка в стирке.

 

...

 

Поэтому рандом - это рандом, "каждый сам за себя с возможностью помочь команде", но не более. И требовать от такого режима игры какого-то там ордера - суть глупость, это тоже самое что думать, что ветер на свалке может сам организовать из обломков боинг. Максимум на что можно расчитывать в палне самоорганизации такого режима игры - сбиться в кучу и идти на один фланг или двигаться в одном направлении, скажем по часовой (пример - самолётики) И это нормально, энтропия системы случайным образом почти никогда не возрастает. Кому надо больше - идут в КБ, таких 5% если не меньше.

 

Спасибо за развёрнутый ответ.

 

И всё-таки путаница есть. Вы упорно смешиваете команду в социальном смысле этого слова и команду, как сугубо функциональное объединение. Простите, вы не считаете, часом, что для того, чтобы нормально работать с человеком, нужно непременно распить с ним пару бутылок чего покрепче?

 

К примеру, мне (и как я вижу по форумным отзывам, не только мне) даром не нужна команда в её социальном аспекте. Это именно, что накладывает социальные обязательства, без которых хотелось бы обойтись. Даже простейшего: "Ещё пару боёв сгоняем?" в общем, хочется избежать. Да и если верить вашим утверждениям, то и статистика говорит о том, что 95% игроков совершенно не нуждаются в социальных связях, к которым их может принуждать компьютерная игра.

 

Но в то же время, я ничуть не отрицаю того, что "сингл" в ММО-воплощении может предполагать некие кратковременные обязательства по отношению к "союзникам". Ну там, занять определённое место в ордере, прикрыть/напасть/захватить и т.п. То есть у меня нет ни малейших возражений против игры в рамках сугубо функционально обозначенной роли. Но - только в пределах 15-20-минутного раунда и без дополнительных социальных обязательств. Такой порядок взаимодействия был бы даже психологически менее затратным, чем нынешний, когда первые пять минут ты пытаешься угадать складывающуюся картину.

 

Проблема СБ, КБ (как и других похожих по построение режимов в других играх) состоит в том, что разработчики игр систематически подменяют функциональный аспект организации социальным. То есть: "пусть они сами собьются в кучу, а там, глядишь, как-нибудь договорятся". Из этого в большинстве случаев получается дурдом на выезде: все где-то бродят, не пойми, что делают и... Кто я, где я и кто все эти люди? Вполне естественно, что раньше или позже большинство играющих приходят к самой простой модели поведения: играю за себя, а остальные - как повезёт.

 

То есть на мой взгляд, вы придаёте имманентный характер модели поведения, которая на самом деле спровоцирована спецификой инструментов организации. На этом и строится ваше бесконечное: "невозможно-невозможно-невозможно". Конечно, невозможно забивать гвозди голыми руками (может быть, только 1% "избранных" на такое способен), но это не означает, что гвозди принципиально незабиваемы: нужно только подобрать правильный инструмент.

[anonym_s5YWBFG3m9Ws]

И всё-таки путаница есть. Вы упорно смешиваете команду в социальном смысле этого слова и команду, как сугубо функциональное объединение. Простите, вы не считаете, часом, что для того, чтобы нормально работать с человеком, нужно непременно распить с ним пару бутылок чего покрепче?

 

К примеру, мне (и как я вижу по форумным отзывам, не только мне) даром не нужна команда в её социальном аспекте. Это именно, что накладывает социальные обязательства, без которых хотелось бы обойтись. Даже простейшего: "Ещё пару боёв сгоняем?" в общем, хочется избежать. Да и если верить вашим утверждениям, то и статистика говорит о том, что 95% игроков совершенно не нуждаются в социальных связях, к которым их может принуждать компьютерная игра.

 

Но в то же время, я ничуть не отрицаю того, что "сингл" в ММО-воплощении может предполагать некие кратковременные обязательства по отношению к "союзникам". Ну там, занять определённое место в ордере, прикрыть/напасть/захватить и т.п. То есть у меня нет ни малейших возражений против игры в рамках сугубо функционально обозначенной роли. Но - только в пределах 15-20-минутного раунда и без дополнительных социальных обязательств. Такой порядок взаимодействия был бы даже психологически менее затратным, чем нынешний, когда первые пять минут ты пытаешься угадать складывающуюся картину.

 

Проблема СБ, КБ (как и других похожих по построение режимов в других играх) состоит в том, что разработчики игр систематически подменяют функциональный аспект организации социальным. То есть: "пусть они сами собьются в кучу, а там, глядишь, как-нибудь договорятся". Из этого в большинстве случаев получается дурдом на выезде: все где-то бродят, не пойми, что делают и... Кто я, где я и кто все эти люди? Вполне естественно, что раньше или позже большинство играющих приходят к самой простой модели поведения: играю за себя, а остальные - как повезёт.

 

То есть на мой взгляд, вы придаёте имманентный характер модели поведения, которая на самом деле спровоцирована спецификой инструментов организации. На этом и строится ваше бесконечное: "невозможно-невозможно-невозможно". Конечно, невозможно забивать гвозди голыми руками (может быть, только 1% "избранных" на такое способен), но это не означает, что гвозди принципиально незабиваемы: нужно только подобрать правильный инструмент.

Мне не кажется, что уместно в данном контексте вообще противопоставлять 2 эманации понимания сути "команда" - социальную и функциональную. Как я Вам уже написал, смысл в том, что человек, изначально нажавший кнопку "В бой", вообще не имеет альтернативы - играть в команде или нет. Для него одиночная игра автоматом превращается в командную, при всё при том, что никаких социальных и функциональных действий он не предпологал и не подписывался на них. Ему просто хочется погонять в кораблики - и он пошёл играть, всё. То, что на поле боя, есть ещё 11-14 "хмырей" которые там что-то делают - ничего для него не меняет, факт команды им не трактуется вообще никак. На первых порах это может быть связано и с непониманием сути дела, да тут соглашусь, инструменты могут пофиксить этот трабл - скажем обучающие миссии, более удобный интерфейс и т.д. Но потом он столкнётся с проблемой, уже чисто психологической - что он сам вобщем-то не хочет никакой командной игры... Он просто хочет приятно провести время. По этой причине, все эти саппорт юниты и действия, типа прикрытия ПВО КР или свет АВ - утопия, человек приходит в игру и ставит своё Я на поле боя в центр своей вселенной и своей проекции игры на себя. Он не хочет быть вторчным "юнитом" на поле боя, он пришёл в игру быть цетром действий для себя. Оставшаяся часть команды - лишь окружение. для него, как уже говорил, такой режим игры суть сингл, где роль ботов выполняют живые люди. Этим кстати такой режим и заманчив - ты играешь в сингл сам, но против живых людей. Есть команда, но нет ничего лишнего и рутинного в игре с ней.

 

Есть конечно люди ответственные или скажем так, изначально чисто психологические заточенные на командный результат. Но это суть самообман, игра по определению имеет целью доставить удовольствие конечному игроку, а не целью "победить в командном бою". Из чего следует, что у части игроков "удовольствие" будет иметь разный оттенок. Для кого-то это непременно победа слаженного организма, им будет доставлять удовольствие командное взаимодействие - это как правило люди любящие порядок как таковой или скажем любители реального морского дела. Я их понимаю, но их страсть в рамках такой игры - самообман. И за самообман будет расплата в конечном итоге ибо у другой, куда более обширной части игроков, суть "удовольствие" не включает в себя подобие командного взаимодействия - им нравится больше экшен и арт-пальба и нельзя их за это винить. Поэтому эта вторая категория никогда не будет желать играть на вторичных ролях как то: слушат приказы командира и строится в ордера, плавать 20мин только для того, что бы прикрыть кого-то и т.д. Они в игре для саморазвлечения, а не для прикрытия "очередного Васи", который сам получит удовольствие. Вобщем-то это обычный эгоистичный интерес и не более, всё вполне понятно.

 

Так что в обоих смыслах, командная игра ЦА не нужна - они получают удовольствие без неё. И как я вам уже привел контраргумент, на который Вы не ответили, - камандные режимы игры в тех же танках. Они есть, много и давно, но ЦА не играет в них - им это банально не интересно. Поэтому, что логично, и командное взаимодействие им вобщем-то неинтересно даже в рандомном бою, вот и всё. Кому интересно - идёт именно в КБ. Я отношусь наверно больше к ЦА, мне неинтересно командное взаимодействие - я тут для саморазвлечения. И понимая суть такого явления, я просто не жду от союзников ничего сверхестественного в бою: выиграли - выиграли, слились - слились, но да, бывают обидные моменты, тоже могу написать в чат, но проходит быстро. Сам играю от фана с уклоном, если надо - помогу команде, считаю среднюю домажку показателем игры вполне оправданым кстати в таком варианте.

 

По поводу режимов КБ и подмены понятий - не соглашусь. Точнее, я понимаю, что социализация выгодна комерчески создателям проекта, она привязывает людей к игре и создаёт у них ложное ощущение наличия тут некоего общества, друзей и т.д. Но это конечно суть самообман, виртуальность иллюзорна. Но с др.стороны командный режим (чисто функционально) всё равно натыкается на социальный аспект - скажем что бэ эффективно играть вы должны баналь слышать и общаться с сокамандниками через голос. нет, можно играьт и по чату и быстрыми командами, но практика показывает, что это проигрышная стратегия. А голосовая связь сразу ставит тебя в ответсвенное положение - ты уже в большей степени должен следить за своими словами, лучше видно насколько ты интелектуально развит и т.д. Это многих отпугивает, но и без этого вроде никак. Поэтому КБ так малопопулярен танках и тут будет так же. Я уже не касаюсь момента, что что бы собрать команду надо банально намного больше времени, чем просто нажать кнопку "В бой".

 

Так что отвечая аллегорией на аллегорию, большинство тут что бы вообще не забивать гвозди, а просто полюбоваьтся на них, доски и порчее окружение, а так же возможно побросать гвозди в соседей и вообще подурачится, а тот самый 1%, кто возомнил, что забивание гвоздей и оттачивание методов для достижение этой цели есть суть этого виртуального мира - заблуждающиеся люди.