ЛК Измаил

[Evil_Major]

Не такого уж и архаичного...

ИРЛ линейные корабли воюют бортом, а не танкуют носом, как в игре.

 

И всё же, количество стволов в нос и корму, показатель для линкора хоть и не решающий, но важный. Достаточно вспомнить бои линейных крейсеров в Северном море, или вот хоть даже погоню за Гебеном в Чёрном. При таких догонялках-убегалках оно имеет значение. Недаром, линейно-возвышенная стала "стандартом". Изменяли ей только в специфических случаях, типа тех же Нельсонов.

[Dimaserov71]

Вы уже в который раз путаете скорость заряжания и скорострельность.

В расчёте скорости заряжания учитываются только часть операций по перезарядке орудия: время подачи снаряда и заряда из погребов на зарядный стол, время необходимое на досылание снаряда и картузов в камору и время на запирание затвора. И всё.

Остальные операции в "астрале".

 

 

я написал "В ИГРЕ"... я понимаю, что в реальности скорострельность была бы не 3 выстр в мин, а 2...)

[Darth_Vederkin]

я написал "В ИГРЕ"... я понимаю, что в реальности скорострельность была бы не 3 выстр в мин, а 2...)

Коллега, даже с учётом Вашей оговорки об "игре", даже в игре не будет 3 выстрела в минуту...

Думается ближе к двум.

 

И всё же, количество стволов в нос и корму, показатель для линкора хоть и не решающий, но важный. Достаточно вспомнить бои линейных крейсеров в Северном море, или вот хоть даже погоню за Гебеном в Чёрном.

Любые "гонки", это вынужденная мера, не имеющая отношения к линейному бою.

 

При таких догонялках-убегалках оно имеет значение. Недаром, линейно-возвышенная стала "стандартом".

Естественно, что линейно-возвышенная схема имеет некоторые преимущества перед линейно-монотонной, но при их рассмотрении два лишних ствола при погоне или отступлении всего лишь приятный бонус.

И не этот бонус стал причиной того, что линейно-возвышенная схема стала основной.

 

Изменяли ей только в специфических случаях, типа тех же Нельсонов.

Чем же "Нельсон" так специфичен?

[Evil_Major]

Любые "гонки", это вынужденная мера, не имеющая отношения к линейному бою.

 

По факту оказалось, что как раз линейный бой - штука редкая. А догонялки - куда более распространённая. Да и корпуса с линейно-возвышенным - покороче получаются, если число башен не отличается.

Чем же "Нельсон" так специфичен?

Схемой расположения ГК. Так делали только если извращались, освобождая место в корме или экономя вес для брони. Как следствие - отстреливаться, убегая - практически невозможно. Только галсами, что не всегда хорошо. Кого похоже ещё сделали? Наверное только Ришелье. Из крейсеров - всякие гибриды типа Тоне.

[Darth_Vederkin]

Да и корпуса с линейно-возвышенным - покороче получаются, если число башен не отличается.

Это и есть одно из главных преимуществ линейно-возвышенной схемы.

 

Схемой расположения ГК.

Та же линейно-возвышенная, только 3-ю башню перенесли в нос.

 

Как следствие - отстреливаться, убегая - практически невозможно. Только галсами, что не всегда хорошо.

Если Вы почитаете, например, о Рождественском бое, то увидите, что как "Шарнхорст", так и "ДоЙ" шли галсами, чтобы иметь возможность бить всем бортом.

Так что тут бабушка надвое сказала.

 

Кого похоже ещё сделали? Наверное только Ришелье. Из крейсеров - всякие гибриды типа Тоне.

Проектов было много: и у американцев, и у СССР, и у Японии...

Не все дожили до стапеля.

[Dimaserov71]

Император Николай прекрасно танкует на носовых углах.. Измаил прекрасно будет танковать на кормовых)))  При таком расположении 9 орудий меняют  направление с борта на борт  за мин время - это просто здорово. 

Что касается скорострельности - пусть  будет 2 выстр в мин. А у Мехики остается  1.8))))

[KrugNik]

Да, как владелец Николая, подтверждаю - "носом наше все", проблем начинаются при необходимости разворота.

А "Измаил" с его расположением башен -прекрасный беглец, Но какое то время ему надо идти на встречу противнику, а потом развернуться. И именно тут самый интимный момент.

 

PS натыкался в инете, но не могу найти снова, с украинского форума альтернативщиков, народ разбирал как выглядел бы Измаил с линейно возвышенной схемой, а в чем применительно к началу века ее достоинства и недостатки относительно "русской схемы". В числе прочего был интересный вывод, что "русская" легче, за счет отсутствия толстенных высоких барбетов на средних башнях.

Недостаток, особенно явно проявившийся в 30 годы - негде ставить ПВО и универсальную артиллерию.

Даже в нереализованном проекте модернизации "Севастополя" предполагалась снимать крайние 120 ки и вместо них ставить башни 100 мм ПВО.