Советская крейсерская ветка: предварительные ТТХ

[anonym_An5F5P0OpAKb]

первые озвученные ттх  николая  в итоге сильно занизили. у них есть мода все наше зарезать до исторических ттх - а все иностранное  поднимать до теоритескских проектных ттх. (пример приводили про фурутаку с 2 выстр в мин  и аобу с 3 выстр в мин в реальности)...

 

Шта? При этом "Николая" вывели с продажи, так как гнет всё живое с "заниженными" хар-ками.

"Мурманск" по сравнению с "Омахой" тоже зарезали до исторических ттх? "Гремящий"? "Кутузова" доапали черти до чего..

Про "Новик" вы сами расписали, "Богатырь" туда же. Что такое "Светлана" будет на 4м ранге расписывать надеюсь не надо? Кстати "Профинтерн" с его ТТХ вообще феерический выходит.

"Киров" кстати даже близко не будет "Фурутакой" - у него нормальные башни в отличии от последней а также  баллистика и дальность стрельбы.

Немного уныло будет качать один и тот же кораблик с 6 по 8 ранг - не знаю зачем "Кутузова" размазали на 3 ранга.. но "Кутузов""Щорс" на 7ранге это весьма и весьма..

Зато "Донской" будет уже внезапно и покруче "Роона" (так как внезапно там нормальные фугасы) и баллистика так же отменная (а цитаделька то под водой).

Ну и "Москва" как апофеоз - имбические ББ,ОФ с "восхитительной" дальностью и баллистикой, скорострельность, ПВО...

И вы будете рассказывать про "зарезанные исторические ТТХ"?

 

 

[Dimaserov71]

 

Шта? При этом "Николая" вывели с продажи, так как гнет всё живое с "заниженными" хар-ками.

"Мурманск" по сравнению с "Омахой" тоже зарезали до исторических ттх? "Гремящий"? "Кутузова" доапали черти до чего..

 

Николай1 имел скорость перед релизом 23.3 узла и ПВО в два раза сильнее, хотя ему что в 2, что в 3 раза - все одно, это не ПВО, а пукалки.  

что касается исторических  хараетеристик.. ну вот  такие они были хорошими.  я не против  что в нашей игре подкручивают  баланс ттх. но извините арканзас  со слотом модернизации и скорострельностью 2.3 залпа в мин  еще большая имба. 

 

Что касается  Кирова, надеюсь им супер тестеры объяснят. что надо остановиться  на 4 выстр в мин, как у американцев и  это всех  удовлетворит (хотя  применяемая в игре проектная характеристика скорострельности Кирова - 5.5 выстр в мин.)

 

[anonym_An5F5P0OpAKb]

 

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1905064" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Dimaserov71 (22 Фев 2016 - 13:52) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p>Николай1 имел скорость перед релизом 23.3 узла и ПВО в два раза сильнее, хотя ему что в 2, что в 3 раза - все одно, это не ПВО, а пукалки.  </p>

 

<p>что касается исторических  хараетеристик.. ну вот  такие они были хорошими.  я не против  что в нашей игре подкручивают  баланс ттх. но извините арканзас  со слотом модернизации и скорострельностью 2.3 залпа в мин  еще большая имба. </p>

 

<p> </p>

 

<p>Что касается  Кирова, надеюсь им супер тестеры объяснят. что надо остановиться  на 4 выстр в мин, как у американцев и  это всех  удовлетворит (хотя  применяемая в игре проектная характеристика скорострельности Кирова - 5.5 выстр в мин.)</p>

 

<p> </p>

</div>

</div>

</div>

<p> </p>

<p>Ну "Арканзас" не шибко то лучше "Вайоминга" выходит, хотя конечно модернизации и более быстрые башни дают определенную фору. Но это ЗБТшная штукенция, не так то ее много. Уж молчу про придуманную "Иваки Альфа" с имба торпедами, дымами и тоже кстати модернизациями. Но это исключения - редкие кстати.</p>

<p>Тот же "Ишизучи" - шлак который еще поискать..</p>

<p> </p>

<p>кстати по кол-ву "нагибающих" премов СССР в безоговорочных лидерах</p>

<p><a href="http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0">http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0</a></p>

<p>Слава Богу разработчики вняли голосу разума и в самый последний момент подправили ветку эсминцев что б не было тотальной анн***яции всего из инвиза (хотя и этого оказалось маловато - пришлось еще подпиливать). Что то, как то выходит, у страны с таким "скромным" флотом - как то удивительно опупенные "исторические" ТТХ выходят.</p>

<p> </p>

<p>По поводу "Кирова" - вообще то меня удивляет то, как сов.кораблям понижают ранги ("Диана","Николай","Гремящий"). "Киров" покруче "Аобы" на минуточку то выходит, но его заботливо опускают на 5 ранг для нагиба всего живого.</p>

 

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Николай1 имел скорость перед релизом 23.3 узла и ПВО в два раза сильнее, хотя ему что в 2, что в 3 раза - все одно, это не ПВО, а пукалки.  

что касается исторических  хараетеристик.. ну вот  такие они были хорошими.  я не против  что в нашей игре подкручивают  баланс ттх. но извините арканзас  со слотом модернизации и скорострельностью 2.3 залпа в мин  еще большая имба. 

 

Что касается  Кирова, надеюсь им супер тестеры объяснят. что надо остановиться  на 4 выстр в мин, как у американцев и  это всех  удовлетворит (хотя  применяемая в игре проектная характеристика скорострельности Кирова - 5.5 выстр в мин.)

 

Какие могут быть "хорошие исторические характеристики" у несуществовавших кораблей (Николай 1 например, а также по полветки совецких ЭМ и КР)? У Кирова реальная скорострельность 2 в/мин. Проектную в игре дают далеко не всем, только когда надо сову натягивать - у большинства линкоров, а также у Кливленда, например, скорострельность занижена даже в сравнении с боевой.

[Retvizan_1905]

 

По поводу "Кирова" - вообще то меня удивляет то, как сов.кораблям понижают ранги ("Диана","Николай","Гремящий"). "Киров" покруче "Аобы" на минуточку то выходит, но его заботливо опускают на 5 ранг для нагиба всего живого.

 

Николай и Гремящий - да, а Диана на своем месте. Это медленное неповоротливое корыто с восемью минометами вместо пушек никак на 3 уровень не тянет.

[anonym_An5F5P0OpAKb]

 

Николай и Гремящий - да, а Диана на своем месте. Это медленное неповоротливое корыто с восемью минометами вместо пушек никак на 3 уровень не тянет.

 

А на какой же уровень она тянет?

ХП больше всех - 22100 против 18400,18700,17100

ГК самый мощный - дальность 11,8 против 9,3-10,3-8,9

скорострельность на уровне выше только у пукалок "Дрездена" и выдуманных 152мм "Честера" (но там на 2 орудия меньше)

Маневренность у всех плюс минус одинакова - 5 узлов там не дают большой погоды.

 

Может конечно "Диана" и не 3й уровень - но как минимум 2,5 а то и 2,8.

[Dimaserov71]

Какие могут быть "хорошие исторические характеристики" у несуществовавших кораблей (Николай 1 например, а также по полветки совецких ЭМ и КР)? У Кирова реальная скорострельность 2 в/мин. Проектную в игре дают далеко не всем, только когда надо сову натягивать - у большинства линкоров, а также у Кливленда, например, скорострельность занижена даже в сравнении с боевой.

 

без вопросов. сделайте фурутаке 2 выстр в мин. а аобе - 3 исторических характеристик... и вперед.  как говорил проф преображенский я не против дележа)))))))  2 выстр в мин было на испытаниях первых трех проблемных башен. потом ситуацию исправили и даже орудия другими заменили. вы судите о чем вообще?

[Retvizan_1905]

 

А на какой же уровень она тянет?

ХП больше всех - 22100 против 18400,18700,17100

ГК самый мощный - дальность 11,8 против 9,3-10,3-8,9

скорострельность на уровне выше только у пукалок "Дрездена" и выдуманных 152мм "Честера" (но там на 2 орудия меньше)

Маневренность у всех плюс минус одинакова - 5 узлов там не дают большой погоды.

 

Может конечно "Диана" и не 3й уровень - но как минимум 2,5 а то и 2,8.

 

У меня это корыто в порту, и ответственно заявляю, что нифига Диана не имба. Она запросто разбирается любым корабликом первого уровня. Большая медлительная и неповоротливая мишень. Преимущество в дальности реализовать крайне сложно из-за отвратительной баллистики.

[anonym_gRV4F69G4I9j]

 

без вопросов. сделайте фурутаке 2 выстр в мин. а аобе - 3 исторических характеристик... и вперед.  как говорил проф преображенский я не против дележа)))))))  2 выстр в мин было на испытаниях первых трех проблемных башен. потом ситуацию исправили и даже орудия другими заменили. вы судите о чем вообще?

Замена стволов повысила их живучесть, но никак не скорострельность. Впрочем, дело не в этом - в игре в любом случае все характеристики подогнаны под баланс, у Кирова в том числе (где-то убавили, где-то прибавили). Просто заявление по поводу советских кораблей времен ВМВ и их ТТХ в стиле "ну вот  такие они были хорошими"©  - не совсем соответствует действительности. Боевая ценность этих кораблей, мягко говоря, была неоднозначна - отдельные характеристики действительно выдающиеся, особенно на бумаге, но в целом... скажем так, далеко не лучшие представители своих классов.

[anonym_An5F5P0OpAKb]

 

У меня это корыто в порту, и ответственно заявляю, что нифига Диана не имба. Она запросто разбирается любым корабликом первого уровня. Большая медлительная и неповоротливая мишень. Преимущество в дальности реализовать крайне сложно из-за отвратительной баллистики.

 

Что то народу эта баллистика не мешает довольно неплохо воевать на "Авроре" (а так же размеры и маневренность. а это уже 3й уровень)

 

наджибает на уровне Льюиса (который общепризнанная имба)

Да и "Диана" вполне нормально насыпает ( к тому же это это "инвайтовый" кораблик - то есть большинство новичков на ней было)

 

Просто ломанный график и показывает, что в нее могут далеко не все игроки, но у игроков с ПП50% и выше - все тип-топ с ней

Так что кораблик более чем.

 

[Retvizan_1905]

 

Что то народу эта баллистика не мешает довольно неплохо воевать на "Авроре" (а так же размеры и маневренность. а это уже 3й уровень)

 

наджибает на уровне Льюиса (который общепризнанная имба)

Да и "Диана" вполне нормально насыпает ( к тому же это это "инвайтовый" кораблик - то есть большинство новичков на ней было)

 

Просто ломанный график и показывает, что в нее могут далеко не все игроки, но у игроков с ПП50% и выше - все тип-топ с ней

Так что кораблик более чем.

 

 

У Авроры пушек почти в два раза больше.

А график по Диане как раз показывает, что ничего выдающегося в ней нет, она однозначно лучше только признанного кактуса Честера. Кстати, интересно будет сравнить с Албани и Эмденом.